Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Агарковой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский на Амуре городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3 на <адрес> с применением орудия лова (сеть) без соответствующих разрешений на лов рыбы незаконно отловили рыбу лососевых видов - 461 экз. тем самым нарушили требования Федерального закона от 20.12.04 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии ст.53 Федерального закона от 20.12.04 №166~ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или та основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09,2000 года за № 724, за причиненный ущерб рыбному хозяйству начислен ущерб 248 850 руб. 00 коп. (рыба лососевых видов (горбуша) 461 экз. х 250 руб. = 115 250 руб., икра лосевых видов 40 кг. х 3340 руб. = 133 600 руб. всего 248 850 руб.

На основании ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизнедеятельности народов проживающих на соответствующей территории.

Природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого развития и благосостояния человека.

Согласно требованиям ст.42 Конституции Российской Федерации на каждого возложена обязанность сохранять природную и окружающею среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.56 Федерального закона «О животном мире» граждане, причинившие вред окружающей I среде, обязаны возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям п.З ст.35 ФЗ «О прокуратуре», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Предъявление иска в интересах государства в данном случае обусловлено необходимостью защиты водных биологических ресурсов, и производится для обеспечения поступления денежных средств на воспроизводственные и охранные мероприятия.

Поэтому, во исполнения возложенных на прокурора федеральным законодательством вышеуказанных функций, руководствуясь ч.З ст.44 УПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 248 850 руб. (двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) как сумму причиненного водным биоресурсам ущерба. Денежные средства подлежат перечислению: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН <***>, КППП 272101001, счет 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ОКАТО 08231000000, БИК 040813001, КОД бюджетной классификации 07611690050056000140.

В судебном заседании прокурор Кушнир М. А. уменьшила исковые требования просит взыскать за причиненный ущерб рыбному хозяйству в сумме 119300,0 рублей. (рыба лососевых видов (горбуша) 210 экз. х 250 руб. = 52500 руб., икра лосевых видов 20 кг. х 3340 руб. = 66800 руб. всего 119300 руб,. так как представленными суду доказательствами установлено, что ими заготовлено 20 кг икры лососевых пород, на заготовку которой необходимо 210 экземпляров рыбы горбуши. Иск обосновывает обстоятельствами указанными в исковом заявлении, все ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, дали признательные показания по делу, дали согласие на прекращение дело, при этом были ознакомлены с правом предъявления к ним иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 . в зал судебного заседания не явились, повестки и копии иска на почте не получили, они возвратились за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием назначенных по делу адвоката Козловой В.И.и Смородинова С.А.

Ответчик ФИО4 . уведомлен о времени рассмотрения дела в суде, не явился, причину не объяснил Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 Козлова В.И. иск не признала, суду пояснила, что исковые требования не подтверждаются представленными в суд доказательствами, кроме того просит применить срок исковой давности.

Представитель ФИО3 адвокат Смординов С.А. иск не признает, просит применить срок исковой давности, количество заготовленной икры подтверждается только на 20 кг., нет расчета причиненного ущерба

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления о прекращении уголовного дела № 574725, возбужденного по ст. 256 ч.3 УК РФ в отношении ФИО2,ФИО4, ФИО3 следует, что они незаконного, совместно выловили 461 экземпляр рыбы лососевых пород изготовили 40 кг.икры лососевой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. До 07 час. <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. Дело прекращено по ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ за истечением срока давности.

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного дела за истечением срока данности не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Как следует из протоколов допроса подозреваемых от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 всем им разъяснено, что они подозреваются в незаконном вылове орудием массового истребления сетью не менее 461 экземпляров рыб лососевых пород в период с 05 час. До 07 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, т.т в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, вину в данном преступлении все они признали полностью. Им понятны не реабелитирующие основания и последствия прекращения дела

Согласно протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль УАЗ №, расположенный на лесовозной дороге, в <адрес>. Автомобиль тёмно- зелёного цвета. На момент осмотра в автомобиле находятся: водитель - ФИО2, пассажиры - ФИО3, ФИО6. В багажном отделении автомобиля находятся: полипропиленовый мешок с вкладышем из полиэтилена, в мешке находится 4 кг. грохоченной икры рыб лососёвых видов; рюкзак жёлто - зелёного цвета с вкладышем из полиэтилена, в мешке находится 8 кг. грохоченной икры рыб лососёвых видов; рюкзак тёмно - зелёного цвета с вкладышем из полиэтилена, в мешке находится 8 кг. грохоченной икры рыб лососёвых видов. В 17-ти км. в северо-восточном направлении и в 3-х км. в юго-западном направлении по лесовозной дороге, от места обнаружения автомобиля УАЗ №, расположено место незаконного лова рыбы лососёвых видов, представляющее собой <адрес>, шириной 17 метров, перегороженную сетью с ячеёй 4 см., зелёного цвета, закреплённой с помощью деревянных кольев. Указанная перегородка не даёт пройти рыбе лососёвых видов, скопившейся северной стороны. В воде, возле правого берега, обнаружена поротая рыба лососёвых видов, в количестве 44 экземпляров, с остатками икры в разрезанной брюшной полости.

Согласно акта уничтожения водных биоресурсов, от ДД.ММ.ГГГГ, путём сожжения и закапывания в землю, уничтожено 40 кг. икры рыб лососёвых видов

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейдовом мероприятии на <адрес> В ходе проведения данного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ г., около 07 часов, был задержан автомобиль УАЗ гос. номер №, в котором находилось трое мужчин, представившихся как: ФИО6, ФИО3 и ФИО2. 1ри осмотре автомобиля в его багажном отделении было обнаружено два рюкзака с икрой рыб лососёвых видов, пропиленовый мешок с икрой рыб лососёвых видов. В ходе опроса ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО3 и ФИО6, на принадлежащем ему автомобиле УАЗ гос. номер № поехали на рыбалку на <адрес> за мальмой. Приехав на место лова, расположенное на <адрес>, примерно в <адрес>, начали рыбалку. В ходе рыбалки, как пояснил ФИО2, они «наткнулись» на перегородку через <адрес> - в виде сетки длиной около 15-20 метров, с ячеёй 4 см. Перед сеткой в воде стояла рыба. Они решили заготовить красную икру для личного потребления для чего вспороли около 50-ти экземпляров рыб лососёвых видов и заготовили около 20-ти литров икры. Грохотали икру грохоткой, найденной возле перегородки через реку, Уезжая с <адрес>, разделили заготовленную икру на троих, разложив в три полиэтиленовых вкладыша. По дороге домой были задержаны сотрудниками милиции. ФИО3 и ФИО7 были также опрошены, они дали показания, аналогичные показаниям ФИО2 икра, изъятая у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 была взвешена, общий вес икры оставил 40 кг. В соответствии с Правилами реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов и продуктов их переработки, утверждён Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 г. № 367, изъятая икра была уничтожена путем сожжения и закапывания в землю на левом берегу устья <адрес>.

Из объяснения ФИО2 А.С . следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 решил поехать на рыбалку на <адрес> за мальмой. Выезд определили на вечер тоже дня. Ехать собрались на его автомобиле УАЗ гос. номер № Приехав на место лова, примерно <адрес>, начали рыбалку. В процессе рыбалки наткнулись на перегородку через <адрес> в виде сетки с ячеёй 4 см., длиной около 20 метров. Перед сеткой в воде стояла рыба. Они решили заготовить немного красной икры, для личного пользования. Икру начали заготавливать примерно 5 утра ДД.ММ.ГГГГ вспороли около 30-50 экземпляров рыб лососёвых видов. Заготовили примерно 20 литров икры, перед отъездом икру поделили пополам, на троих, разложили её в три полиэтиленовых вкладыша, упаковали в рюкзаки. В 7 часов утра выехали в сторону города. По дороге домой остановлены сотрудниками милиции. Незаконный вылов осуществляли руками.

Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 решил поехать на рыбалку на <адрес> за мальмой.

. Ехать собрались на его автомобиле УАЗ, принадлежащем ФИО2. Приехав на место лова, примерно <адрес>, начали рыбалку. В ходе рыбалки наткнулись на перегородку через <адрес> в виде сетки с ячеёй 4 см., длиной около 15-20 метров. Перед сеткой в воде стояла рыба. Они решили заготовить немного красной икры для личного употребления. Примерно 5 утра ДД.ММ.ГГГГ начали заготовку икры. Вспороли примерно 30-50 экземпляров рыб лососёвых видов. Заготовили примерно 20 литров икры. Грохотали грохоткой, найденной рядом с перегородкой. Перед отъездом икру делили пополам, на троих, разложили её в три полиэтиленовых вкладыша и упаковали в рюкзаки. В 7 часов утра выехали в сторону города. По дороге домой были остановлены сотрудниками милиции. Незаконный вылов осуществляли руками.

Из объяснения ФИО8 . следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО4 решил поехать на рыбалку на <адрес> за мальмой. Выезд определили на вечер тоже дня. Ехать определились на автомобиле УАЗ, принадлежащем ФИО2. Приехав на место, примерно <адрес>, начали рыбалку. В оде рыбалки наткнулись на перегородку через <адрес> в виде сетки с ячеёй 4 см., длиной коло 15-20 метров. Перед сеткой в воде стояла рыба. Они решили заготовить немного красной икры для личного потребления. Икру начали заготавливать примерно 5 утра ДД.ММ.ГГГГ пороли около 30-50 экземпляров рыб лососёвых видов. Заготовили примерно 20 литров икры, перед отъездом икру поделили пополам, на троих, разложили её в три полиэтиленовых вкладыша и упаковали в рюкзаки. В 7 часов утра выехали в сторону города. По дороге домой были остановлены сотрудниками милиции. Незаконный вылов осуществляли руками.

Из справки об исчислении ущерба по лососевой иске Согласно такс утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.09.2000 г. за № 724 ущерб взыскивается за 1 экземпляр горбуши 250 рублей, за 1 кг. Лососевой икры 3340 рублей. На изготовление 20 кг икры необходимо 210 экземпляров рыбы горбуши.Таким образом ущерба заготовки 20 кг.икры лососевой 66800,0 рублей( 20х3340,0), 210 экз. рыбы Х 250ублей, всего ущерб 119300,0 рублей.

Таким образом в суде с достоверностью установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на реке <адрес> в период с 5 часов до 7 часов браконьерским способом отловили не6законно рыбу лососевых пород в количестве 210 штук из которой заготовили 20 кг икры лососевой причинив ущерб государству согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09,2000 года за № 724, за причиненный ущерб рыбному хозяйству (рыба лососевых видов (горбуша) 210 экз. х 250 руб. = 52500 руб., икра лосевых видов 20 кг. х 3340 руб. = 66800 руб., а всего 119300 руб.

Согласно Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года (в редакции от 25.06.2012 г., с изменениями от 05.03.2013 г. « Об охране окружающей среды» ст. 78 ч.3 иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Суд считает необоснованными и незаконными требования о применения срока исковой давности в данном иске, так как по искам о причинении вреда в связи с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды установлены специальные сроки, установленные ФЗ № 7-ФЗ от 10.1.2002 года.

Также суд считает не обоснованными доводы представителей ответчиков, что истцом не представлено доказательств количества заготовленной икры и рыбы. Из объяснений ФИО2, ФИО4 и ФИО8 следует, что они заготовили 20 кг. Икры лососевых пород, в месте обнаружения их стоянки на реке Кумля было обнаружено 44 штуки рыбы икры, также в реке у берега находились тушки рыбы горбуши. Из справки об исчислении ущерба выданной согласно такс, на заготовку 20 кг. Икры следует отловить 210 экземпляров горбуши.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в размере 3586 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков по 1195 рублей 33 копейки с каждого

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты> в пользу государства за причинении вреда в связи с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в сумме 119300,00 рублей( сто девятнадцать тысяч триста рублей 00 копеек)., которые перечислить УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН <***>, КППП 272101001, счет 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ОКАТО 08231000000, БИК 040813001, КОД бюджетной классификации 07611690050056000140.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в сумме 1195 рублей 33 копейки с каждого, которые зачислить в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной редакции.

Решение в окончательной редакции изготовлено 9 августа 2013 г..

Судья Шалимова Л.С.