Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2016 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УПФР в г. Муравленко ЯНАО) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 13 сентября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, решением № от 12 сентября 2016 года ей было отказано в удовлетворении заявления на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Считает данное решение незаконным. Указанные правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха на территории Российской Федерации, а с проездом по территории Российской Федерации, право на компенсацию стоимости расходов на оплату проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной ею формы отдыха. Просит признать решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы иска, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 требования иска не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым на основании норм действующего законодательства пенсионеру оплачивается проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, принятие органами Пенсионного фонда РФ решений о выплате пенсионерам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации и обратно повлечет с их стороны нарушения требований действующего законодательства и нецелевое расходование средств федерального бюджета.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1, истец является неработающим пенсионером.

Истец зарегистрирована и проживает в районе Крайнего Севера – в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2016 году имела право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Самостоятельно организовав свой отдых, ФИО1ДД.ММ.ГГ выехала из г. Муравленко к месту отдыха в Республику <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГ вернулась обратно. Расходы по проезду истца от г. Муравленко до границы Российской Федерации – ст. <данные изъяты> и обратно, автомобильным, воздушным и железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, согласно представленным документам, составили <данные изъяты>: <данные изъяты> руб. – маршрутное такси Муравленко-Ноябрьск, <данные изъяты> руб. – электронный билет Ноябрьск–Москва (Домодедово), <данные изъяты> руб. – сервисный сбор авиакомпании, <данные изъяты> руб. – билет на электричку Москва (Домодедово)–Павелецкий вокзал, <данные изъяты> – Москва-<данные изъяты>-Москва по справке от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> – оплата стоимости багажа, <данные изъяты> руб. – билет на электричку Павелецкий вокзал–Москва (Домодедово), <данные изъяты> руб. – электронный билет Москва (Домодедово) – Ноябрьск, <данные изъяты> руб. – сервисный сбор за продажу авиабилета, <данные изъяты> руб. – оплата стоимости багажа, <данные изъяты> руб. – маршрутное такси Ноябрьск–Муравленко.

12 сентября 2016 года истец обратилась в УПФР в г. Муравленко ЯНАО с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решением ответчика от 13 сентября 2016 года № ей отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно ст. 2 названного закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не нуждается в доказывании.

На основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако данное обстоятельство само по себе при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации не может служить основанием для отказа в ее выплате.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсационный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства, без ограничения права выбора места такого отдыха.

Следовательно, отсутствие или наличие права на ее получение не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха и такое ограничение ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Основанием для получения компенсации являются: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, истец имеет право на получение в 2016 году компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем решение УПФР в г. Муравленко ЯНАО от 13 сентября 2016 года № об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, нельзя признать законным.

Вместе с тем, суд признает обоснованными возражения представителя ответчика по взысканию расходов истца на оплату комиссионных и других сборов, оплату стоимости багажа, поскольку компенсация этих расходов действующим законодательством не предусмотрена.

Определяя размер подлежащей истцу компенсации, суд учитывает, что фактические расходы истца на проезд к месту отдыха по маршруту Муравленко-Ноябрьск-Москва (Домодедово)-ст. <данные изъяты> и обратно по маршруту ст. <данные изъяты>-Москва (Домодедово)-Ноябрьск-Муравленко, за вычетом сервисных сборов и оплаты стоимости багажа, составили <данные изъяты> коп.

Доводы представителя ответчика о том, что принятие УПФР в г. Муравленко ЯНАО решения о выплате пенсионерам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации (в том числе оплата проезда по территории Российской Федерации до границы Российской Федерации) и обратно повлечет со стороны органов ПФР нарушения требований действующего законодательства и нецелевое расходование средств федерального бюджета, являются несостоятельными, поскольку ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии назван бюджет Российской Федерации, а для лиц, получающих пенсии - Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Ни один действующий нормативный правовой акт, в том числе законодательный акт Российской Федерации, не содержит прямого запрета на предоставление названной льготы, при том, что указанные законоположения в их взаимосвязи предполагают обязанность федеральных органов законодательной и исполнительной власти предусмотреть соответствующие расходы при формировании федерального бюджета и (или) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и эффективный механизм своевременного и полного перечисления денежных средств для возмещения затрат на обеспечение названной льготы. Надлежащее выполнение указанной обязанности призвано обеспечить права и законные интересы как льготополучателей, так и уполномоченных органов публичной власти субъектов Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, учитывая, что в силу подп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, к Пенсионному фонду Российской Федерации, уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату на основании ее заявления, которое подается в налоговый орган (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение № от 13 сентября 2016 года Управления Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, <данные изъяты>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ, операция №, Новоуренгойское отделение № филиал №.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-817/2016 в Муравленковском городском суде.