Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ПАО Сбербанк Публичное акционерное общество» Сбербанк России» Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя его тем, что на основании кредитного договора № от 08.10.2015 года ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 118 000.00 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,50 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в Графике платежей, то есть до 08.10.2020 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику сумму кредита на счет по вкладу Заемщика №, открытый у Кредитора, указанный в п. 17. Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3.1. Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное исх. № от 25.01.2017 г. письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке, в соответствии с п.5 статьи 453 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 статьи 363 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 статьи 453 ГК РФ).

По состоянию на 27.02.2017 года (включительно) задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с 03.10.2016 года по 27.02.2017 года составляет 126848, 34 рубля, в том числе:

задолженность по неустойке 1780,96 рублей,

задолженность по процентам 16516,91 рубль, в том числе просроченные – 15798,69 рублей,

просроченные на просроченный долг – 718,22 рубля,

ссудная задолженность 108550,47 рублей, в том числе просроченная 108550,47 рублей.

Неисполнение должником обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности. Поэтому ПАО Сбербанк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Тимашевскою отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2015г. за период с 03.10.2016г. по 27.02.2017г. в размере 126 848 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 736 рублей 97 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что исковые требования являются незаконными, необоснованными. Считает эту выходку банка стремлением необоснованно обогатиться. Основанием для отказа банку в иске является тот факт, что сделка не является денежной (статья 812 ГК РФ), а также тот факт, что был заключён договор мены, а не кредита и не займа. ПАО «Сбербанк России» не заключал кредитный договор.

У так называемого банка ПАО «Сбербанк России» отсутствует лицензия на услугу «Кредитование физических лиц». Представители банка подтвердили этот факт. Заём ему не выдавался. Кредит также не выдавался. Сотрудники банка также подтвердили этот факт. Если же заключен договора займа, то при заключении договора займа кредитор может распоряжаться только своей собственностью, либо имуществом, на которое выдана доверенность собственника с правом распоряжения данным имуществом. В данном случае Банк распоряжается собственностью ЦБ РФ (билетами банка России) без доверенности.

В гл.42 "Заем и кредит" ГК РФ не содержится ограничений относительно заключения договоров займа, вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. от 21.03.2002) кредитование организаций и физических лиц на условиях платности является одной из банковских операций, т.е. предполагается, что денежные займы предоставляются только теми организациями, которые имеют специальную лицензию ЦБ РФ.

Для разъяснения этого противоречия заимодавцу следует руководствоваться п.4 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.1994 N С1-7/ОП-555 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике", согласно которому заключение кредитных сделок организацией, не имеющей соответствующей лицензии ЦБ РФ, признается законным в случае, когда такие сделки не носят систематического характера.

В соответствии со статьями 113 и 114 Основ гражданского законодательства по кредитному договору банк или иное лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, может предоставить кредит под определенный процент, указанный в договоре. Банки и иные кредитные учреждения, созданные собственниками для осуществления банковских операций (что должно быть указано в уставе этих учреждений), должны получить лицензию на занятие данной предпринимательской деятельностью в соответствии со статьями 1 и 11 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР". Если же подобные учреждения в нарушение Устава занимаются как предпринимательской деятельностью выдачей кредитов (независимо от того, за счет каких источников сформированы финансовые ресурсы) под проценты и на это заключают кредитные договоры без получения лицензий, такая деятельность должна признаваться не соответствующей законодательству со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Когда же одна организация, в соответствии со статьей 113 Основ гражданского законодательства, передает заемщику свои свободные средства по договору займа, а последний обязуется возвратить эту сумму, и такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера, получение лицензии не требуется, в том числе и в случае предоставления займа на условиях уплаты определенных процентов.

У так называемого банка ПАО «Сбербанк России» отсутствует лицензия ТЗКИ (ФСТЭК), а также договор с оператором ТЗКИ (ФСТЭК).

Без именно этой лицензии осуществить любые действия относительно персональных данных любых лиц (как физических, так и юридических) организацией - невозможно. Банк является именно юридическим лицом.

Порядок получения такой лицензии определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2006 года № 504 «Положение о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации». Это Постановление, в частности дает определение, что такое техническая защита конфиденциальной информации: комплекс мероприятий и (или) услуг по ее защите от несанкционированного доступа, в том числе и по техническим каналам, а также от специальных воздействий на такую информацию в целях ее уничтожения, искажения или блокирования доступа к ней.

Статья 7 Федерального Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» возлагает на операторов персональных данных и третьих лиц, получающих доступ к персональным данным, обязанность обеспечения их конфиденциальности, за исключением случаев обработки обезличенных или общедоступных персональных данных. Кроме того, в соответствии со статьей 19 этого же Закона, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий.

Таким образом, получается, что все операторы связи, при обработке персональных данных обязаны реализовывать комплекс мероприятий по защите персональных данных, то есть осуществлять лицензируемый вид деятельности. Для выбора и реализации методов и способов защиты информации в информационной системе оператором может назначаться структурное подразделение или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности персональных данных, а может привлекаться организация, имеющая оформленную в установленном порядке Лицензию ТЗКИ. Видно, что данное Положение считает равнозначным и наличие специального структурного подразделения в составе оператора персональных данных (выбор и реализацию защиты собственными силами и для собственных нужд), и наличие внешней, привлекаемой организаций с Лицензией ТЗКИ, которая, действуя в интересах оператора персональных данных, выбирает и реализует методы и способы защиты. Такая альтернатива, предполагает, что специальное структурное подразделение в составе оператора персональных данных, которое отвечает за выбор и реализацию (и это, наверное, ключевое слово) защиты должно иметь Лицензию ТЗКИ. Следовательно. Исходя из духа и буквы закона, Лицензия ТЗКИ требуется тому, кто отвечает за выбор и реализацию защиты персональных данных. А когда такая защита уже реализована и только эксплуатируется по выбранным и утвержденным правилам, лицензия не требуется. То есть, Лицензия ТЗКИ - это гарантия того, что специалист, который отвечает за правильный выбор и построение защиты знаком с нормативными требованиями, грамотно и правильно умеет их применять, имеет требуемую квалификацию и удовлетворяет условиям лицензирования данного вида деятельности.

В настоящее время существует две основные схемы организации сложных структур операторов персональных данных: головной офис с несколькими филиалами (представительствами) или управляющая компания с несколькими подотчетными (дочерними, зависимыми) организациями.

В первом случае, согласно статье 55 ГК РФ филиалы (представительства) являются обособленными подразделениями одного юридического лица и сами по себе не являются обособленными юридическим лицами. Поэтому, требования, в том числе и по защите информации, которые разрабатываются в головном офисе юридического лица, являются обязательными и для его обособленных подразделений (филиалов, представительств). Сами филиалы не могут вести самостоятельную хозяйственную деятельность и, следовательно, не могут самостоятельно осуществлять выбор и реализацию методов и способов защиты информации или привлекать для этих целей стороннюю организацию. В этом случае, как отмечалось выше, само юридическое лицо должно решить будет ли оно делать защиту самостоятельно (в том числе и в своих обособленных подразделениях - филиалах, представительствах) и иметь Лицензию ТЗКИ, либо оно будет привлекать для этих целей стороннюю организацию-лицензиата (или несколько, для каждого филиала) и не будет иметь Лицензию ТЗКИ.

Во втором случае, подотчетные (дочерние, зависимые) организации, согласно раздела 7 ГК РФ, являются самостоятельными юридическими лицами и, по ГК РФ могут вести самостоятельную хозяйственную деятельность. Следовательно они сами вольны решать вопрос: привлекать ли им для защиты стороннюю организацию или все делать своими силами и, следовательно, получать или не получать Лицензию ТЗКИ. В этом случае очень важно определить кто является оператором персональных данных: управляющая компания или подотчетное юридическое лицо - ведь именно на операторе лежит ответственность за организацию защиты и выдвигает требования, а все остальные организации, участвующие в этом процессе являются по отношению к нему третьими лицами и обязаны выполнять установленные требования. Как правило, именно управляющая компания является оператором персональных данных и передает их для обработки подотчетным юридическим лицам. В этом случае, управляющая компания либо сам, либо с привлечением организации - лицензиата, вырабатывает требования по защите персональных данных, которые распространяются в том числе и на подотчетные организации и вопрос о необходимости наличия у нее лицензии решается от того, какой путь она выберет. Подотчетные организации так же имеют альтернативу при реализации выбранных управляющей компанией методов и способов защиты: либо самостоятельно и с Лицензией ТЗКИ, либо с привлечением организации-лицензиата.

У так называемого банка ПАО «Сбербанк России» отсутствует оригинал так называемого кредитного договора. Сотрудники банка также подтвердили и этот факт, не сумев не только предоставить оригинал кредитного договора по требованию клиента, но даже указать его местонахождение. Сам договор и права требования и правопритязания по договору перепродаются в ЦБ РФ, что подтверждается действующим законодательством.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленных ГПК РФ. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле. В случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила статей 62 и 63 настоящего Кодекса.

Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Кроме того, у так называемого банка ПАО «Сбербанк России» отсутствуют сотрудники, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности и подписывающие так называемые кредитные договора. Сотрудники банка подтвердили также этот факт.

У так называемого банка ПАО «Сбербанк России» отсутствуют сведения о нанесённом убытке, в результате заключения кредитного договора. Сотрудники банка также подтвердили этот факт.

Нанесение убытка при заключении «договора мены» на равноценный товар или услугу - невозможно.

Исходя из сути «Кредитного договора» сначала Клиент банка своим векселем кредитует банк, потом Банк кредитует Клиента, правда не своим векселем, а Центрального Банка своего или чужого государства. В идеале после равноценной мены данная кредитная сделка посредством мены должна закончиться зачётом взаимных прав требования, т.к. сальдо баланса сделки в этом случае равно нулю. В старину так и было, но она на то и старина, чтобы утрачивать свои способности молодости. А дальше каждая сторона могла делать со своим полученным документом всё что хотела, как своей собственностью, независимо кто был её источником. Либо по истечении времени оговорённого «Кредитным договором» стороны должны были произвести обратный обмен, не нарушая баланса сделки.

Банк скрывает от своего клиента, что «Кредитный Договор» - это ценная бумага, именуемая Долговая Расписка или Простой Вексель, а также, что посредством её сначала кредитуется Банк, а потом встречно под неё как гарантию платежа Банк кредитует своего Клиента, правда не своим векселем, а Центрального Банка своего или чужого государства. В идеале после равноценной мены данная кредитная сделка посредством мены должна закончиться зачётом взаимных прав требования, т.к. сальдо баланса сделки в этом случае равно нулю. При этом, в этом сокрытии участвуют по умолчанию все ныне существующие юристы и бухгалтера.

Скрывают, что «Билеты» и «Банкноты» Центральных Банков государств мира - это исходя из названия ценная бумага именуемая Долговая Расписка или Простой Вексель, а исходя из её оформления она не тянет ни на их аналог, ни даже на Бланк строгой отчётности. А из этого вытекает первое мошенничество Центральных Банков государств мира - фальшивомонетничество, посредством которого, происходит надувательство.

Скрывают, что «Билеты» и «Банкноты» Центральных Банков государств мира ничем не обеспечены, заявляя, что они обеспечены.

Скрывают, что между Центральными Банками государств мира и коммерческими банками этих государств нет договорных отношений на право обращать Билеты и Банкноты Центральных банков, так как эти документы являются вещественной собственностью, то должны сопровождаться не только договорами, но и доверенностями.

Скрывают, что при изготовлении Билетов и Банкнот Центральных Банков государств мира независимо от их номинала есть только реальная себестоимость.

У так называемого банка ПАО «Сбербанк России» отсутствует подпись главного бухгалтера на финансовых документах. Подпись главного бухгалтера на финансовых документах - неотъемлемая часть учёта, прописанная в учётной политике предприятия.

У так называемого банка ПАО «Сбербанк России» отсутствует заявление от имени Давыдик на выдачу кредита. Он не просил никого выдавать кредит, которого нет. Сотрудники банка подтвердили этот факт. Заём также не оформлялся. Сотрудники банка также подтвердили и этот факт.

У так называемого банка ПАО «Сбербанк России» отсутствует правосубъектность, правоспособность, полномочия. Сотрудники банка также подтвердили этот факт. Ввиду того, что отсутствует «Государство Российская Федерация», а соответственно отсутствуют граждане этого государства, законы, территория РФ и так далее. Поэтому ответчик ФИО2 просит суд признать факт незаключенного кредитного договора, признать заключение договора мены, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, признать фальсификацию иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выписки по счетам ФИО2, запрошенные судом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 08.10.2015 года ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 118 000.00 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,50 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в Графике платежей, то есть до 08.10.2020 г.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, на основании п. 2 статьи 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на 27.02.2017 года (включительно) задолженность Заемщика ФИО2 по Кредитному договору за период с 03.10.2016 года по 27.02.2017 года составляет 126848, 34 рубля, в том числе:

задолженность по неустойке - 1780,96 рублей;

задолженность по процентам - 16516,91 рубль, в том числе просроченные – 15798,69 рублей;

просроченные на просроченный долг – 718,22 рубля;

ссудная задолженность - 108550,47 рублей, в том числе просроченная 108550,47 рублей.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности.

Неисполнение должниками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по кредитному договору, что не противоречит статье 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Истцом представлены суду достаточные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Ответчиком ФИО2 доказательств незаключения кредитного договора, а также доказательства заключения договора мены, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2015 года за период с 03.10.2016 года по 27.02.2017 года в размере 126848 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по неустойке 1780,96 рублей, задолженность по процентам 16516,91 рубль, в том числе просроченные – 15798,69 рублей, просроченные на просроченный долг – 718,22 рубля, ссудная задолженность 108550,47 рублей, в том числе просроченная 108550,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9736 рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников