ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-817/2022 от 05.05.2022 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)

Дело № 2-817/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Финансовое решение», ООО «Новико» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовые решения» о взыскании денежных средств уплаченных по лицензионному договору в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ... на покупку транспортного средства, согласно которому истцу был выдан кредит в размере ... руб. В это же день между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор «Автопомощник». Стоимость услуги составила ... руб., которая оплачена полностью за счет кредитных средств. Истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от услуг по лицензионному договору и о возврате уплаченной суммы. Ответчик в удовлетворении данного заявления отказал.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Новико».

Представитель истца ФИО2ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Новико» в судебное заседание не явился, извещены, предоставлено возражение.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» ..., по условиям которого истец получила кредит в сумме ... руб. под 15,295 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Кредит был предоставлен ФИО2 на приобретение транспортного средства в размере ... руб., а также на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Финансовые решения" был заключен лицензионный договор "Автопомощник", который являлся соглашением, определяющим права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО "Финансовые решения" (л.д.12)

При этом ФИО2 предоставлялся доступ к следующим услугам: аварийный комиссар при ДТП, официальный звонок адвоката от имени клиента, эвакуация при ДТП, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, евро протокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, число водителей (пользователей), круглосуточная дистанционная юридическая консультация, территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км, устная консультация по кредитным продуктам, проверка штрафов ГИБДД

Срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО "Финансовые решения" заявление, в котором указала, что отказывается от договора "Автопомощник" и просит вернуть уплаченную денежную сумму в размере ... руб. (л.д.13-14).

Данное заявление получено ООО «Финансовые решения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требования о возврате денежных средств по лицензионному договору отказало.

Требование потребителя, обладающего правом, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора, не выполнено ООО "Финансовые решения".

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с предоставлением истцу юридических услуг суду не представлено. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания оплаченной по договору "Автопомощник" суммы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого, ФИО2 обязана внести платежи по договору, в том числе, и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное. Поскольку истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ООО "Финансовые решения" в пользу истца подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных истцом по абонентскому договору в размере ... руб. 49 коп. (из расчета: срок действия договора 365 дней, срок пользования 18 дней (.../ 365* 18 = ...,51; ...-...=...,49).

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истец отказался от исполнения договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, названная норма не устанавливает срок возврата потребителю суммы денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем условий договора.

В то же время суд принимает во внимание, что, рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Учитывая вышеуказанные нормы и конкретные обстоятельства дела, в рассматриваемом случае за просрочку сроков возврата уплаченных по договору денежных средств в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ... руб. 49 коп. в размере 553 руб. 48 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьями 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик не исполнил обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные им по договорам об оказании услуг, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, в том числе в период рассмотрения данного дела, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО "Финансовые решения" подлежит взысканию штраф в размере ... руб. 99 коп. (...,49+...)/2, в пользу ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено, ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридическая компания «АДЪЮТА» заключен договор возмездного оказания услуг , в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по защите прав потребителей и взыскании денежных средств с ООО «Финансовое Решение» в связи с расторжением лицензионного договора «Автопомощник». Стоимость услуг по договору составила ... руб. (л.д.16).

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка на сумму ... руб. (л.д.15а).

Проанализировав качество и объем юридических услуг, исходя результатов рассмотрения данного дела, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере ... руб. 65 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф в размере ... руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Новико» отказать.

Взыскать с ООО «Финансовые решения» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ... руб. 65 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 16 мая 2022 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ Э.А. Булатова

Решение31.05.2022