Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Петергофское» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Петергофское» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Петергофское» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ПШ-86. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сосновая поляна, <адрес>, корпус 3, строение 1, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Вместе с тем застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами договора не заключалось.

Поскольку в установленный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства не был передан истцу, по мнению истца с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, однако его требование застройщиком выполнено не было. Направленная в адрес ответчика письменная претензия также удовлетворена не была.

Ссылаясь на требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 164 678 рублей 69 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Петергофское» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что незначительная просрочка передачи квартиры явилась следствием удорожания строительных материалов, рабочей силы и, следовательно, увеличением общей стоимости строительства объекта. Кроме того, по причине нестабильного рынка недвижимости и высокой конкуренции, сократились продажи квартир в возводимом объекте, что привело к снижению финансирования строительства. Первоначальная проектная стоимость строительства составила 1 111 000 000 рублей, в конечном итоге при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектная стоимость строительства составила 2 662 000 000 рублей. Для того, чтобы выполнить взятые на себя обязательства, для финансирования затрат по строительству, застройщик воспользовался невозобновляемой кредитной линией по договору с ПАО «Сбербанк России», объем заемных средств на строительство (создание) объекта составил 868 000 000 рублей, в связи с этим строительство объекта было закончено в ноябре 2019 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что ответчик фактически не мог передать квартиру до ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует вина в нарушении сроков передачи квартиры до момента ввода объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного, полагает, что в данном случае неустойка должна начисляться с даты ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязательство по передаче квартиры было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 68 332 рубля 93 копейки. Также указал, что в ответ на претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу удовлетворить его требования, выплатив неустойку в размере 68 332 рубля 93 копейки, однако предложение ответчика оставлено истцом без удовлетворения. С учетом изложенного, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, также просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов в сумме 3000 рублей.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрополь» (агент), выступающее на основании агентского договора №ПШ-86 от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет ООО «Петергофское» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен Договор №-ПШ-86 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по строительному адресу: <адрес>, корпус 3, литера А (л.д. 12-24), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом, по строительному адресу: <адрес>, корпус 3, литера А (объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора и в проектной декларации, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Под объектом долевого строительства понимается трехкомнатная квартира, площадью 79,85 кв.м. (без учета площади балконов и лоджий), расположенная на шестом этаже Объекта, основные характеристики квартиры и Объекта указаны в приложении № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Кроме квартиры дольщик по результатам строительства Объекта также приобретает долю в праве общей долевой собственности на общее имущество Объекта, в том числе на земельный участок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора (п. 1.2 договора).

Приложением № к договору определены характеристики квартиры: трехкомнатная квартира, в корпусе 9, в осях 10с-13с/Дс-Ас, проектный (условный) номер <адрес>, общая площадь 79,85 кв.м. (л.д. 25).

Пунктом 2.1 договора установлено, что застройщик планирует завершить строительство Объекта (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) в мае 2019 года.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 4, п. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, статьями 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Дольщик не вправе отказываться от досрочной приемки квартиры.

В соответствии с пунктом 2.3 договора согласно п. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ дольщик обязан явиться для приемки квартиры, принять ее и подписать акт приема-передачи в течение 2-х дней с момента получения сообщения застройщика о готовности квартиры к передаче, если только в сообщении застройщика не указан больший срок приемки квартиры. Сообщение о необходимости принять квартиру и готовности ее к приемке должно быть направлено дольщику не позднее чем за месяц до наступления срока, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре адресу для направления почтовой корреспонденции.

Застройщик вправе уведомлять дольщика о необходимости приемки квартиры также по указанным в настоящем договоре телефонам и дольщик вправе являться для приемки квартиры в согласованный с застройщиком срок, не дожидаясь получения уведомления о необходимости приемки квартиры по почте (п. 2.6).

В соответствии с пунктом 5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора) указан в Приложении № к настоящему договору.

Дольщик обязан внести долевой взнос в порядке и сроки, установленные настоящим договором и графиком оплаты, являющимся приложением № к настоящему договору (п. 5.2 договора).

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно п. 5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора), составляет 5 510 720 рублей. Долевой взнос подлежит внесению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 100 000 рублей, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 410 000 рублей (л.д. 27).

Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, регистрирующем сделки с недвижимым имуществом (п. 7.1) и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7.2).

Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалами дела подтверждено, что акт приема-передачи квартиры и исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №-ПШ-86 от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора долевого участия в строительстве ООО «Петергофское» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Указанным актом застройщик ООО «Петергофское» подтверждает, что в соответствии с условиями указанного выше договора застройщик передал дольщику (ФИО2) объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальный округ Сосновая поляна, <адрес>, корпус 3 строение 1 и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры. Обязательства застройщика по завершенному строительству (созданию) объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, стороны подтверждают, что претензий по качеству квартиры не имеется.

Также застройщик удостоверяет и подтверждает, что в соответствии с условиями договора дольщик уплатил застройщику стоимость объекта долевого строительства в размере 5 510 720 рублей 00 копеек. Застройщик не имеет к дольщику претензий по оплате стоимости переданной дольщику квартиры.

Из содержания искового заявления следует, что истец ФИО2 не отрицает факт принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено и стороной ответчика в письменном отзыве на иск.

Таким образом, судом установлено, что передача квартиры истцу произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств того, что жилое помещение передано истцу с нарушением установленных договором сроков по вине участника долевого строительства (ФИО2) суду не представлено, а судом не добыто.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес застройщика ООО «Петергофское» направлена письменная претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 164 678 рублей 69 копеек, исходя из количества дней просрочки – 73 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ключевой ставки 6% и 6,25% (л.д. 32-35).

Из документов, предоставленных стороной ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (<адрес>А, <адрес>) направлено письмо, в котором ООО «Петергофское» признало требования дольщика о выплате неустойки в размере 66 128 рублей 64 копейки. При этом застройщик предложил ФИО2 заключить мировое соглашение.

Вместе с тем, доказательств того, что требование истца о выплате суммы неустойки, в том числе в размере 66 128, 64 руб., исполнено, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 678 рублей 69 копеек ((6,25% (ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 2 х 41день х 5510720 руб.) +(6% (ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 2 0 32 дня х 5510720 руб.)).

Вместе с тем, статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (вторник), срок исчисления неустойки должен течь с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку объект долевого строительства (квартира) фактически был передан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исчисления неустойки будет считаться ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки составляет 71 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (апелляционное определение МОС № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на последний день исполнения застройщиком обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) значение ключевой ставки ЦБ (с ДД.ММ.ГГГГ приравнена к ставке рефинансирования ЦБ РФ) и составляло 6,25%.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки составит 163 025 рублей 46 копеек, а именно: 5510720руб. (цена договора) * 71 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 (двухкратный размер для физического лица) * 1/300 (отношение к размеру ключевой ставки) * 6,25% (размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки отсутствуют.

При этом доводы стороны ответчика о том, что неустойку следует исчислять с фактической даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), суд во внимание не принимает, поскольку договором участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ПШ-86 установлен срок передачи дольщику квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо изменения в договор в данной части сторонами не вносились. То обстоятельство, что Объект строительства был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вина участника долевого строительства (ФИО2) в данном случае отсутствует.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью нарушенному обязательству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из, разъяснений, данных в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78).

Из письменного отзыва ответчика следует, что задержка строительства была вызвана объективными обстоятельствами, спровоцированными негативной ситуацией на рынке строительства недвижимости, существенным удорожанием основных строительных и отделочных материалов, услуг подрядчиков, которые повлекли незапланированное удорожание себестоимости строительства, необходимостью застройщика воспользоваться дополнительными кредитными денежными средствами, что привело к позднему получению разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, данные обстоятельства ответчик предусмотреть не мог.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, повлиявшие на исполнение ООО «Петергофское» обязательств в установленные сроки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ООО «Петергофское» как субъект предпринимательской деятельности несет все связанные с ней риски за свой счет, оценив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, что превышает размер, установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, являющегося участником долевого строительства, применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены потребительские права истца, которому своевременно не передан объект долевого строительства, суд считает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Вместе с тем, ответчик претензию истца не удовлетворил, выплату неустойки в неоспариваемой части не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от добровольного исполнения законных требований ФИО2, чем нарушил права истца как потребителя, в связи с чем установленный законом штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, составит в размере 53 000 рублей ((100000руб. + 6000руб.) х 50%), однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере 53 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом выявленных обстоятельств, а также причин по которым квартира была передана дольщику с нарушением установленного договором срока. Учитывая, что срок передачи квартиры составил 2 месяца 10 дней, и также с учетом требований ст. 333 ГК РФ, возражений ответчика, суд снижает размер штрафа до 38 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ООО «Петергофское» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Петергофское» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петергофское» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф в размере 38 000 рублей, а всего взыскать 144 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петергофское» неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 38 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме, превышающей 6 000 рублей, ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петергофское» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма