Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Белгородской области об отмене решения и взыскании расходов, связанных с перевозкой личного имущества и несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области ФИО1 ….. года был уволен со службы по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

После увольнения ФИО4 прибыл в г.Белгород для постоянного проживания и был поставлен на пенсионный учет в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области, по приезду к месту постоянного жительства истец обратился в УФСИН России по Белгородской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных им в связи с перевозкой личных вещей и членов своей семьи в 2009 году, однако в выплате такого возмещения ему было отказано.

Дело инициировано иском ФИО4, который просил: отменить решение УФСИН России по Белгородской области и взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы, связанные с перевозкой личного имущества и несовершеннолетних детей в размере …. рублей ….копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере …. рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали, полагали, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования отказа в выплате возмещения в судебном порядке, а также, что он не имеет права на получение данного возмещения, поскольку перевозка личных вещей и несовершеннолетних детей была осуществлена истцом, не после увольнения, а во время прохождения службы.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно приказа №…..-лс, ФИО4 был уволен из Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области по выслуге срока службы, дающего право на пенсию ….. года.

Согласно ответа начальника УФСИН России по Белгородской области от ….. года, ФИО4 обратился в УФСИН России по Белгородской области с заявлением о возмещении расходов, связанных с провозом личного имущества и членов семьи с прежнего места жительства на новое, в удовлетворении указанного заявления ему было отказано.

После чего ФИО4 обратился с аналогичным заявлением в Федеральную службу исполнения наказаний России.

Согласно ответа начальника финансово-экономического управления Федеральной службы исполнения наказаний России от …… года, ему также было отказано в удовлетворении данного заявления.

Далее ФИО4 обжаловал решение об отказе в выплате денежного возмещения УФСИН России по Белгородской области в прокуратуру г.Белгорода и …… года ему был дан ответ и.о. прокурора г.Белгорода, согласно которому понесенные истцом расходы в 2009 году не подлежат оплате и было разъяснено право обжаловать действия УФСИН России по Белгородской области в судебном порядке, в случае несогласия с принятым решением.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО4 подано в суд …….. года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО4 предпринимались все возможные меры для обжалования решения УФСИН России по Белгородской области об отказе ему в возмещении расходов, связанных с переездом к месту жительства, во внесудебном порядке.

После получения ответа из прокуратуры г.Белгорода от ….. года, ФИО4 в течении трехмесячного срока обратился с исковым заявлением в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок для обращения с заявлением в суд истцом не пропущен.

Тот факт, что ФИО4 были понесены расходы, связанные с перевозкой своих несовершеннолетних детей к их новому месту жительства в 2009 году в размере …. рублей, подтверждается свидетельствами о рождении от ….. года и от …..года, справками о стоимости авиабилетов от ….. года и копией билетов в электронном виде.

Тот факт, что истец в 2009 году понес расходы, связанные с транспортировкой личных вещей к постоянному месту проживания его семьи в размере ….. рублей ….. копеек, подтверждается квитанциями от …. года, заказом №…. от ….. года, квитанцией о приеме груза к перевозке от ….. года, накладной №….. от …… года.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Инструкции «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан увольняющихся со службы, членов их семей, а также их личного имущества», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ №282 от 95.09.2006 года (далее Инструкция), членам семей сотрудников, независимо от совместного следования с сотрудниками, на основаниях, установленных для сотрудников, - от места жительства к избранному месту жительства при увольнении сотрудника со службы возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом.

Согласно п.3 Инструкции, возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного), при переездах с прежнего места жительства на новое, производится гражданам - при увольнении со службы и переезде к новому месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, как работник УФСИН России по Сахалинской области, имел права на возмещение расходов, связанных с проездом его несовершеннолетних детей и провозом личных вещей с прежнего места службы к новому месту жительства при увольнении со службы.

Согласно квитанции о приеме груза и накладной от ….. года, ФИО4 был осуществлен провоз контейнера, весом 3000 кг, из г. Южно-Сахалинск в г.Белгород, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, что в указанном контейнере осуществлялась перевозка его личных вещей, не представлено.

Согласно пояснений ФИО4, г. Белгород является местом жительства его и его семьи, что подтверждается паспортом истца, согласно которому он зарегистрирован и проживает в квартире №….по ул. ……в г……, а также справкой о составе семьи от ….. года.

Данное обстоятельство также было подтверждено представителями ответчика, пояснившими, что истец поставлен на учет в УФСИН России по Белгородской области. То есть, по месту жительства, как пенсионер уголовно-исполнительной системы и получает пенсию.

Согласно сообщению заместителя начальника УФСИН России по Сахалинской области, в мае 2009 года производилось возмещение расходов проезда ФИО1 и его супруги ФИО5 к месту отдыха, возмещение каких-либо иных расходов не производилось.

Представителями ответчика не представлено доказательств того, что ФИО4 после увольнения со службы производилось возмещение расходов, связанных с провозом багажа и проездом его несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 к новому месту жительства.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение УФСИН России по Белгородской области от ….. года об отказе в возмещении истцу указанных расходов является формальным, нарушающим законные интересы ФИО4, поскольку оставляет его право на возмещение расходов не реализованным, что приведёт к несению истцом необоснованных имущественных затрат, которые, в силу закона, подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, суд считает, что данное решение является необоснованным, подлежащим отмене.

Согласно п. 4 Инструкции, возмещение указанных расходов производится по месту нахождения пенсионного дела.

Поскольку пенсионное дело истца находится в УФСИН России по Белгородской области, то суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО4 за провоз багажа и проезд его несовершеннолетних детей в размере … рубля …копеек (…. рублей – стоимость авиабилетов + …рублей – аренда контейнера + …. рублей - оплата парома) подлежат взысканию с ответчика.

Что касается расходов, связанных со страхованием багажа, то они не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с п.6 Инструкции, страховые сборы не подлежат возмещению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере ….рублей …. копеек, поскольку доказательств, подтверждающих их несение, истцом не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы, связанные с проездом несовершеннолетних детей истца не подлежат возмещению, поскольку ФИО4 не представлены оригиналы проездных документов, не убедительны.

Стоимость проезда членов семьи истца подтверждаются справками и распечатками билетов в их электронном виде, выданных ОАО «Приморское Агентство Авиационных компаний», непосредственно осуществлявшего перевозку несовершеннолетних детей истца.

Не доверять указанным документам оснований у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о их недостоверности, суду не представлено.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УФСИН России по Белгородской области об отмене решения и взыскании расходов, связанных с перевозкой личного имущества и несовершеннолетних детей признать обоснованным частично.

Отменить решение УФСИН России по Белгородской области от ….. года об отказе ФИО1 в возмещении расходов, связанных с перевозкой его личного имущества и членов его семьи к новому месту жительства, признав его незаконным.

Взыскать с УФСИН России по Белгородской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере ….. рубля….. копеек, в счет возмещения понесенных им расходов, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере …. рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.