Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала следующее. Истице в 1970 году была выделена однокомнатная квартира № в доме № по города Перми, куда она поселилась вместе с сыном ФИО4, который с юных лет пристрастился к кражам, привлекался к ответственности. Постоянно требовал деньги на выписку, при этом оскорблял ее, наносил телесные повреждения, в последний раз ломал ребра и порвал рот.

После освобождения Бабушкин занял квартиру, за квартиру не платит. Все вещи продал и пропил.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена черед представителя истца. Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что в течение 3-х лет истица проживает у нее, подтвердила, что в настоящее время собственником квартиры является она. Что предполагается под выделением доли, пояснить в судебном заседании не могла.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что освободился ДД.ММ.ГГГГ, до этого отбывал срока наказания 2 года и 4 мес. Не отрицает того факта, что наносил пособие матери, однако данные факты он не помнит.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Исковые требования заявлены о выселении за невозможностью совместного проживания, что регулируется ст.91 Жилищного кодекса РФ, из которой следует, что «если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушении, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ст.91 ЖК РФ расположена в разделе Ш ЖК РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма», содержащиеся в ней правовые нормы могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма (ст.ст.671,672, 674, 675, 678, 680, 681, п.1-3 ст.685 ГК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает выселение за невозможностью совместного проживания нанимателей и членов их семей, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. В данном случае, статус сторон - собственники доли жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, ответчику ФИО4 принадлежит в спорном жилом помещении доля в праве 1/2, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стороной истца не оспаривается.

Установлено, что до октября 2008 года собственником другой 1/2 доли в праве на данную жилую площадь являлась ФИО3 которая по договору дарения доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ подарила долю ФИО2, договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время, реализовав свое право на спорную квартиру, истица ФИО3 утратила право пользования ею, и соответственно право заявлять требование о выселении ответчика.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время истица не проживает в спорном жилом помещении, в течении 3-х лет проживает у ФИО7, что подтвердили последняя в ходе судебного заседания, в результате чего ответчик не может создаваться условия, невыносимые для совместного проживания.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношения обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем…

Что касается исковых требований о выделении доли в квартире, то представитель истицы не могла конкретно пояснить, в чем заключаются заявленные требования, заявив, что она желала бы, чтобы вся квартира принадлежала ей.

Установлено, что доли ФИО2 и ФИО4 в спорном жилом помещении являются равными, по 1/2 доле.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом. находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что требовании о выделении доли заявлены стороной, которая подарила свою долю ФИО2, а последняя, самостоятельно никаких требований не заявляла. Более того, из пояснений представителя истицы следует, что требования направлены на лишение ответчика доли в жилом помещении, что является не основанным на законных основаниях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО4, выделении доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова