Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием истца Даниловой Н.А., представителя ответчика Жданова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Н.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о признании решения незаконным и включении периодов в рабочий стаж, назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.А. обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее ГУ – УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга) о признании решения незаконным и включении периодов в рабочий стаж, назначении трудовой пенсии по старости. В обосновании иска указала, что решением ГУ – УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга ей не включили в рабочий стаж периоды работы с 16 мая 1983 года по 15 марта 1991 года и с 19 ноября 1996 года по 15 декабря 1998 года. Решением от 30 августа 2016 года Даниловой Н.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости, основанием для отказа послужило отсутствие имеющегося у истца на момент обращения 09 февраля 2016 года трудового и страхового стажа. Просит признать решение об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, обязать включить периоды с 16 мая 1983 года по 15 марта 1991 года и с 19 ноября 1996 года по 15 декабря 1998 года в трудовой стаж, назначить трудовую пенсию по старости с даты достижения пенсионного возраста – 12 июля 2016 года.

В судебном заседании истец Данилова Н.А. на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что она работала в незачтенные периоды, не думала, что смена наименования работодателя таким образом повлияет на ее права.

В судебном заседании представитель ответчика Жданов Н.С., действующий на основании доверенности от 28 июня 2016 года, иск не признал, поддержал доводы протокола от 30 августа 2016 года о незачете периодов работы в трудовой стаж, просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ – УПФР в Кировском районе
г. Екатеринбурга истцу не включили в рабочий стаж периоды работы с 16 мая 1983 года по 15 марта 1991 года и с 19 ноября 1996 года по 15 декабря 1998 года. Решением от 30 августа 2016 года Даниловой Н.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости, основанием для отказа послужило отсутствие имеющегося у истца на момент обращения 09 февраля 2016 года трудового и страхового стажа/л.д. 8-9/. Истец просит включить в общий трудовой стаж периоды работы с 16 мая 1983 года по 15 марта 1991 года и с 19 ноября 1996 года по 15 декабря 1998 года.

В представленном протоколе Комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга от 30 августа 2016 года указано, что в соответствии со справкой Государственного архива от 16 августа 2016 года № 5341/3360 и в связи с увольнением Даниловой Н.А. 15 ноября 1998 года, периоды работы с 16 мая 1983 года по 15 марта 1991 года и с 19 ноября 1996 года по 15 декабря 1998 года не зачтены. В приказах по личному составу ОАО «Рыммек» имеется приказ № 119 от 18 ноября 1996 года в связи с созданием дочерних предприятий мастера Данилову Н.А. уволить с 18 ноября 1996 года в порядке перевода в ООО «Рыбзавод-Рыммек», что сторонами не оспорено.

Согласно трудовой книжке и справкам о заработной плате, в оспариваемые периоды истец работала: с 16 мая 1983 года товароведом технологического цеха в Свердловском рыбообрабатывающем заводе «Свердловскрыба»; с 17 сентября 1984 года работницей рыбообрабатывающего цеха; с 14 октября 1984 года работницей 2 разряда рыбообрабатывающего цеха; с 23 сентября 1986 года мастером коптильномоечного участка рыбцеха; с 01 марта 1990 года начальником рыбообрабатывающего цеха; с 24 июля 1995 года мастером рыбообрабатывающего цеха; с 18 ноября 1996 года мастером дочернего предприятия ООО «Рыбзавод Рыммек» /л.д. 10-16, 17-19/.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в указанные периоды истец Данилова Н.А. работала на вышеуказанных должностях.

В соответствии со ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества.

Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

В силу ст. 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении периодов с 16 мая 1983 года по 15 марта 1991 года и с 19 ноября 1996 года по 15 декабря 1998 года в трудовой и страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Соответственно решение ГУ – УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга от 30 августа 2016 года об отказе Даниловой Н.А. в назначении пенсии не может являться законным.

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» условий для назначения трудовой пенсии по старости с даты достижения пенсионного возраста – 12 июля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Н.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании решения незаконным и включении периодов в рабочий стаж, назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение от 30 августа 2016 года №о незачете периодов в трудовой и страховой стаж для назначении пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга включить Даниловой Н.А. в трудовой и страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с 16 мая 1983 года по 15 марта 1991 года и с 19 ноября 1996 года по 15 декабря 1998 года.

Зачесть справку по заработной плате с 01 января 1988 года по 31 декабря 1992 года.

Признать за Даниловой Н.А. право на трудовую пенсию по старости и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга выплатить трудовую пенсию по старости с 12 июля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт