Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Социнвестбанк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Социнвестбанк» о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска, что 19.05.2014 между ПАО «Социнвестбанк» и АО «Интеграл» заключено генеральное соглашение №2 на возобновляемую кредитную линию на сумму 100 000 000 руб., с взиманием процентов в размере 13% годовых, а при несвоевременном погашении кредита - на просроченную задолженность по основному долгу начисляются проценты: в размере процентной ставки увеличенной в два раза, со сроком погашения 28.04.2017. Дополнительным соглашением №1 от 20.03.2015 к генеральному соглашению №2 на возобновляемую кредитную линию от 19.05.2014 плата за пользование кредитом установлена ставка в размере 18% годовых. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, с АО «Интеграл» заключен договор залога недвижимости от 19.05.2014 к генеральному соглашению №2 на возобновляемую кредитную линию от 19.05.2014 на сумму 135 360 356 руб. 19.05.2014 между ПАО «Социнвестбанк» и АО «Интеграл» заключен договор на невозобновляемую кредитную линию №3 на сумму 33 700 000 руб., с взиманием процентов в размере 13% годовых, а при несвоевременном погашении кредита - на просроченную задолженность по основному долгу начисляются проценты в размере процентной ставки, увеличенной в два раза, со сроком погашения 28.04.2017. Дополнительным соглашением №1 от 17.04.2015 к договору на невозобновляемую кредитную линию №3 от 19.05.2014 плата за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, с АО «Интеграл» заключен договор залога недвижимости от 19.05.2014 к договору на невозобновляемую кредитную линию <***> от 19.05.2014 на сумму 36 532 000 руб.

Также 19.05.2014г. между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №2 и по кредитному договору №3 были заключены два договора поручительства №1, которые на сегодняшний день действуют в редакции дополнительного соглашения №1(HJI) от 17.04.2015г.

АО «Интеграл», являясь заемщиком по вышеуказанным договорам, прекратил исполнять обязательства по кредитным договорам и осуществлять возврат заемных средств по установленному графику, в связи с чем, ПАО «Социнвестбанк» предъявил требование к АО «Интеграл» и к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств.

Истец полагает, что договор поручительства является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. ПАО «Социнвестбанк» не проявил разумную осмотрительность при обеспечении выдаваемой заемщику АО «Интеграл» суммы кредита ее поручительством, поскольку его материальное положение не позволяет ему погасить такую сумму. Заключение оспариваемого договора не было направлено на реализацию нормальных экономических интересов кредитора. ПАО «Социнвестбанк» знало о том, что обязательства являются заведомо неисполнимыми.

Истец просит суд признать недействительным договор поручительства №1 от 19.05.2014г. в редакции дополнительного соглашения №1-ГС от 20.03.2015г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Социнвестбанк».

Признать недействительным договор поручительства №1 от 19.05.2014г. в редакции дополнительного соглашения №1(HJI) от 17.04.2015г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Социнвестбанк».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Социнвестбанк» - ФИО3, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Интеграл» - ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014. между ПАО «Социнвестбанк» и АО «Интеграл» заключено генеральное соглашение №2 на возобновляемую кредитную линию на сумму 100 000 000 руб., с взиманием процентов в размере 13% годовых, а при несвоевременном погашении кредита - на просроченную задолженность по основному долгу начисляются проценты: в размере процентной ставки, увеличенной в два раза, со сроком погашения - 28.04.2017.

19.05.2014 между ПАО «Социнвестбанк» и АО «Интеграл» заключен договор на невозобновляемую кредитную линию №3 на сумму 33 700 000 руб., с взиманием процентов в размере 13% годовых, а при несвоевременном погашении кредита - на просроченную задолженность по основному долгу начисляются проценты в размере процентной ставки увеличенной в два раза, со сроком погашения 28.04.2017.

Также 19.05.2014г. между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №2 и по кредитному договору №3 были заключены договоры поручительства №1.

Согласно договора поручительства №1 от 19.05.2014г. (п. 1.1) ФИО1 обязуется отвечать перед ПАО «Социнвестбанк» за исполнение АО «Интеграл», всех его обязательств перед кредитором по договору на возобновляемую кредитную линию №2 от 19.05.2014г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно договора поручительства №1 от 19.05.2014г. (п. 1.1) ФИО1 обязуется отвечать перед ПAO «Социнвестбанк» за исполнение АО «Интеграл», всех его обязательств перед кредитором по договору на невозобновляемую кредитную линию №3 от 19.05.2014г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору

В соответствии с п.2.3. договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств перед кредитором.

В соответствии с п.2.4. договора поручительства, при отсутствии денежных средств поручитель отвечает по своим обязательствам по настоящему договору всем своим имуществом, на которое в соответствии с законодательством РФ, может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.2.7 договора поручительства кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, в т.ч. в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.????????????????????????????????????????????????????????????????????(??????????????????????????????????????????

????????????

???????????????????????????????H???????????????????????????????????????????????????

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2016. с АО «Интеграл» и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по генеральному соглашению №2 от 19.05.2014, из них: основной долг 100 000 000 руб., проценты 8 235 616,44 руб., пени в размере 443 539,73 руб.; задолженность по договору на невозобновляемую кредитную линию <***> от 19.05.2014 из них: основной долг 33 700 000 руб., проценты 2 775 402,74 руб., пени 149 472,89 руб., государственная пошлина в размере 33 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19.05.2014 к генеральному соглашению <***> на возобновляемую кредитную линию от 19.05.2014 и договору залога от 19.05.2014 к договору на невозобновляемую кредитную линию <***> от 19.05.2014.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2016 оставлено без изменения.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Интеграл» возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 г. по делу № А07-537/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016 г.) в отношении АО «Интеграл» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано 22 октября 2016 года в газете «Коммерсантъ» № 197, страница 67.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2017г. по делу №А07-537/2016 в отношении АО «Интеграл» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2017г. по делу А07-537/2016 утверждена кандидатура внешнего управляющего АО «Интеграл» им назначен ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2017г. по делу №А07-537/2016 требования ПАО «Социнвестбанк» о включении в реестр требований залоговых кредиторов АО «Интеграл» удовлетворены в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов требований ПАО «Социнвестбанк» в размере 195 045 778,39 руб.

В настоящее время Арбитражным судом РБ в рамках дела №А07-20232/2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора поручительства, истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре, в том числе об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.