Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2012 по иску областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический диспансер» к ФИО1 о признании ничтожным обязательства, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что в областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» с 13.04.2016г. проживает ФИО2, ** ** **** года рождения, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.04.2005, признан недееспособным. На основании распоряжения № 445/16-МУ7(У-И) от 14 апреля 2016 года межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства №7 г. Усть-Илимска, учреждение в лице директора выполняет функции опекуна ФИО2 и действует в его интересах, а также несет ответственность за сохранность имущества недееспособного. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.03.2012 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> С 2017 года данное жилье на основании договора найма жилого помещения сдавалось родственнику недееспособного ФИО2 гражданину ФИО3. Как показал акт обследования жилого помещения от 02.12.2021, составленный специалистом отдела опеки г. Усть-Илимска ФИО3 условия договора выполнял не в полном объеме, не оплачивал коммунальные платежи, образовалась большая задолженность, в связи с чем данному гражданину направлено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 20.10.2021. Соглашение о расторжении договора подписано сторонами. 22.11.2021 в отдел опеки г. Усть-Илимска как структурному подразделению Министерства социальной защиты опеки и попечительства Иркутской области, к которому относится и ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат» был. направлен запрос с просьбой провести обследование жилой площади по адресу <адрес>, на предмет нахождения (проживания) в данном. жилом помещении посторонних лиц. В случае обнаружения посторонних лиц предпринять меры по освобождению жилого помещения и изъятию ключей от квартиры. Согласно акта проверки сохранности жилого помещения от 28.12.2021, составленного отделом опеки по г. Усть-Илимску в данной квартире проживает ФИО1. Специалистом отдела опеки по поручению учреждения предложено ответчику освободить жилую площадь добровольно. Однако ФИО1 пояснила, что считает данную квартиру своей, добровольно покидать спорную жилплощадь категорически отказалась. Пояснила, что у нее имеется обязательство от 04.04.2012, удостоверенное нотариусом ФИО4, о том, что гражданин ФИО3, гарантирует поставить ее на постоянный регистрационный учет в спорной квартире. Дополнительно ФИО1 сообщила, что данная квартира, принадлежит ей на основании решения суда о разделе наследуемого имущества после смерти родителей. Также указала, что ее брат ФИО3 продал родительскую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взамен части наследуемой квартиры гарантировал право пользования в спорной квартире, принадлежащей недееспособному ФИО2 Вышеописанным действием (направлением соответствующего запроса и поручением проведения обследования спорного жилого помещения специалистом отдела опеки, донесения информации до ответчика) учреждение выполнило условия досудебного урегулирования спора. Доводы ответчика о том, что данная квартира принадлежит ей на основании решения суда, являются вымыслом, так как никакого решения суда в отношении спорного жилого помещения ответчик предоставить не смогла. С позицией ответчика учреждение как законный представитель недееспособного категорически не согласно. У ответчика ФИО1 отсутствуют законные основания проживать в спорном жилом помещении. Она не имеет регистрации в данном жилом помещении, как и правоустанавливающих документов на жилое помещение или долю в нем, которые бы давали ей право на проживание. Нотариальное обязательство от 04.04.2012, которое якобы дает ей право на проживание не имеет под собой никаких правовых оснований. Жилое помещение принадлежит гражданину ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.03.2012. Право собственности зарегистрировано едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 28.03.2012. Обязательство о постановке на регистрационный учет в котором ФИО3 выступает как собственник спорного жилого помещения и обязуется поставить на регистрационный учет ФИО1 выдано 04.04.2012, в то время, когда данное имущество ФИО3 не принадлежало. Нотариус не удостоверившись в том, что гражданин ФИО3 является собственником спорного жилого помещения удостоверила данное обязательство. Согласно карточки должника от 12.10.2021 г. в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Проживание в принадлежащем гр. ФИО2 на праве собственности жилом помещении ответчика ФИО1, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО2 хоть и не зарегистрирован в данном жилом помещении, однако данное обстоятельство ни коем образом не может ограничивать его права распоряжения данным имуществом. При отсутствии в спорном жилом помещении постороннего лица в интересах ФИО2 учреждение сможет сдать данное жилое помещение в найм и извлекать из данного объекта прибыль. Однако незаконное проживание ответчика ФИО1 лишает истца данной возможности. Просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4, выразившегося в удостоверении обязательства ФИО3 о регистрации по месту жительства ФИО1 от 04.04.2012. Выселить ответчика ФИО1 ** ** **** из принадлежащего ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заслушав заключение прокурора полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как следует из распоряжения от 11.04.2016, в областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» с 13.04.2016г. помещен ФИО2, ** ** **** года рождения, который решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.04.2005, признан недееспособным.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в организации, оказывающие социальные услуги, опекуны или попечители не назначаются.

На основании договора купли-продажи от 23.03.2012 ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании договора найма жилого помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес> сдается в наем ФИО3.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 02.12.2021, составленный специалистом отдела опеки г. Усть-Илимска ФИО3 условия договора выполнял не в полном объеме, не оплачивал коммунальные платежи, образовалась большая задолженность, в связи с чем данному гражданину направлено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 20.10.2021.

Соглашение о расторжении договора подписано сторонами.

Согласно акту проверки сохранности жилого помещения от 28.12.2021, составленного отделом опеки по г. Усть-Илимску установлено, что в спорной квартире проживает ФИО1. Специалистом отдела опеки по поручению учреждения предложено ответчику освободить жилую площадь добровольно. Однако ФИО1 пояснила, что считает данную квартиру своей, добровольно покидать спорную жилплощадь категорически отказалась.

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд полагает, что односторонняя сделка, выразившаяся в выдаче ФИО3 обязательства о постановке на постоянный регистрационный учет ФИО1, ** ** **** года рождения по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4 4 апреля 2012 года является ничтожной, поскольку законных оснований, для согласия на регистрацию третьего лица в спорном жилом помещении, ФИО3 не имел.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 235, 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении спорной квартиры.

Таким образом, истцом соблюдена процедура уведомления ответчика о выселении.

Согласно представленным доказательствам, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Суд полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический диспансер» к ФИО1 о признании ничтожным обязательства, выселении, удовлетворить.

Признать ничтожным обязательство ФИО3 поставить на постоянный регистрационный учет ФИО1, ** ** **** года рождения по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4 4 апреля 2012 года, зарегистрированное в реестре за №1-32.

Выселить ФИО1 ** ** **** из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2022 г.