Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Яковлевой М.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «------» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «------» о взыскании недополученной заработной платы в размере ----- руб. компенсации морального вреда в размере ----- руб.

Требования мотивирует тем, что работала у ответчика с дата в должности старшего специалиста. дата. она уволена из организации по соглашению о расторжении трудового договора, которым стороны договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон с дата. Согласно п.3.3 Соглашения, работодатель обязался выплатить ей дополнительную денежную компенсацию в размере ----- руб., с которой при выплате был удержан НДФЛ в размере ----- руб. Считает, что работодатель необоснованно удержал сумму подоходного налога, поскольку в силу п. 3 ст. 127 НК РФ от налогообложения освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с увольнением работников в связи с чем просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму подоходного налога, а также компенсацию причиненного морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «------» ФИО4 в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с дата. по дата. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «------» в должности старшего специалиста. дата. с ней был заключен трудовой договор ----- с последующими дополнительными соглашениями к нему.

Соглашением от дата стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с дата.. Приказом N ----- от дата. истец ФИО1 уволена по соглашению сторон ( п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Пунктом 3.3 указанного Соглашения стороны предусмотрели, что в день увольнения работодатель обязуется произвести с работником полный расчет и выплатить ему заработную плату, компенсацию за неиспользованные отпуска и дополнительную денежную компенсацию (выходное пособие) в размере ----- руб.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, предусмотренная соглашением компенсация была выплачена ответчиком истцу за вычетом НДФЛ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица ссылается на то, что ответчиком незаконно и необоснованно с суммы выходного пособия был удержан подоходный налог в размере -----%.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

Данная норма содержит порядок освобождения от налогообложения НДФЛ сумм выходного пособия при увольнении для граждан РФ и сумм компенсационных выплат для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров в пределах норм, установленных действующим законодательством РФ.

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды выходного пособия для граждан РФ: при ликвидации организации, при сокращении штата или численности работников, при призыве работника на военную службу, при увольнении в случае нарушения правил заключения трудового договора не по вине работника.

Также предусмотрены следующие виды компенсаций руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам при расторжении трудового договора: компенсация руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации, компенсация руководителю, если трудовой договор с ним прекращается по решению уполномоченного органа организации или собственника ее имущества.

Нормы выходных пособий, подлежащих выплате в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации и в других случаях, определены Трудовым кодексом РФ (ст.178 ТК РФ).

Выплата же компенсации при увольнении по соглашению сторон нормами действующего законодательства не предусмотрена, соответственно обязательной не является.

Из представленного суду соглашения о расторжении трудового договора усматривается, что стороны согласовали выплату в случае увольнения по соглашению сторон выходного пособия в конкретном размере.

Учитывая, что рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является компенсационной выплатой (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанной с увольнением работника, выплата истице, установленная и произведенная на основании вышеназванного соглашения подлежит включению в базу для начисления НДФЛ.

Поскольку оснований для освобождения рассматриваемого дохода истца от налогообложения с применением пункта 3 ст. 217 НК РФ не имеется, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании удержанной суммы заработной платы. Также суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата указанной суммы и компенсации морального вреда, как требований, производных от первоначального в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «------» о взыскании недополученной заработной платы в размере ----- руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева