Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сведений единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка реестровой ошибкой, обязании исправить реестровую ошибку путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сведений единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка реестровой ошибкой, обязании исправить реестровую ошибку путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые согласно, которым просит: признать сведения единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: Российская <адрес> содержащими реестровую ошибку; установить (определить) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно следующего каталога координат поворотных точек границы земельного участка, приведенных в заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной кадастровым инженером ФИО2:

Обозначение характерных точек границ, № точки

Уточненные

координаты

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку содержащуюся в едином государственном реестре недвижимости в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО3 квалификационный аттестат кадастрового инженера №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, указала что является собственником на праве общей долевой собственности (общая долевая собственность ?) земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Также, истец является собственником на праве общей долевой собственности (общая долевая собственность ?) жилого дома площадью 71,8 кв.м. с кадастровым (условным) номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Вторым собственником на праве общей долевой собственности (общая долевая собственность ?) указанных объектов недвижимости (земельного участка, жилого дома) является – ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет уточненно, т.е. по результатам межевания, его границы и площадь установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Также, в границах земельного участка расположены хозяйственные постройки:

- сарай-ванная, литер Б, площадью 8 кв.м.;

- сарай, литер В, площадь 15,2 кв.м.;

- сарай, литер Г, площадь, 8,4 кв.м;

- сарай-котельная, литер Д, площадь 4,4 кв.м.;

- сарай – литер Е, площадь 5 кв.м.;

- уборная – литер Г1, площадь 1,5 м.;

- навес – литер XI, площадь 23,9 кв.м.

Кроме того, в границах земельного участка расположена площадка ж/бетонная площадью 15,6 кв.м. используемая в качестве стоянки транспортных средств.

В целях восстановления границ с кадастровым номером № и выноса границ земельного участка на местности истец в 2016 году обратилась в землеустроительная организацию ООО «ВозрождениеЪ», заключив ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор подряда № на проведение кадастровых работ.

Специалистами данной землеустроительной организации был проведен комплекс кадастровых работ, в результате выполнения которых было установлено следующее:

«В качестве документа определяющего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании представлен генеральный план участка входящий в состав технического паспорта домовладения инв. номер № по <адрес>. В соответствии с данным планом земельный участок с кадастровым номером № северо-западной стороной граничит с <адрес> согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером № смещен в восточном направлении на 4 метра от <адрес>, в связи с чем часть строений принадлежащих собственнику домовладения инв. номер № по <адрес>, находятся за границей землепользования с кадастровым номером №

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, устраняется на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Данный межевой план подготовлен для обращения в суд».

Таким образом, кадастровым инженером ООО «ВозрождениеЪ» было рекомендовано истцу обратиться в суд в целях установления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и ее исправления в судебном порядке.

В 2005 году истцом была заказана топографическая съемка на земельный участок с кадастровым номером №, проведенной ООО «Скорость», отчет о проведенных топографических изысканиях по данному земельному участку утвержден МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана».

Согласно технического отчета, результаты топографо-геодезических изысканий выполнены в графическом виде.

Согласно графического вида исследуемой территории, земельный участок по фактическим границам и хозяйственные постройки, равно как и жилой дом примыкают непосредственно к проезжей части <адрес> Центрального района города Сочи.

Как следует из содержания исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ№ по земельному участку, расположенному по <адрес>, выполненной Филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи» в инвентарном деле № на домовладение №, расположенное по <адрес>, имеются документы о правах на земельный участок, границах, целевом назначении и разрешенном использовании:

- Договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Сочинской нотариальной конторы, реестр №, согласно которого Сочинский горкомхоз предоставил ФИО5 земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по <адрес> (старый адрес);

- Решение исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого домовладение № по <адрес> (новый адрес) было зарегистрировано на праве частной собственности за ФИО5;

- Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанное на основании Решени исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого домовладение № по <адрес> было зарегистрировано на праве частной собственности за ФИО5;

- Решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5; признано право собственности за ФИО6 на домовладение № по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 550 кв.м.;

- Свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 на домовладение № по <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии №.

Как указано истцом, со ссылкой на пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким документом, как полагает истец подтверждающим местоположение границ земельного участка, является генеральный план участка входящий в состав технического паспорта домовладения инв. номер № по <адрес> Центрального района города Сочи, иные документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с целью их приведения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании оставил рассмотрение искового требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке на усмотрение суда, полагая наличие реестровой ошибкой в сведениях доказанным обстоятельством на основании экспертного заключения, в части требования о возложении обязанности на орган регистрации прав исправить реестровую ошибку просил в удовлетворении отказать, так как орган регистрации прав при ее установлении судебным актом проведет государственный кадастровый учет изменений участка

В назначенное судебное заседание представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю», не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, при этом представил письменные возражения относительно заявленных требования.

В назначенное судебное заседание третье лицо ФИО4, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В назначенное судебное заседание третье лицо ООО «ВозрождениеЪ», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав доводы представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, определяя предмет исковых требований и выбранный способ защиты нарушенного права, мотивировал свою позицию следующими обстоятельствами, которые суд находит обоснованными.

Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, истец является собственником на праве общей долевой собственности (общая долевая собственность ?) земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Также, истец является собственником на праве общей долевой собственности (общая долевая собственность ?) жилого дома площадью 71,8 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Также, в границах земельного участка расположены хозяйственные постройки:

- сарай-ванная, литер Б, площадью 8 кв.м.;

- сарай, литер В, площадь 15,2 кв.м.;

- сарай, литер Г, площадь, 8,4 кв.м;

- сарай-котельная, литер Д, площадь 4,4 кв.м.;

- сарай – литер Е, площадь 5 кв.м.;

- уборная – литер Г1, площадь 1,5 м.;

- навес – литер XI, площадь 23,9 кв.м.

Согласно технического отчета, результаты топографо-геодезических изысканий выполнены в графическом виде.

Судом установлено, что единственным документом, подтверждающим историческое и фактическое местоположение границ земельного участка, является генеральный план участка входящий в состав технического паспорта домовладения инв. номер № по <адрес> Центрального района города Сочи.

Иные доказательства, подтверждающие местоположение границ спорного земельного участка у суда отсутствуют, а лицами, участвующими в деле не опровергнуты и не представлены иные документы, свидетельствующие об ином местоположении границ земельного участка.

Судом установлено, что несоответствие сведений единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка Истца с кадастровым номером № не соответствует фактическим границам, подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «ВозрождениеЪ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако основания, приведшие к возникновению данного несоответствия в представленных в материалы дела документах отсутствуют.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 79 ГПК РФ регламентировано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В предварительном судебном заседании, истец ходатайствовал о назначении по делу землеустроительной экспертизы, представил суду перечень кандидатур экспертов, предлагаемых к рассмотрению судом, а также вопросы, которые просит поставить на рассмотрение перед экспертом, ходатайствовал о возложении судебных расходов по оплате экспертизы на себя.

По ходатайству истца принимая во внимание отсутствие возражений лиц, привлеченных к участию в дело, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО2.

От иных лиц, в том числе и ответчика, ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы, равно как кандидатуры экспертной организации, а также иные дополнительные вопросы к эксперту не поступили.

В связи с чем, на рассмотрение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Идентифицированы ли на местности границы земельного участка с кадастровым номером №?

2. Расположены ли объекты недвижимого имущества, в том числе вспомогательного назначения в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №?

3. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям единого государственного реестра недвижимости об их местоположении?

4. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям генерального план участка входящего в состав технического паспорта домовладения инв. номер № по <адрес>, определяющего местоположение границ земельного участка?

5. Была ли допущена и содержится ли в настоящее время в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реестровая ошибка?

6. Если будет установлено наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, каковы способы и порядок ее исправления?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного либо недостоверного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

На время проведения судебной экспертизы производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда от эксперта поступили материалы настоящего гражданского дела совместно с заключением эксперта.

Из выводов эксперта по поставленным на рассмотрение вопросам следует:

Земельный участок с кадастровым номером № на местности идентифицирован.

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимого имущества: а) жилой дом площадь 52 кв.м.; б) уборная площадь 1,5 кв.м.; в) сарай площадь 8,5 кв.м.; г) котельная площадь 4,5 кв.м.; д) сарай площадь 15 кв.м.; е) душевая площадь 8 кв.м.; ж) бетонная площадка с навесом площадь 24 кв.м.

Экспертом указано, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № смещены в юго-восточном направлении на 4 (четыре) метра от фактически существующих границ землепользования по <адрес>

При этом эксперт пришел к выводу о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям генерального плана участка, входящего в состав технического паспорта домовладения инв. номер № по <адрес>.

По результатам анализа генерального плана участка, входящего в состав технического паспорта домовладения по <адрес>№ экспертом установлено следующее: - исследованный генеральный план участка при домовладении по <адрес>№ представляет собой схематическое отображение всех существующих строений в границах инвентаризируемого домовладения, а так же описание соседних земельных участков, являющихся смежными с инвентаризируемым домовладением. Так как генеральный план домовладения при проведении технической инвентаризации составляется по результатам измерений, выполняемых измерительной лентой (рулеткой), следовательно он содержит условную информацию о местоположении инвентаризируемых объектов и границ домовладения без привязки к государственной геодезической сети. Следовательно, данный генеральный план не может быть исследован способом сравнительного анализа с результатами инструментальной геодезической сьёмки границ фактически сложившегося землепользования ФИО1 расположенного по <адрес>№. В связи с вышеизложенным, исследование на предмет соответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям генерального плана участка, входящего в состав технического паспорта домовладения инв. номер № по <адрес>, было выполнено путем определения нумерации смежных земельных участков и сравнения полученных данных с описанием смежеств, содержащихся в генеральном плане участка домовладения инв. номер № по <адрес>, а так же сравнительного анализа строений, расположенных в границах сложившегося землепользования ФИО1, расположенного по <адрес>№ с описанием зданий и сооружений, содержащихся в техническом паспорте домовладения инв. номер № по <адрес>. Выполненный анализ подтверждает соответствие местоположения границ фактически сложившегося земельного участка с кадастровым номером № сведениям генерального плана участка, входящего в состав технического паспорта домовладения инв. номер № по <адрес>.

Площадь фактически сложившегося землепользования ФИО1 расположенного по <адрес>№ составляет 487 кв.м., что на 63 кв.м. меньше площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности № от 11.04.2012г.

Данное обстоятельство привело к тому, что часть строений, входящих в состав домовладения по <адрес>№ и принадлежащих ФИО1 оказались за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Исследовав генеральный план участка домовладения инв. номер № по <адрес>, составленный по состоянию на 2006 год, эксперт установил, что местоположение землепользования ФИО1 остаётся неизменным до момента проведения данного исследования, в связи с чем эксперт приходит к выводу, что в период проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, были неверно определены координаты поворотных точек границы уточняемого земельного участка. В дальнейшем неверные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН, что и привело к возникновению реестровой ошибки

Анализ установленных несоответствий привел эксперта к выводу о том, что в сведениях ЕГРН была допущена и содержится в настоящее время реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, №

Так как экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, №, истцу ФИО1 необходимо обратится в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр, город Сочи, Центральный район, <адрес>, №, представив межевой план. Сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане необходимо указать в соответствии со следующим каталогом координат поворотных точек границы:

Обозначение характерных точек границ, № точки

Уточненные

координаты

Суд, оценив экспертное заключение по настоящему делу по правилам процессуальных требований, предъявляемых к оценке доказательств, приходит к выводу о соответствии доводов искового заявления и обоснования заявленных к рассмотрению требований, фактическим обстоятельствам рассматриваемого судебного спора.

Оценивая экспертное заключение с позиции принципов относимости и допустимости, предъявляемых нормами процессуального законодательства к доказательствам по делу, суд отмечает следующее:

При исследовании судом содержания экспертного заключения установлено, что выводы, изложенные в экспертном заключении основаны на произведенной геодезической съемке границ спорных земельных участков истца, с установлением координат поворотных точек фактических границ земельных участков, а также методом сопоставления полученных данных со сведениями единого государственного реестра недвижимости и документов, определявших местоположение границ земельного участка при его предоставлении.

Сами выводы и описательная часть экспертного заключению являются логически обоснованными и основаны на официальных данных единого государственного реестра недвижимости, сведений технической инвентаризации объектов и правоустанавливающих документов на закономерный земельный участок, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

У суда не имеется оснований не доверять содержанию и выводам данного экспертного заключения.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу, от лиц, участвующих в деле, суду не поступало, в связи с чем судом принимается заключение землеустроительной экспертизы по настоящему делу, выполненное экспертом ФИО2 в качестве доказательства по делу.

Кроме того, наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункта 2 названной статьи Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Пунктом 5 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости…

По правилам, установленным пунктом 2 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: 4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости…

Статьёй 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе и к межевому плану земельного участка.

Согласно пункта 1 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В рассматриваемом споре таким документом, определявшим историческое и фактическое местоположение границ земельного участка, является генеральный план участка входящий в состав технического паспорта домовладения инв. номер № по <адрес> Центрального района города Сочи.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет, что отображено в сведениях технического паспорта домовладения инв. номер № по <адрес> Центрального района города Сочи, описано в заключении эксперта с привязкой к расположению объектов недвижимого имущества в границах участка и также к техническому паспорту домовладения.

Суд учитывает доводы истца о существовании объектов недвижимого имущества вспомогательного назначения и длительной (более 70 лет) неизменности фактических границ земельного участка и признает их подтвержденными решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности ФИО6 (наследодателя) непосредственно на домовладение № по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 550 кв.м., состоящее не только из жилого дома, но и иных хозяйственных и бытовых построек, необходимых для эксплуатации жилого дома, в том числе и объектов согласно технического паспорта, которые в настоящее время находятся вне границ землепользования с кадастровым номером №, что ущемляет ее права, как собственника указанных объектов.

Факт долговременности объектов подтвержден фотоматериалом, включенным в состав землеустроительной экспертизы по настоящему делу, из содержания которых следует, что объекты не являются вновь возведенными, а имеют значительную степень физического износа, т.е. существуют длительной время.

На уточняющий вопрос суда о наличии у истца споров со смежными землепользователями о местоположении границ его участка, последний пояснил, что такой спор отсутствует ввиду того, что его земельный участок граничит только с северо-восточной стороны с соседним земельным участком, уточненно поставленным на государственный кадастровый учет, остальные стороны земельного участка граничат с землями общего пользования (улицы, проходы), что исключает наличие смежных землепользователей в данной части границы (аналогичные выводы сделаны в экспертном заключении).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) иск об установлении границ земельного участка относиться к искам о правах на недвижимое имущество.

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН).

Сложившаяся судебная практика по рассмотрению споров об установлении границ земельных участков сводится к тому, что независимо от правовой квалификации заявленных требований (как иск об исправлении ошибки в ЕГРН, так и иск об установлении границ земельных участков), решение суда, не содержащее точные координаты характерных точек уточненных границ земельных участков, будет неисполнимым.

Таким образом, в рамках заявления требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в целях действительного восстановления нарушенных прав истца, рассмотрение требования об исправлении данной ошибки взаимосвязано с рассмотрением требования об установлении в судебном порядке уточненных границ земельного участка.

По этим основаниям суд полагает необходимым признать сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержащими реестровую ошибку и по данному основанию удовлетворить также заявленное требование об определении (установлении) местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в экспертом заключении по настоящему делу, поскольку сведения судебной экспертизы наглядно отображают фактическое и историческое местоположение границ земельного участка, а также жилого дома и иных хозяйственных бытовых построек, необходимых для эксплуатации жилого дома.

Удовлетворяя исковое требование о возложении на орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № по представленному в материалы дела межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «ВозрождениеЪ» ФИО8 на основании экспертного заключения, проведенного по настоящему делу экспертом ФИО2 и определившему правильное местоположение границ земельного участка суд исходит из следующих соображений:

Так, порядок исправления реестровых ошибок в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков (границ населенных пунктов) установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Анализ положений земельного законодательства и Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирующего порядок исправления реестровых ошибок в сведениях единого государственного реестра недвижимости позволяет прийти к выводу о том, что исправление таких ошибок осуществляется посредством реализации трех законодательно установленных процедур их исправления:

- по инициативе правообладателя объекта недвижимого имущества, сведения единого государственного реестра недвижимости о котором содержат реестровую ошибку;

- по инициативе органа регистрации права, как специального исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на осуществление им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости посредством принятия соответствующего решения, предусмотренного пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- на основании судебного решения.

В первом случае, правообладатель объекта недвижимости, выявив реестровую ошибку, обеспечивает комплекс кадастровых работ (применительно к земельному участку межевого плана) по исправлению реестровой ошибки, подтверждаемой заключением кадастрового инженера.

Судебный вариант исправления реестровой ошибки предполагает под собой установление такой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости на основании соответствующего экспертного заключения и обязание правообладателя объекта в сведениях единого государственного реестра недвижимости о котором содержится реестровая ошибка либо орган регистрации прав внести изменения на основании кадастровой документации в сведения единого государственного реестра недвижимости, исправив тем самым ошибку.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что инициатива по исправлению реестровых ошибок в сведениях единого государственного реестра недвижимости должна, в первую очередь, исходить от органа регистрации права, как специального исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на осуществление им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости.

В рамках дела об исправлении реестровой ошибки истцом выступает правообладатель земельного участка, кадастровому учету которого она препятствует. Ответчиками по такому иску должны быть орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. В случае, отсутствия спора по границам со смежными землепользователями, либо наличия ошибки в сведениях ЕГРН только в описании местоположения границ земельного участка, ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки выступает орган регистрации права.

Такой состав сторон спора обусловлен, в том числе, необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

Более того, суд принимает во внимание, что данный правовой подход о составе сторон судебного спора, предметом которого является рассмотрение требования об исправлении реестровых ошибок (иных ошибок) в сведениях ЕГРН получил свое отражение в Определении Верховного Суда от 25 августа 2015 года № 4-кг15-38, в котором судебной коллегией разъяснено следующее: «… Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств...

…Кроме того, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с которыми разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации)…

…Поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению могут быть возложены только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика…».

Следовательно, правоприменительная практика, наравне с нормами материального права определяет надлежащего ответчика по искам об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, равно как и способ защиты по таким требованиям, а также предмет самих исковых требований.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета наделен орган регистрации прав.

Ввиду того, Приказом Росреестра № П/0515 от 18.10.2016 года «О наделении государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости кадастровая палата не наделена, надлежащим ответчиком по требованиям об осуществлении государственного кадастрового учета во взаимосвязи с положениями статей 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должен выступать орган регистрации прав – ответчик по настоящему делу Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Судом отклонены доводы представителя Росреестра об отсутствии необходимости возложения судебным решением обязанности на данный орган по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка истца ввиду следующих обстоятельств.

Исходя из положений Закона о регистрации недвижимости, восстановление нарушенного права внесением недостоверных сведений в единый государственный реестр недвижимости, содержащих техническую либо реестровую ошибки, достигается не самим фактом установления такой ошибки судебным актом, а возложением обязанности на уполномоченный в области регистрации прав орган по ее исправлению на основании судебного акта.

При этом, сам по себе судебный акт может являться только правовым основанием для устранения реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части изменения определенных характеристик объектов недвижимого имущества, но не заменяет собой кадастровую (иную техническую) документацию, на основании которой орган регистрации прав вправе исправить такую ошибку в сведениях ЕГРН.

Суд отмечает, что заявленное исковое требование об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка Истца сопряжено не столько с констатацией самого факта ее существования, сколько с вынесением судебного акта о необходимости ее исправления, как направленного на реализацию специального способа защиты, способного привести к реальному восстановлению прав заинтересованного лица, претерпевающего от существования недостоверных сведений в ЕГРН.

В тоже время, законом не предусмотрен способ защиты нарушенного права истца в виде указания в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра либо реестра прав.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

То есть, применительно к положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, такое судебное решение должно быть направлено на обязание ответчика совершить определенные действия.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Таким образом, решение суда должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым, в противном случае права истца в судебном порядке невозможно защитить, а выбранный истцом способ защиты может быть признан ненадлежащим.

Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Отсутствие указания в резолютивной части судебного акта на конкретные действия, которые необходимо совершить ответчику, место, срок и порядок их совершения влечет заведомую его неисполнимость, либо неопределенные сроки исполнения, что противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства

Фактическое исполнение ранее удовлетворенного требования о установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка Истца с кадастровым номером № в границах, площади и координатах поворотных точек указанных в заключении эксперта ФИО2 и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 квалификационный аттестат кадастрового инженера №, выдан ДД.ММ.ГГГГ может быть достигнуто только возложением на орган регистрации прав обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка.

Ввиду чего, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, № кадастровым инженером ФИО3 квалификационный аттестат кадастрового инженера №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом отмечается, что возложенная на орган регистрации прав соответствующая обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка истца не лишает данный орган права не осуществлять такой кадастровый учет при непредоставлении истцом документов, либо предоставления документов, не соответствующих требованиям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иным нормативно-правовым актам в области кадастровой деятельности и государственного кадастрового учета, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка. Установление наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению кадастрового учета является правом, а равно и обязанностью органа регистрации прав.

Суд полагает необходимым принять отказ истца от исковых требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю», как заявленному к ненадлежащему Ответчику в связи с утратой полномочий в области осуществления государственного кадастрового учета, производство по делу в данной части прекратить.

Удовлетворение заявленных требований позволит истцу обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, его законными и историческими границами, обеспечив нормальную эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в границах участка.

Суду понятен правовой интерес и заинтересованность истца, выраженная в установлении судебным актом наличия реестровой ошибки в сведения единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактических границ участка и размещения объектов, в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании согласно каталога координат поворотных точек границ земельного участка, приведенных в экспертном заключении в качестве варианта уточнения местоположения границ участка.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует установленным статьей 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты: восстановление положения, существовавшего до нарушения права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сведений единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка реестровой ошибкой, обязании исправить реестровую ошибку путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка – удовлетворить.

Признать сведения единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> содержащими реестровую ошибку.

Установить (определить) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> согласно следующего каталога координат поворотных точек границы земельного участка, приведенных в заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной кадастровым инженером ФИО2:

Обозначение характерных точек границ, № точки

Уточненные

координаты

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку содержащуюся в едином государственном реестре недвижимости в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО3 квалификационный аттестат кадастрового инженера №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему судебному решению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28.03.2017 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»