Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице ИП ФИО2, в обоснование требований указала, что 23.07.2019г. между ней и ответчицей ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и установку мебели по индивидуальному заказу № от 23.07.2019г.

По условиям договора продавец в соответствии со спецификациями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, обязался изготовить по индивидуальному проекту предметы кухонной мебели на общую сумму в размере 100 000 руб. и оказать услуги по доставке приобретенного покупателем товара.

Фактически стоимость заказа составила 110 000 руб., в том числе 10 000 руб. уплачено установщикам мебели, которые отказались выдать подтверждающий оплату документ.

Факт оплаты истицей приобретенной мебели подтверждается приходными кассовыми ордерами, а именно: № от 23.07.2019г. на сумму 52 000 руб., № от 27.08.2019г. на сумму 48 000 руб. Таким образом, с ее стороны, как покупателя, исполнены принятые на себя обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик произвел поставку и сборку некачественной мебели, в связи с чем, 28.08.2019г. товар не был принят истицей по акту приемки-передачи в виду наличия неустранимых недостатков, о которых ответчица неоднократно уведомлялась, при этом недостатки в товаре не устранены, т.к., по мнению истицы, являются технологически неустранимыми.

Таким образом, истице была поставлена мебель, осуществлен ее монтаж и установка, однако, указанные работы выполнялись неквалифицированными специалистами, в результате мебель пришла в непригодность, а именно: корпус мебели испачкан во многих местах, стеновая панель установлена визуально не ровно, столешница отведена – нет плотного прилегания, в угловом шкафу 8 отверстий не соответствуют креплениям, заглушки установлены не ровно, корпус мебели установлен визуально не ровно, разные размеры столешниц визуально смотрятся не ровно, планка, соединяющая столешницы, не установлена надлежащим образом, посадочное место под вытяжку выпилено небрежно со сколами, полки под духовым шкафом и под вытяжкой установлены визуально не ровно, цоколь мебели установлен визуально не ровно, панель установлена по отношению к духовке неправильно, множество ненужных отверстий на корпусах кухонного гарнитура, дверки на гарнитуре не отрегулированы, открываются со скрипом, между фальшпланкой расстояние смотрится небрежно, соединительная планка на столешнице не покрашена, в навесных шкафах нет заглушек, в цоколе отсутствуют силиконовые накладки.

Истица указала, что в результате безответственных действий работников ответчицы кухонный гарнитур потерял товарный вид.

Поскольку работа по установке мебели и качество самой мебели не соответствует условиям договора, истица имеет право отказаться от принятия указанного товара. Кроме того, между сторонами не подписан акт приема-передачи мебели, в связи с чем, истица считает, что она не приобрела право собственности на указанную мебель.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении перечисленных недостатков, которые до настоящего времени не удовлетворены.

16.10.2019г. в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств.

09.11.2019г. ФИО1 получен ответ на претензию от ответчицы ИП ФИО2, из содержания которого не следовало конструктивного варианта разрешения возникшей проблемы.

14.11.2019г. истицей предоставлен ответчице и ее работникам доступ в помещение, где установлен спорный гарнитур, произведен осмотр с применением средств фиксации недостатков кухонного гарнитура, но от подписи в акте о выявленных недостатках в товаре ответчица отказалась.

20.11.2019г. в адрес ответчицы направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства не возвращены.

Поскольку до настоящего времени двусторонний акт выполненных работ не подписан, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы ответчиком не выполнены надлежащим образом, с надлежащим качеством, в установленный договором срок.

Исходя из того, что истице продан товар – корпусная мебель «кухня» ненадлежащего качества, она имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, а также компенсацию морального вреда, оцениваемого в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила суд расторгнуть договор №, заключенный 23.07.2019г. между ней и ИП ФИО2, возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 110 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы за отказ ответчицы от удовлетворения заявленных истицей требований в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить. Кроме того, указала, что с выводами судебной экспертизы не согласна.

Ответчица ИП ФИО2, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Представитель ответчицы пояснил, что, несмотря на то, что в поставленном истице кухонном гарнитуре имеются недостатки, согласно заключению судебной экспертизы они являются устранимыми путем проведения гарантийного ремонта и реставрационных работ. При этом указал, что истица с претензией об устранении дефектов в указанной мебели к ответчице не обращалась, а сразу заявила требования о расторжении договора, на что в данном случае не имеет права, поскольку данный товар приобретен по индивидуальному заказу. Просил в удовлетворении иска отказать, принимая во внимание, что дефекты в кухонном гарнитуре являются устранимыми, следовательно, ФИО1 не имеет законных оснований для заявления требований об отказе от исполнения указанного договора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменное заключение по делу с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Эксперт ООО «Судэксперт» ФИО7, подготовившая заключение судебной товароведческой экспертизы, назначавшейся в рамках разрешения данного спора, в судебном заседании пояснила, что в рамках проведенной судебной экспертизы ею произведен осмотр спорного кухонного гарнитура с применением средств фотофиксации, с осуществлением замеров всех элементов кухонного гарнитура, с применением микроскопического увеличения загрязнений. В ходе осмотра ею выявлены недостатки в сборке мебели, а также дефекты производственного характера, а именно: потертости на тыльной стороне покрытия, которые замаскированы лакокрасочным покрытием, загрязнения, которые частично присутствуют на покрытии. При этом пояснила, что все дефекты, выявленные в ходе осмотра кухонного гарнитура, являются устранимыми, т.е. технически возможно и экономически целесообразно их устранить. При этом стоимость устранения данных недостатков не превышает 50% от общей стоимости кухонного гарнитура. Указала, что недостатки на некоторых элементах кухонного гарнитура возможно устранить путем их замены, поскольку иначе будет снижен показатель прочности. Пояснила, что косметическая реставрация мест со сколами и загрязнений поверхности шкафов предусмотрена, например, реставрация зашпаклеванного среза осуществляется путем снятия верхнего слоя с последующим наложением специальных средств и дальнейшей покраской.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г., при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019г. между ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить поставку изделий надлежащего качества, указанных в спецификации к договору Приложение №, эскиз-проект Приложение № и в соответствии с условиями данного договора, а покупатель ФИО1 обязалась принять изделия по товарной накладной и оплатить их (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора сторонами определено, что перечень необходимых материалов, в том числе комплектующих, объем указывается ими в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Из п. 1.3 договора следует, что факт принятия результата подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи и с указанного момента к покупателю переходит право собственности на товар (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставщик ИП ФИО2 приняла на себя следующие обязательства: поставить изделие в срок не более 30 рабочих дней после получения предоплаты, при этом договором предусмотрено право поставщика в одностороннем порядке увеличить сроки поставки; передать покупателю изделие путем подписания акта приема-передачи (п.п. 2.1.1); произвести монтаж изделия в срок от 1 до 5 рабочих дней в зависимости от сложности конструкции (п. 2.1.2).

Покупатель ФИО1 по условиям договора обязалась произвести оплату в размере и в срок, определенные в договоре (п.п. 2.2.1); предоставить представителям поставщика беспрепятственный доступ в помещение, в котором должно быть установлено изделие (п.п. 2.2.3) и обеспечить в утвержденное время доступ персоналу поставщика для выполнения работ по монтажу изделия (п.п. 2.2.5).

Согласно п. 3.1 договора сторонами согласована общая стоимость по договору в сумме 104 000 руб. При этом, в момент подписания договора покупатель обязался внести предоплату в сумме 52 000 руб. и после уведомления поставщиком покупателя о готовности товара, определении даты поставки и монтажа товара, внести сумму в размере 42 000 руб. Кроме того, договором предусмотрена доплата в сумме 10 000 руб. (п. 3.3 договора).

Поставщик ИП ФИО2 предоставила следующие гарантии: поставляемый товар является новым, не бывшим в эксплуатации, без дефектов (п. 4.1); гарантийные обязательства на поставленный товар, при этом гарантийный срок на весь товар составляет 24 месяца, начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 4.2, 4.3).

В период действия гарантийных обязательств, в случае обнаружения дефектов и отказов функционирования поставленного товара, ИП ФИО2 обязалась произвести гарантийный ремонт или замену некачественного товара за свой счет не позднее 30 рабочих дней с момента письменного обращения покупателя (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.6 договора покупатель обязался осмотреть изделия и принять результат выполненных монтажных работ путем подписания акта приема-передачи, при этом, покупатель обязался проверить соответствие изделия характеристикам, указанным в Приложении №.

В п. 4.7 договора определено, что при несогласии покупателя подписать акт приема-передачи, он обязуется направить поставщику письменный мотивированный ответ, в случае отсутствия которого изделие и его монтаж считаются выполненными в соответствии с условиями договора.

Кроме того, 23.07.2019г. между ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 согласованы и подписаны эскиз-проекты, определяющие индивидуальные признаки будущей кухонной мебели, на основании которых должен быть изготовлен кухонной гарнитур, приобретаемый по договору от 23.07.2019г. Так, приобретаемый ФИО1 кухонный гарнитур должен быть изготовлен в угловом стиле с вырезками под бытовую технику – варочную панель, духовой шкаф, вытяжку и мойку.

Из материалов дела следует, что покупатель ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства по оплате изделия, приобретенного по договору №, 23.07.2019г. оплатила 52 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2019г., 27.08.2019г. оплатила 48 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.08.2019г., а всего оплатила по договору согласно данным документам 100 000 руб.

В настоящее время истица ФИО1, ссылаясь на то, что в приобретенном ею у ИП ФИО2 кухонном гарнитуре имеются существенные недостатки производственного характера, которые не устраняются в результате неоднократного ремонта, выполнявшегося работниками ответчицы, предъявила требования о расторжении договора купли-продажи от 23.07.2019г. и взыскании уплаченных ею денежных сумм по договору, при разрешении которых установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поставка изделия «кухонный гарнитур» и его монтаж в жилом помещении покупателя ФИО1 по договору от 23.07.2019г. выполнены 27.08.2019г. по адресу: <адрес>.

Покупатель ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что работники ответчицы ненадлежащим образом произвели сборку мебели, тем самым привели кухонный гарнитур в непригодность, а именно: корпус мебели испачкан во многих местах, стеновая панель установлена визуально не ровно, столешница отведена – нет плотного прилегания, в угловом шкафу 8 отверстий не соответствуют креплениям, заглушки установлены не ровно, корпус мебели установлен визуально не ровно, разные размеры столешниц визуально смотрятся не ровно, планка, соединяющая столешницы, не установлена надлежащим образом, посадочное место под вытяжку выпилено небрежно со сколами, полки под духовым шкафом и под вытяжкой установлены визуально не ровно, цоколь мебели установлен визуально не ровно, панель установлена по отношению к духовке неправильно, множество ненужных отверстий на корпусах кухонного гарнитура, дверки на гарнитуре не отрегулированы, открываются со скрипом, между фальшпланкой расстояние смотрится небрежно, соединительная планка на столешнице не покрашена, в навесных шкафах нет заглушек, в цоколе отсутствуют силиконовые накладки, в связи с чем, 16.10.2019г. она обратилась с письменной претензий к ИП ФИО2, в которой заявила требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за мебель суммы в размере 110 000 руб.

Из ответа на претензию ИП ФИО2 от 09.11.2019г. следует, что поставщик предлагает покупателю ФИО1 14.11.2019г. предоставить доступ в жилое помещение, в котором установлен кухонный гарнитур, с целью фиксации возможных дефектов товара.

14.11.2019г. при участии сторон договора проведен осмотр изготовленного и установленного кухонного гарнитура. По результатам проведенного осмотра 19.11.2019г. ИП ФИО2 в адрес покупателя ФИО1 направлен письменный ответ, согласно которому в ходе осмотра подтверждены следующие недостатки поставленного и собранного кухонного гарнитура: заглушки установлены не ровно, на корпусе мебели имеются отверстия без заглушек и креплений, посадочное место под вытяжку выпилено не ровно, цоколь мебели установлен не ровно, панель установлена по отношению к духовке не ровно, дверки не отрегулированы – открываются со скрипом, в цоколе отсутствуют силиконовые накладки, одновременно, в ответе указано, что иные заявленные покупателем дефекты своего подтверждения не нашли. ИП ФИО2 сообщено покупателю ФИО1, что выявленные дефекты не являются существенными, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, вместе с тем, данные дефекты могут быть устранены путем регулировки и частичной замены изделия, путем осуществления гарантийного ремонта. ИП ФИО2 предложено покупателю ФИО1 предоставить доступ в помещение, в котором установлено изделие, с 25 по 29.11.2019г. для устранения недостатков.

07.12.2019г. в адрес ФИО1 ИП ФИО2 направлена телеграмма с повторным предложением предоставить доступ в жилое помещение для устранения недостатков в приобретенном покупателем кухонном гарнитуре.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в рамках рассмотрения настоящего дела для определения наличия или отсутствия недостатков, их характера в случае наличия таковых и стоимости их устранения назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта №—151 от 17.04.2020г. ООО «Судэксперт», недостатки в кухонном гарнитуре, изготовленном и установленном в соответствии с договором № от 23.07.2019г., заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 имеются недостатки (дефекты) сборки (установки) кухонного гарнитура:

не предусмотренные конструкцией технологические отверстия на поверхности внутренних стенок шкафов – недостаток возник в результате некачественного проведения работ по монтажу;

дефекты обработки срезов вокруг отверстий и крепежей фурнитуры на внутренних стенках шкафов – причиной образования данного дефекта является внешнее механическое воздействие, оказанное при сборке;

следы неквалифицированного ремонта – недостаток является результатом ненадлежащего восстановительного ремонта;

характерный скрип при открытии и закрытии нижнего одностворчатого шкафа под мойкой – недостаток возник в результате отсутствия регулировки петель после монтажа;

несоосное расположение дверцы шкафов, а также нижнего ящика под духовым шкафом – недостаток возник в результате нарушения сборки элементов мебели;

незакрепленный напольный цоколь, с не прокрашенными боковыми стенками – недостаток возник в результате сборки мебели, непрокрас боковых стенок имеет производственный дефект;

смещение стеновой панели – причиной образования недостатка является нарушение прямолинейности при установке стеновой панели;

несоответствие размера и неквалифицированная установка рейки под плинтусом столешницы - недостаток возник в результате нарушения установки мебельной фурнитуры.

Дефекты (недостатки) производственного характера:

деформация кромки на полке углового напольного шкафа – данный недостаток возник при неравномерной прокатке при кромлении;

нарушение прямолинейности краев выреза под мойку и вытяжку – недостаток образовался на этапе изготовления выреза под мойку и вытяжку;

следы от инструмента в виде полос на внутренних стенках и частично на фасадах кухонного гарнитура, вырывы на тыльной части кромки столешницы – причиной является результат механического воздействия до нанесения лакокрасочного покрытия.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 35 673,36 руб., временные затраты представлены в таблице № заключения. В виду того, что существует техническая возможность устранения недостатков, а стоимость устранения не превышает 50% от стоимости изделия, обнаруженные недостатки и дефекты являются устранимыми.

Суд принимает во внимание, что данное исследование проводилось на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование, квалификацию, позволяющую проводить исследование по заявленным вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими пособиями для судебных экспертов, при определении характера обнаруженных недостатков в кухонном гарнитуре и стоимости их устранения, нарушений в их применении не усматривается. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела и осуществленном осмотре объекта исследования.

Таким образом, суд полагает, что именно данное заключение эксперта № от 17.04.2020г., выполненное ООО «Судэксперт», необходимо принять как доказательство характера имеющихся недостатков в кухонном гарнитуре и стоимости их устранения.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что поставленный ей товар – кухонный гарнитур имеет неустранимые недостатки, не подтверждены какими-либо допустимыми, достоверными доказательствами и опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, отклоняются судом в виду их несостоятельности.

Так, согласно заключению эксперта № от 17.04.2019г., в кухонном гарнитуре имеются недостатки, которые является следствием как некачественных работ при монтаже изделия, так и некачественного восстановительного ремонта, в том числе имеющие производственный характер, однако, существует техническая возможность устранения недостатков и стоимость устранения не превышает 50%, следовательно, имеющиеся недостатки в приобретенном по индивидуальному заказу кухонном гарнитуре являются устранимыми.

Между тем, в соответствии п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При этом, потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что имеющиеся в спорном товаре дефекты имеют устранимый характер и малозначительность для ограничения возможности использования мебели по ее назначению, все недостатки могут быть исправлены проведением ремонтно-восстановительных и реставрационных работ, с заменой не подлежащих исправлению элементов и сборочных единиц, принимая во внимание, что изготовленный и переданный ФИО1 кухонный гарнитур имеет индивидуально-определенные свойства, соответственно, данный товар может быть использован только ею, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что истица ФИО1 не имеет законных оснований для отказа от исполнения договора № от 23.07.2019г., заключенного с ИП ФИО2

Кроме того, истица ФИО1, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», к ответчице ИП ФИО2 с требованием о проведении ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением проявившихся в кухонном гарнитуре дефектов, не обращалась, и ответчица ИП ФИО2 не отказывала в выполнении работ по устранению проявившихся недостатков, между тем проявившиеся в кухонном гарнитуре, изготовленном по индивидуальному заказу, недостатки носят устранимый характер, соответственно, в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» истица не имеет законных оснований для заявления требования о расторжении договора от 23.07.2019г.

Доводы истицы о том, что она имела право требовать расторжения договора от 23.07.2019г. даже при условии отсутствия существенных недостатков в приобретенном гарнитуре, поскольку указанный товар не относится к категории технически сложных товаров, являются несостоятельными, в виду того, что не соответствуют положениям действующего законодательства, учитывая, что кухонный гарнитур изготовлен и поставлен покупателю по индивидуальному эскиз-проекту.

Поскольку законных оснований для расторжения договора № от 23.07.2019г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, в данном случае не имеется, не имеется оснований и для возврата ФИО1 уплаченных ею денежных средств по договору, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средства в общей сумме 110 000 руб. не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат, также как и производные требования, а именно требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании ФЗ «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется поступившее от ООО «Судэксперт» ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, к данному ходатайству приложен счет на оплату № от 16.04.2020г. на сумму 25 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в соответствии со ст.ст. 96,98 ГПК РФ с истицы ФИО1 в пользу ООО «Судэксперт» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Ходатайство ООО «Судэксперт» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судэксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>