Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Потребительского ипотечного кооператива (ПИК) «Строим Вместе-Любимый Дом»- ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива (ПИК) «Строим Вместе-Любимый Дом» к ответчику ФИО2, о взыскании денежной суммы по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» обратился к ответчику ФИО2 с иском о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 100000 рублей, неустойки в размере 165240 рублей, штрафа в размере 40000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4730 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 25400 рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что в соответствии с договором целевого займа от 13 января 2011 года Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» (Кооператив) обязался выдать ФИО2 целевой займ на оплату недостающей суммы для оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа не позднее 27 марта 2011 года. ФИО2 обязалась представить документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, но не исполнила эту обязанность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила из кассы кооператива денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не возвратила данную сумму займа до 27 марта 2011 года. Согласно договору целевого займа ФИО2 приняла на себя обязательства: выплатить неустойку в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки платежа от просроченной суммы в случае просрочки по возврату займа (пункт 4.1); выплатить неустойку в размере <данные изъяты> процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> процентов от суммы займа, за нецелевое использование займа (пункт 4.2); уплатить штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа в случае просрочки по возврату займа (пункт 4.3).

За период с 28 марта 2011 года по 18 ноября 2013 года просрочка ответчика составляет 972 дня. На основании указанных положений договора целевого займа ответчик обязана возвратить сумму займа в размере 100000 рублей и уплатить денежную сумму в размере 205240 рублей за просрочку возврата суммы займа: по пункту 4.1 договора – 165240 рублей: 100000 Х <данные изъяты> % Х 972 дня; по пункту 4.2 договора – 30000 рублей: 100000 Х <данные изъяты> %; по пункту 4.3 договора – 10000 рублей: 100000 Х <данные изъяты> %.

29 сентября 2013 года ФИО2 направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности до 10 октября 2013 года. Данное требование не исполнено, сумма займа не возвращена, неустойки не уплачены. При данных обстоятельствах на основании статей 807 и 810 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию указанные денежные суммы.

В судебном заседании представитель истца Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе – Любимый Дом» ФИО1 просила об удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю место жительства ФИО2 зарегистрировано по указанному адресу с 05 июля 2004 года (л.д.20). Судебная повестка о вызове в предварительное судебное заседание получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении отправления (л.д.18). Повестка о вызове в судебное заседание, направленная ответчику, возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-42).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО2 принята в члены Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе – Любимый Дом» на основании соответствующего заявления, что следует из распоряжения о приёме в члены кооператива, свидетельства о присоединении к членскому договору и членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива (л.д.43).

13 января 2011 года между Потребительским ипотечным кооперативом «Строим Вместе – Любимый Дом» и ФИО2 заключен в письменной форме договор целевого займа (предоставления взаимной финансовой поддержки члену кооператива), по условиям которого Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» обязался предоставить ФИО2 как члену кооператива в собственность сумму беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 1.1 – 1.4); ФИО2 обязалась выплатить (возвратить) данную сумму в срок до 27 марта 2011 года (пункты 1.1, 2.2 – 2.3) (л.д.5-6).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений договора целевого займа ФИО2 обязана:

выплатить членский взнос в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае просрочки по возврату суммы займа (пункт 4.1);

выплатить членский взнос в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % от суммы займа, в случае просрочки досрочного возврата суммы займа в связи с его нецелевым использованием (пункты 4.2 и 5.2);

выплатить членский взнос в размере <данные изъяты> % от суммы займа в случае неисполнения обязанности заключить нотариально удостоверенное соглашение о порядке обращения взыскания на заложенную в пользу кооператива недвижимость (пункты 3.3 и 4.3).

Согласно приложению - заявлению от 13 января 2011 года к указанному договору ФИО2 согласилась с положениями пункта 4.2 договора об ответственности за нецелевое использование суммы займа и возможностью рассмотрения спора в суде по месту её регистрации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

14 января 2011 года Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» выдал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

17 февраля 2014 года Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» направил ФИО2 письменное требование о возвращении суммы займа в размере 100000 рублей и уплате неустоек в размере 217990 рублей в срок до 22 февраля 2014 года, что следует из соответствующего обращения и почтовой квитанции (л.д.10-11).

Данное требование получено ФИО2 19 февраля 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.44).

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца до 27 марта 2011 года и позднее.

Ответчик ФИО2 не представила доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 допустила виновное неисполнение обязанностей, возникших из договора целевого займа, выразившееся в просрочке возврата суммы займа, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате неустоек за нарушение обязательства.

Согласно предъявленным требованиям Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» требует взыскания с ответчика ФИО2 неустоек в размере 205240 рублей.

Суд, проверив расчет взыскиваемых неустоек, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и положениям договора целевого займа. Ответчик не оспаривала расчет неустоек, не требовала уменьшения размера суммы нустоек.

При таких обстоятельствах суд признает требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 100000 рублей и неустоек в размере 205240 рублей правомерными, подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» уплатил денежную сумму в размере 15 000 рублей ФИО1 за оказание ему юридической помощи в решении вопроса о взыскании с ФИО2 денежной суммы: консультирование, урегулирование спора в досудебном порядке (направление претензии), подготовку и предъявление искового заявления в суд, представление его интересов в суде.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25 сентября 2013 года, доверенности и квитанции о получении денежной суммы (л.д.12-14).

Суд находит, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что стоимость работ по договору составляет 25000 рублей.

Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» не представил документы, подтверждающие уплату ФИО1 иных денежных сумм, помимо уплаченных 15000 рублей.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

Представитель истца ФИО1 подготовила исковое заявление к ответчику ФИО3 о взыскании денежных сумм, участвовал в качестве представителя истца в предварительном судебном заседании – 26 марта 2014 и судебном заседании – 11 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе – Любимый Дом» к ответчику ФИО2 о взыскании денежных сумм, что следует из искового заявления, доверенности, протоколов судебных заседаний (л.д.3-4, 14, 46-47).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд находит, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, является разумной и достаточной, соответствует объему предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, при этом также учитывается, что ответчик ФИО2 не представила возражений по размеру взыскиваемой суммы расходов, не заявляла ходатайство об её уменьшении, истец не представил документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, то имеются правовые основания для взыскания денежной суммы в размере 15000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя с ответчика ФИО2 в пользу истца Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе – Любимый Дом».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» уплатил государственную пошлину в размере 1 522 рублей 40 копеек и 4730 рублей, что следует из платёжных документов (л.д.2, 15).

Исковые требования удовлетворены в размере 305 240 рублей, поэтому пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 252 рублей 40 копеек (5200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского ипотечного кооператива (ПИК) «Строим Вместе-Любимый Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского ипотечного кооператива (ПИК) «Строим Вместе-Любимый Дом» денежную сумму по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., договорную неустойку в размере 165240 (сто шестьдесят пять тысяч двести сорок) руб., штраф в размере 40000 (сорок тысяч) руб., расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) руб. 40 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись)

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.