Гражданский кодекс часть 1

13 мая 2014 г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Денисовой О.Е., при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой О. Е. к Открытому акционерному обществу «АК «Т» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратилась с требованиями о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в связи с утратой багажа …. доллара США, … Евро, …. рублей, а всего ….. руб., а также неустойку в сумме ….. руб., компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей и штраф, изменив в ходе рассмотрения дела требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в возмещение ущерба в связи с утратой багажа …. долларов США, …. Евро, … рублей, а также неустойку в сумме …. руб. …. коп., компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей и штраф. Требования мотивированы тем, что …...2013 г. она осуществляла перелет на воздушном судне ответчика по маршруту К-М., при посадке в аэропорту К. она сдала багаж №….., содержащий личные вещи, сувениры, подарки, при сдаче багажа перевозчику его ценность она не объявляла…...2013 г. в аэропорт В. её багаж не прибыл, о чем был оформлен коммерческий акт. В багаже находились купленные ею товары (сувениры и подарки) на сумму …. долларов США и …. Евро, что подтверждалось чеками на товары, приобретенные в К., а также личные вещи на сумму ….. руб. В …. 2014 г. ею была подана претензия перевозчику, которая была им получена …...2014 г., данная претензия была рассмотрена, принято решение о выплате в возмещение ущерба ….. долларов США и перечислении на её расчетный счет, однако до момента подачи иска денежные средства не были перечислены, в связи с чем просит взыскать неустойку за просрочку в выплате за период с …..2014 г. по …...2014 г. – по день перечисления денежных средств. Также действиями перевозчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в …… руб., выражавшийся в чувстве несправедливости и обиды за то, что вынуждена добиваться выплаты компенсации в судебном порядке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что неустойку просит взыскать за нарушение сроков исполнения денежного обязательства. Моральный вред обосновывает тем, что в багаже находились теплые вещи, в результате утраты багажа, прилетев в М., она оказалась без верхней одежды при отрицательной температуре воздуха, были омрачены последовавшие после этого праздничные дни, поскольку были утрачены сувениры и подарки, которые она приобретала для родственников и знакомых, вынуждена была тратить время на защиту своих прав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признаются, поскольку ответственность перевозчика является ограниченной, сумма компенсации, полагающаяся истцу, была выплачена ей ……2014 г. путем перечисления на счет, в связи с чем ущерб и неустойка не подлежат взысканию. Также полагает необоснованными и требования о компенсации морального вреда, поскольку ответчик в соответствии со Стандартным соглашением в аэропорту К. не осуществляет оформление багажа, его погрузку и разгрузку, не мог повлиять на этот процесс, поскольку эти процедуры выполняются обслуживающей организацией в аэропорту, и следовательно ответчик не виновен в утрате багажа. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель государственного органа (третьего лица согласно искового заявления) ТОУ Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заключении требования истца полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что …...2013 г. Денисова О.А. осуществляла перелет на воздушном судне ОАО АК «Т» по маршруту К-М (аэропорт В.), что подтверждается копией посадочного талона ……. При посадке в аэропорту К. Денисова сдала багаж, принятый к перевозке ОАО АК «Т» согласно квитанции №……, содержащий личные вещи, сувениры, подарки. При сдаче багажа перевозчику его ценность истец не объявляла. …..2013 г. в аэропорт В. багаж не прибыл, о чем был оформлен коммерческий акт (акт на неприбытие багажа с багажной биркой №……). В течение …. дня со дня составления акта (срок, указанный в данном акте) багаж не был найден. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются в представленном отзыве на иск.

В соответствии со ст.784 ГК РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.п.1,2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки пассажира и багажа.

Согласно ст.792 ГК РФ Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст.124 Воздушного кодекса РФ: 1. По требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя. 2. Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств: … 3) недостача или повреждение (порча) багажа; ….

Согласно п.1 ст.797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Данные требования закона были соблюдены, …...2013 г. был составлен коммерческий акт, а ….2014 г. истцом была направлена претензия перевозчику с приложением чеков на приобретение товаров. Указанная претензия была получена ответчиком …...2014 г., в подтверждение чему представлены опись вложений в почтовой отправление и уведомление о вручении.

В соответствии с п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п.п.1, 3 ст.118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Доказательств наличию обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за утрату багажа истца ответчиком в соответствии с бременем доказывания (ст.56 ГПК РФ) не представлено.

Согласно искового заявления в багаже истца находились купленные ею товары (сувениры и подарки) на сумму … долларов США и …. Евро, что подтверждалось чеками на товары, приобретенные в К., а также личные вещи на сумму ….. руб., в подтверждение чему частично представлены копии чеков на покупку товаров, оригиналы которых были направлены ею ответчику вместе с претензией.

Согласно п.3 ст.119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации. В ст.3 ВК РФ также закреплен приоритет международных договоров Российской Федерации, которые в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.400 ГК РФ По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Исходя из положений ч. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок (вместе с "Дополнительным протоколом"), заключенной в г. Варшаве 12.10.1929 г. с изменениями от 18.09.1961 г. при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке к месту назначения.

При сдаче багажа перевозчику его ценность истец не объявляла, дополнительный сбор не оплачивала, доказательств отсутствия возможности сделать это истец не представила, следовательно ответственность перевозчика будет в рассматриваемом случае ограниченной.

Полученная ответчиком ……2014 г. претензия истца была рассмотрена, протоколом №… от …..2014 г. претензионной комиссией ответчика принято решение о выплате в возмещение ущерба …. долларов США и перечислении на расчетный счет истца исходя из веса багажа в …. кг. и размера ответственности в …. долларов США за килограмм груза (согласно сложившейся международной практики перевода ….. франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах №3 и 4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975 г.)). В национальной валюте РФ размер выплаты составляет …… руб. Указанная сумма была перечислена ответчиком на счет истца платежным поручением №… от ….2014 г. и в тот же день поступила на него согласно справки ОАО «С» №…..от ……2014 г.

Таким образом, требования истца в части взыскания ущерба в связи с утратой багажа ….долларов США, … Евро, …. рублей удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность ответчиком исполнена до вынесения решения суда. Доводы иска о большей стоимости утраченного багажа, нежели размер возмещения, судом отвергаются, поскольку в рассматриваемом случае имеет место ограниченная ответственность за нарушение обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.128 ВК РФ Перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Претензия была получена ответчиком …...2014 г., срок принятия решения по ней истек …...2014 г. Решение об удовлетворении претензии в сумме ….. руб. было принято ответчиком …...2014 г. по протоколу №…. заседания претензионной комиссии. Срок выплаты компенсации законом или соглашением сторон не определен.

В силу ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В рассматриваемом случае суд находит обоснованным полагать разумным срок исполнения обязательства по выплате компенсации в пределах срока на рассмотрение претензии, установленный п.1 ст.128 ВК РФ. Однако же исполнение обязательства со стороны ответчика последовало только …….2014 г. - после предъявления истцом заявления в суд. Данные действия нельзя признать добросовестным поведением.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из процентной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием Банка России от.. .2012 г. №…. с ….2012 г. установлен размер ставки рефинансирования …% годовых, которая действовала как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения и поэтому подлежит применению в рассматриваемом случае.

Размер неисполненного обязательства составляет ….руб., период просрочки с ….2014 г. по …..2014 г. составляет … дней, Размер процентов составляет …. руб. … коп., а именно: ….. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере … руб….. коп. Оснований для взыскания неустойки в размере ….% за каждый день просрочки согласно приведенного истцом расчета не имеется, поскольку данная неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). В рассматриваемом случае имеет место быть неисполнение денежного обязательства, ответственность в этом случае предусмотрена ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащих обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 и ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства в связи с утратой багажа. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ей морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, указанные истцом в своих объяснениях: в результате утраты теплых вещей, сданных в багаж по прилету в Москву истец оказалась без верхней одежды при отрицательной температуре воздуха, переживаний из-за утраты сувениров и подарков, которые она приобретала для родственников и знакомых, принимая во внимание степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме …… рублей разумным и справедливым.

Доводы ответчика, что отсутствует его вина в утрате багажа и причинении вреда истцу судом отвергаются, поскольку обстоятельства, освобождающие его от ответственности, предусмотренные ст.118 ВК РФ и ст.796 ГК РФ, им не подтверждены, договор перевозки был заключен истцом именно с ответчиком, чему надлежащим подтверждением в силу ст.786 ГК РФ является выданная ответчиком багажная квитанция №……. о приеме багажа к перевозке, обстоятельства утраты багажа не установлены.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме … рублей …. копеек ((….. Оснований для освобождения от уплаты штрафа, предусмотренных п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме…. руб. ….. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Денисовой О.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АК «Т» в пользу Денисовой О.Е. компенсацию морального вреда в сумме … рублей … копеек, неустойку в сумме … рубль … копеек, штраф в сумме …. Рублей…. копеек, а всего …… рубля ….. копейки.

Денисовой О.Е. в удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «АК «Т» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АК«Т» в доход бюджета государственную пошлину в сумме …… рублей …… копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-Корокозов Д.Н.