Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов договора шнедействительными, взыскании незаконно начисленных и удержанных страховых премий в размере 2277 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 рубля 17 копеек, взыскании незаконно начисленных и удержанных комиссии в размере 1603 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 рубля 27 копеек, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении карты № № по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 08 июля 2015 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора. Считает, что его права нарушены, так как в договоре не указаны: полная сумма и проценты займа в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, а его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. Согласно выписке по лицевому счету с него была незаконно удержана комиссия в размере 1603 рубля 70 копеек, так как данные действия не являются услугой и их взимание неправомерно. Также считает, что ответчиком незаконно была удержана страховая премия в размере 2277 рублей 35 копеек, так как обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина и условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителей. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в результате неосновательного обогащения. Утверждает, что тот факт, что с оплаченных им денежных средств по договору списывались на иные. Операции по счету, причинили ему значительные нравственные страдания. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения его требований претензии об урегулирования решения в досудебном порядке по договору с ответчика просит также взыскать штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО КБ « Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых с доводами истца не согласен, указал, что Договор о карте № заключен в форме акцепта Банком оферты истца. С Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» по картам, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, истец ознакомлен под подпись в предложении о заключении договоров и получил их на руки. Данные документы дополняют друг друга, содержат ссылки друг на друга и не являются взаимозаменяемыми. Все существенные условия заключенного Договора о карте содержатся в оферте, Условиях, Тарифах и согласованы сторонами на момент заключения Договора о карте. В оферте Истец указал, что подтверждает свое понимание и согласие с тем, что договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения ( оферты) клиента о заключении договора о карте. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета карты и выпуск карты. Банк открыл Истцу текущий банковский счет №, выпустил карту платежной системы MasterCard, предоставил ее Клиенту. Клиент, получив карту, обратился в справочно - информационный центр банка, активировал ее и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ним и Банком. Истец получил на руки Тарифы по картам и согласовал их. Согласно Тарифному плану «ТП - 94», примененному по карте Истца. Сторонами согласованы следующие существенные условия договора о карте: 1.Общие лимит по карте - 300 000 рублей; 2.Процентная ставка (процентов годовых) - 42 %; 3.Льготный период кредитования - до 55 (пятидесяти пяти) календарных дней; 4.Осуществление расчетов с использованием карты в предприятиях торговли и сервиса - комиссия не взимается; 5.Снятие наличных - комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте - 2,9 % плюс 290 рублей; 6.Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5 % от суммы кредита; 7.Граница минимального платежа - 600 рублей, но не более полной суммы задолженности на конец расчетного периода; 8.Штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору - 750 рублей; 9.Комиссия за «SMS - оповещение» - 50 рублей ежемесячно; 10.Обслуживание карты и счета – бесплатно; 11.Полная стоимость кредита - 0 - 57 % годовых; 12.Подключение к Программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента ( договор страхования 1) - 0,8 % от суммы задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета; 13.Подключение к Программе страхования в отношении денежных средств клиента (Договор страхования 2) - 75 рублей ежемесячно; 14.Подключение к Программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам (Договор страхования 3) - 0,9 % от суммы задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета, Срок возврата кредита определен моментом востребования Банком всей суммы задолженности по договору. По договору о карте Кредит предоставляется Истцу на условиях «до востребования» (п. п. 4.4.18, Условий). За период действия договора о карте Истец совершил расходные операции на общую сумму 20951,88 рублей. В тот же период на счет Истца в погашение задолженности поступило 13000,00 рублей. На момент рассмотрения дела задолженность истца по договору о карте не погашена. Ответчик полагает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, прав истца не нарушал, предоставил сумму кредита по первому требованию истца, все документы истцу предоставил при заключении договора о карте. Комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету Клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, при этом данная комиссия не взимается. Клиент неоднократно совершал расходные операции с помощью карты в виде безналичной оплаты товаров и услуг и при этом комиссия с него не взымалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Так, согласно Тарифного плана ТП 94 (п. 6)., согласованного с Клиентом и полученном на руки при заключении Договора о карте, за осуществление расчетов с использованием карты в предприятиях торговли и сервиса в безналичной форме, комиссия не взымается, размер комиссии за снятие наличных в банкоматах и терминалах третьих лиц составляет 2,9% плюс 290 руб. (п. 7.1.). В период действия Договора о карте Истец совершал неоднократные расходные операции, получая денежные средства в банкоматах и терминалах иных организаций. В соответствии с согласованными с истцом Тарифами, с него обоснованно Банком удерживалась комиссия за снятие наличных за счет кредита. Поскольку совершение или не совершение данной операции осуществлялось по усмотрению Истца, то правовых оснований заявлений о нарушении Банком п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Ответчик считает, что требования Истца о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. Также, при согласовании условий кредитования истец выразил желание на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, акцептировал публичную оферту о подключении к указанной программе и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения. Кроме того, ссылается на пропуск срока для обращения в суд. Договор между сторонами заключен 27 декабря 2013 года, срок исковой давности истек 27 декабря 2014 года.

Исследовав в судебном заседании материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о представлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о карте (л.д. 38-40).

Банк открыл Истцу текущий банковский счет №, выпустил карту платежной системы MasterCard, предоставил её Клиенту. Клиент, получив карту, обратился в справочно-информационный центр банка, активировал ее и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета, при этом не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ним и Банком.

Договор о карте № заключен в форме акцепта Банком оферты Истца. Оферта Истца о заключении Договора о карте состоит из следующих документов: Оферты ( договор о карте), Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» по картам, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, с которыми Истец ознакомлен под подпись в предложении о заключении договоров и получил их на руки. Данные документы дополняют друг друга, содержат ссылки друг на друга и не являются взаимозаменяемыми. Все существенные условия заключенного Договора о карте содержатся в оферте, Условиях, Тарифах и согласованы сторонами на момент заключения Договора о карте.

В оферте Истец указал, что подтверждает свое понимание и согласие с тем, что договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения ( оферты) клиента о заключении договора о карте. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета карты и выпуск карты.

Согласно п. 2.1.3 оферты о заключении договора о карте, Истец своей подписью согласовал Тарифный план ТП94.

Сторонами согласованы следующие существенные условия договора о карте: общие лимит по карте - 300 000 рублей; процентная ставка (процентов годовых) - 42 % ; льготный период кредитования - до 55 (пятидесяти пяти) календарных дней; осуществление расчетов с использованием карты в предприятиях торговли и сервиса - комиссия не взимается; снятие наличных - комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте - 2,9 % плюс 290 рублей ; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5 % от суммы кредита; граница минимального платежа - 600 рублей, но не более полной суммы задолженности на конец расчетного периода; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору - 750 рублей ; Комиссия за «SMS - оповещение» - 50 рублей ежемесячно; обслуживание карты и счета – бесплатно; полная стоимость кредита - 0 - 57 % годовых; подключение к Программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента ( договор страхования 1) - 0,8 % от суммы задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета; подключение к Программе страхования в отношении денежных средств клиента (Договор страхования 2) - 75 рублей ежемесячно; подключение к Программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам (Договор страхования 3) - 0,9 % от суммы задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета; срок возврата кредита определен моментом востребования Банком всей суммы задолженности по договору. По договору о карте Кредит предоставляется Истцу на условиях «до востребования» (п. п. 4.4.18, Условий).

Подписывая договор, ФИО1 обязался выполнять обязанности, предусмотренные Договором о карте (Условий, Тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью), о чем в договоре имеется его подпись (л.д. 38-40).

Доводы истца о том, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком, признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Кроме того, обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет, открытый ФИО1, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1.

Одним из способов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающей ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта. Написав заявление о предоставлении кредитной карты, подписав соглашение о кредитовании, истец ознакомился и принял обязательства по уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств. При этом он ознакомлен с полной стоимостью кредита, в том числе размером процентов за пользование кредитом, основного долга и комиссии, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей право вой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету Клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата ( п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичный оплаты товаров, работ и услуг, при этом данная комиссия не взимается. Клиент неоднократно совершал расходные операции с помощью карты в виде безналичной оплаты товаров и услуг и при этом комиссия с него не взималась, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-21, 44-47).

Так, согласно Тарифного плана ТП 94 (п. 6)., согласованного с Клиентом и полученном на руки при заключении Договора о карте, за осуществление расчетов с использованием карты в предприятиях торговли и сервиса в безналичной форме, комиссия не взимается, размер комиссии за снятие наличных в банкоматах и терминалах третьих лиц составляет 2,9% плюс 290 руб. (п. 7.1.), ( л.д.90).

В период действия Договора о карте истец совершал неоднократные расходные операции, получая денежные средства в банкоматах и терминалах иных организаций, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с согласованными с Истцом Тарифами, с него обоснованно Банком удерживалась комиссия за снятие наличных за счет кредита.

Поскольку совершение или не совершение данной операции осуществлялось по усмотрению Истца, то правовых оснований заявлений о нарушении Банком п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком незаконно были начислены и удержаны суммы страховых премий, являются не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обусловливание предоставления ему одной услуги приобретением другой Законом запрещено. Поэтому, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Договор имущественного страхования относится к добровольному виду страхования, выплата страхового возмещения по которому, в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, страховщиком производится в случаях (страховом событии), установленных договором (Правилами страхования).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заёмщиком жизни и здоровья.

В день заключения кредитного договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последний выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. Заявление о добровольном страховании оформлено отдельным документом ( л.д. 41).

Из текста Заявления-Анкеты следует, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из толкования оспариваемых условий кредитного договора, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение такого договора, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

При этом суд учитывает, что заключение договора страхования направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует п. 1 ст. 819 ГК РФ и положениям Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надёжности при размещении денежных средств.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ответчиком договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заёмщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Правовые основания для удовлетворения требований Истца о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, суммы начисленной и удержанной страховой премии, и взыскании с Банка уплаченных истцом комиссий, отсутствуют.

Анализируя условия, обстоятельства заключения договора, суд не установил, что заключение спорного договора было сопряжено с нарушением каких-либо прав ФИО1, как потребителя банковской услуги. При этом ФИО1 вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств неправомерного поведения ответчика, имевшего место при заключении договора (в частности, навязывание соответствующей банковской услуги, не разъяснение клиенту условий кредитования).

Не установив нарушений прав истца, как потребителя банковской услуги, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и в части компенсации морального вреда, штрафа.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности является несостоятельной.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования о взыскании удержанных страховой премии в размере 2277 рублей 35 копеек и комиссии в размере 1603 рубля 70 копеек заявлены как применение последствий недействительности ничтожной сделки. Истец утверждает о навязывании ему при заключении кредитного договора дополнительного договора о страховании на основании ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности, он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения, а если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части. Указанная позиция отражена в разъяснениях, данных в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 580 рублей в счет оплаты комиссии за снятие наличных были списаны банком со счета заемщика на основании ее распоряжения 04 января 2014 года, т.е. именно в эту дату началось исполнение сделки в указанной части, денежные средства в счет оплаты комиссии за присоединении к программе страхования кредита были списаны банком со счета заемщика 29 января 2014 года, в суд с настоящими требованиями истец обратился 24 август 2016 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов договора о предоставлении и обслуживания карты недействительными, взыскании страховых премий в размере 2277 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 рубля 17 копеек, взыскании удержанных комиссий в размере 1603 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 рубля 27 копеек, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Симонова

Копия верна. Судья М.В. Симонова