Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Л1-4» о защите прав потребителя в области долевого строительства, и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 7 005 380 руб. 28 коп. за период с 01.07.2014 по 07.07.2017, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20950 руб. 56 коп. (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в составе комплекса жилых и общественных зданий, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу, на <адрес>-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с индексом №, а дольщик в свою очередь обязался оплатить и принять объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами и составляет <данные изъяты> коп.

Истец, ссылаясь на положения ч.2 ст. 6, п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что в силу п.4.1.5 договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 2 квартала 2014 (30 июня 2014 года), однако, несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушен, квартира истцу по акту приема-передачи передана только 07 июля 2017г., претензию истца ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в вышеназванных размерах, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что положения Федерального закона №214-ФЗ не применимы к сложившимся отношениям. Просил применить к требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явилась истец, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома в составе комплекса жилых и общественных зданий, согласно которому застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать дольщику по акту квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу, на <адрес>-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с индексом №, а дольщик в свою очередь обязался оплатить и принять объект долевого строительства (п.1.1., 2.1.) (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.1.2 договора в объеме финансирования указанной квартиры (цена договора) дольщик приобретает право на участие в долевом строительстве жилого дома.

Из пункта 1.3. договора следует, что застройщик создание жилого дома на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.01.2003 №9-с «О проектировании и строительстве комплекса жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>», вступившего в силу 24.01.2003; распоряжения Комитета распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.06.2006 №153-с «О внесении изменений в распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.01.2003 №9-с «О проектировании и строительстве комплекса жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>»; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадь 59455 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Службой государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Согласно п.1.6 договора, данный договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», действие Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на правоотношения сторон по договору не распространяется. Настоящий договор не рассматривается сторонами, как договор купли-продажи или реализации товара, поручения, простого товарищества, выполнения работ или оказания услуг.

Цена объекта долевого строительства согласована сторонами и составляет <данные изъяты> коп. (п.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора застройщик обязуется за счет средств дольщика полностью и в срок, в соответствии с его долей, производить финансирование всех затрат, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и оформлением в собственность жлого дома, осуществляя расчеты со всеми участниками строительства: подрядчиками, поставщиками, исполнителями и другими лицами, принимающими участие в строительстве жилого дома, подключение его к внешним источникам снабжения, сдаче в эксплуатацию.

Согласно п.4.1.5 договора застройщик обязался в срок до конца 2 квартала 2014 года (при условии подключения дома к энергоресурсам по постоянной схеме снабжения) передать дольщику профинансированную им квартиру путем подписания акта приема-передачи.

Дольщик обязуется вовремя, в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии со статьей 3 договора, произвести оплату цены договора (п.4.2.1.), подписать акт приема-передачи квартиры в сроки, установленные застройщиком для приемки квартиры (п.4.2.4).

Согласно п.9.1. договора, ориентировочный срок завершения строительства 2 квартал 2013 года.

Из п.9.2. договора следует, что обязательства застройщика по передаче квартиры считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, а в случае уклонения дольщика от принятия квартиры- с даты подписания акта приема- передачи квартиры застройщиком в одностороннем порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.09.2017 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что цена договора подлежит изменению на основании п.3.5 договора и составляет <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>).

В данном дополнительном соглашении указано, что на основании п.3.6 договора стороны производят окончательный расчет. Во исполнение чего застройщик выплачивает дольщику разницу, составляющую 5,75 кв.м., что составляет <данные изъяты> коп., что по соглашению сторон является эквивалентом <данные изъяты>.е., в срок до 19 февраля 2018.

Факт оплаты истцом суммы по договору ответчиком не оспаривался.

Ответчиком представлен в материалы дела расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу <данные изъяты> коп., которые ею получены (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ответчику 28 апреля 2017г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Квартира № по адресу: <адрес> передана ответчиком истцу по передаточному акту от 07 июля 2017 (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает, что права истца нарушены, поскольку в соответствии с условиями договора квартира должна быть передана истцу в срок до конца 2 квартала 2014г., однако передана по акту приема-передачи только 07 июля 2017г.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры на основании ст.6 Федерального закона №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и рассчитывает неустойку в сумме 7005380 руб. 28 коп. за период с 01.07.2014 по 07.07.2017 (1102 дня), исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> коп., ставки ЦБ РФ 9%.

Представитель ответчика, указывая, что действие Федерального закона №214-ФЗ на возникшие правоотношения не распространяется, ввиду того, что право на строительство предоставлено ответчику до введения в действие указанного Федерального закона, ссылается на распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.01.2003 №9-с «О проектировании и строительстве комплекса жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>», обращая внимание, что разрешений на строительство на момент выдачи указанного распоряжения не существовало.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Закон об участии в долевом строительстве) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, (ред. от 04.03.2015), указано, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2003, №2).

Таким образом, исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, начиная с 01 апреля 2005 г.

В материалы дела представлено распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.01.2003 №9-с «О проектировании и строительстве комплекса жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>», вступившего в силу 24.01.2003 (л.д.<данные изъяты>); распоряжение Комитета распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.06.2006 №153-с «О внесении изменений в распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.01.2003 №9-с «О проектировании и строительстве комплекса жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>» (л.д.<данные изъяты>

В договоре имелись ссылки на данные нормативно-правовые акты, на основании которых ответчик осуществлял строительство многоквартирного дома.

Несмотря на то, что между сторонами сложились фактически отношения по договору долевого участия в строительстве, к которому в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд считает, что в данном случае применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчику выдано разрешение на строительство в 2003 году, то есть до введения в действие указанного Федерального закона №214-ФЗ, в связи с чем приходит к выводу, что неустойка должна рассчитываться в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком, также, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в требованиям истца, в котором ответчик указывает, что неустойка может быть взыскана за период не ранее, что с 24 июля 2014г.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Поскольку в соответствии с п.4.1.5 договора квартира должна быть передана истцу не позднее 30 июня 2014г., следовательно, срок подачи иска в суд следует исчислять с 01 июля 2014г., иск мог быть подан в суд не позднее 01 июля 2017г., иск подан в суд 24 июля 2017г., следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с 24 июля 2017 по 07 июля 2017г.

Исходя из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма неустойки за период с 24.07.2014 по 07.07.2017 (1078 дней) составит 328 945 146 руб. (<данные изъяты>).

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает, что неустойка является завышенной, несоразмерной нарушенному обязательству.

В пункте 4.1.5 договора, как указывалось выше, предусмотрено, что застройщик обязался в срок до конца 2 квартала 2014 года (при условии подключения дома к энергоресурсам по постоянной схеме снабжения) передать дольщику профинансированную им квартиру путем подписания акта приема-передачи.

Из поступившего по запросу суда из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство от 04.04.2016 № видно, что ответчику неоднократно продлевался и срок строительства объекта продлен до 31 декабря 2019 года (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает, что взыскание неустойки в размере, заявленном в исковом заявлении, и исчисленном судом, равно как и взыскание неустойки, равной размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили ли бы за указанный период сумму 2 872 363,05 руб., может привести к финансовой несостоятельности ответчика и неосновательному обогащению истца.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что данная неустойка является штрафной санкцией, и не является неустойкой, вытекающей из денежного обязательства, имеет компенсационную (а не карательную) природу, мотивированные возражения ответчика против взыскания неустойки, период допущенной просрочки, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до суммы 1000000 (один миллион) руб.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 502500 (пятьсот две тысячи пятьсот) руб.

Истцом в уточненном иске заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20950 руб. 56 коп.

Между тем, истцом при подаче уточненного иска не оплачивалась названная государственная пошлина, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно ч.1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Л1-4» в пользу ФИО3 ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1000000 (один миллион) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 502500 руб. руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Л1-4» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.