Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ныне ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю), в котором просит признать действия администрации колонии в лице сотрудников ФИО2 и ФИО3 незаконными; взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 25000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20 и 21 июля 2010 года на приеме в спец.отделе ФБУ ИК-7, он хотел отправить пять закрытых конвертов в органы суда и прокуратуры, но работник спец.отдела ФИО2 принять почту отказалась, ссылаясь на занятость начальника ФИО4 27 июля 2010 года истцом было написано и передано дежурному ДПНК ФИО3 заявление в Следственный комитет при Прокуратуре РФ, в котором указал на незаконные действия сотрудника спец.отдела ФИО2, и сообщил, что вынужден объявить официальный отказ от приема пищи, так как не имеет другой возможности выразить свое несогласие с действиями сотрудника, нарушающего его права. На просьбу истца зарегистрировать данное заявление и направить адресату, ФИО3 отказался. Заявление отправлено не было. Таким образом, сотрудники колонии ФИО2 и ФИО3 нарушили права истца. Указанные обстоятельства, подтверждаются актами, составленными истцом, и подписанные очевидцами. В связи с тем, что были нарушены права и свободы ФИО1, он перенес нравственные страдания, которые выразились в его эмоциональных переживаниях.

В судебное заседание истец ФИО1 не вызывался, отбывает наказание суда в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

И.о начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 предоставил отзыв по существу иска, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы осужденного ФИО1 о том, что 20 и 21 июля 2010 года сотрудник отдела специального учета прапорщик внутренней службы ФИО2 якобы отказалась принимать от него закрытые письма, являются несостоятельными, так как осужденному было разъяснено, что письма будут отправлены, но предварительно с ним будет проведена беседа по поводу отправки указанных писем заместителем начальника колонии по кадрам и воспитательной работе подполковником внутренней службы ФИО4 В ответ осужденный ФИО1 отказался отдать письма на отправку и заявил, что будет обжаловать действия сотрудника отдела специального учета. Закрытые письма осужденного ФИО1 в отдел специального учета поступили 30 июля 2010 года, и в тот же день были направлены адресатам, о чем имеется запись в журнале учета жалоб и заявлений осужденных. Об отправке закрытых писем осужденный ФИО1 был ознакомлен под роспись 03.08.2010 года. Доводы истца об отказе в приеме заявления в Следственный комитет при Прокуратуре РФ оперативным дежурным ФИО3 являются необоснованными, так как 27 июля 2010 года, данный сотрудник не находился на службе по причине выходного дня. Заявлений от осужденного ФИО1 об отказе в приеме пищи не поступало, в штрафном изоляторе осужденный ФИО1, в рассматриваемый период времени, не содержался.

Судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, сотрудники ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО3, которые в суд не явились, извещены были о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В качестве третьего лица ФИО3 представил суду письменный отзыв о том, что находился на суточном дежурстве с 10 часов 26 июля до 10 часов 27 июля 2010 года. Осужденный ФИО1 никаких жалоб и заявлений ему не передавал.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ч.1-5 ст. 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы. Предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания. Предложения, заявления и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления и жалобы самостоятельно.

Предложения, заявления и жалобы осужденных лишению свободы адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, общественные наблюдательные комиссии, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ФИО6 в подтверждение своих доводов предоставил суду составленные им три акта.

Так, 20 июля 2010 года составлен акт ФИО1 о том, что он в 16.00 часов был на приеме в спец.отделе ФБУ ИК-7, где работник ФИО2 не приняла у него 5 заказных писем, мотивируя, что данная корреспонденция должна быть согласована с заместителем по ВР ФИО4. Акт подписан осужденными ФИО10 и ФИО8 (л.д.3).

21 июля 2010 года ФИО1 был составлен акт о том, что в 2 часа он пришел в спец.отдел, чтобы отправить юридическую почту, а именно: закрытые письма в Емельяновский районный суд, в Генеральную прокуратуру, в Центр Медико-социальной помощи «Красный крест», МУЗ «Ужурская ЦРБ», Ужурский районный суд, и заявления начальнику ФБЛПУ КТБ-1, в прокуратуру, но работник спец.отдела ФИО2 отказалась принять их у него. Акт подписали осужденные ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (л.д.5).

27 июля 2010 года ФИО1 был составлен акт о том, что он в 07.00 часов отдал дежурному ДПНК ФИО3 заявление в Следственный комитет при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю, где сообщил, что отказывается от приема пищи до приезда уполномоченного Следственного комитета, поводом для чего были незаконные действия работника спец.отдела ФИО2. ФИО3 заявление принял, но не зафиксировал в журнале под роспись ФИО1 Позже ФИО1 вызвали в оперативный отдел, где оперуполномоченный ФИО12 уговаривал забрать заявление. Акт подписан осужденными ФИО10 и ФИО13 (л.д.4).

Сведения, содержащиеся в составленных истцом актах от 20, 21 и 27 июля 2010 года опровергаются следующими предоставленными суду доказательствами.

Согласно журналу учета жалоб и заявлений осужденных, 30 июля 2010 года были приняты от осужденного ФИО1 закрытые письма: в Центр Медико-социальной помощи «Красный крест», 2 письма в Емельяновский районный суд, в Ужурский районный суд; а также письма прокурору Красноярского края по надзору за соблюдением законов в ИУ, ФБУ КТБ-1, МУЗ «Ужурская ЦРБ», Филиал объединение «Пенал объединение Интернейшнл». Согласно сопроводительным письмам, ФИО1 извещен под роспись о направлении указанной корреспонденции 03.08.2010 года.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанная им корреспонденция не была принята сотрудниками исправительной колонии №7, в частности ФИО2, и не направлялась адресатам.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что закрытые письма ФИО1 не поступали ранее, а поступили в спец.отдел только 30.07 2010 года и направлены адресатам в тот же день, суд находит убедительными.

В материалы дела представлена суточная ведомость надзора за осужденными на 27.07.2010 года, согласно которой оперативный дежурный ФИО3 не находился на службе.

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что он находился на суточном дежурстве с 26 на 27 июля 2010 года, при этом осужденный ФИО1 никаких писем и жалоб ему не передавал. Кроме того, журнал учета жалоб и заявлений осужденных находится в канцелярии административного здания за территорией колонии, и ведение указанного журнала не входит в обязанности оперативного дежурного.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что у него дежурный ФИО3 не принял заявление и не предоставил возможность расписаться в журнале учета жалоб и заявлений осужденных, суд находит несостоятельными, поскольку указанное заявление оперативному дежурному не передавалось, и предоставление возможности истцу расписаться в журнале учета жалоб и заявлений осужденных, не входит в обязанности оперативного дежурного, что подтверждается предоставленной суду копией указанного журнала, где графы «подпись осужденного» в журнале не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что об отправке закрытых писем осужденный ФИО1 был ознакомлен под роспись 03.08.2010 года, суд находит состоятельными, поскольку на сопроводительных письмах от 30.07.2010 года заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО4 (исполнитель ФИО2) об отправке закрытых писем ФИО1 имеется подпись истца в получении копии указанного сопроводительного письма и проставлена им дата 03.08.2010 года.

Следовательно, сведения, содержащиеся в составленных истцом ФИО1 актах и подписанных свидетелями - осужденными ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО9 и ФИО11 об отказе в приеме закрытых писем сотрудниками исправительной колонии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются предоставленными суду письменными доказательствами в виде журнала учета заявлений и жалоб осужденных в принятии от ФИО1 8 закрытых писем - 30.07.2010 года и сопроводительными письмами ответчика в направлении данных 8 закрытых писем истца указанным адресатам, о чем ФИО1 был извещен 03.08.2010 года.

Доводы ФИО1 о том, что 27 июля 2010 года им было написано и передано дежурному ФИО3 заявление в Следственный комитет при Прокуратуре РФ, в котором указал на незаконные действия сотрудника спец.отдела ФИО2, и сообщил, что вынужден объявить официальный отказ от приема пищи; суд находит несостоятельными, поскольку заявлений об отказе в приеме пищи ответчику от истца не поступало, впоследствии сведений о направлении указанного письма сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО3 незаконными по поводу не принятия у него писем и заявлений, у суда не имеется, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вины ответчика в непринятии закрытых писем у осужденного не имеется, то исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова