Гражданский кодекс часть 1

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - ГУ МЧС России по РХ) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МЧС России по РХ ФИО5 он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкции, выразившееся в неисполнении обязанности поставить в известность непосредственного начальника при обращении по служебным вопросам к прямому начальнику. <данные изъяты> ФИО1 объявлено замечание. Ссылаясь на необоснованность применения дисциплинарного взыскания указал, что дисциплинарного проступка не совершал. Служебная проверка, по результатам которой издан оспариваемый приказ об объявлении ему замечания, была проведена с нарушением действующего законодательства, ни один из подпунктов п. 7 Приказа МЧС России № 550 от 17.10.2016 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», рассмотрен комиссией не был. Указал, что в спорный период временно исполнял обязанности <данные изъяты>ФИО6, т.к. <данные изъяты>ФИО7 находился на больничном. На момент подачи рапорта на зачисление в кадровый резерв ГУ МЧС России по РХ планировал уйти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем предварительно встретился с <данные изъяты>ФИО7, ознакомил его со всеми текущими делами подразделения, в том числе о написании и последующей подачи рапорта в Главное Управление МЧС России по Республике Хакасия на зачисление в кадровый резерв на вышестоящую должность. При наложении взыскания ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, мера взыскания выбрана одна из самых суровых. В связи с изложенным истец просит удовлетворить требования.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец связывает применение к нему дисциплинарного взыскания с наличием к нему неприязненных отношений со стороны начальника отряда ФИО9

Представитель ответчика ГУ МЧС России по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, который поддержала в суде, в нем указала, что факт нарушения истцом вышеуказанной нормы закона при подаче им рапорта с просьбой рассмотреть вопрос об отмене п. 2 приказа ФГКУ «2 отряд ФПС по республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» на основании заключения служебной проверки подтвержден; в виду того, что истец не уведомлял своего непосредственного начальника об обращении с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ГУ МЧС России по РХ. При наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поэтому в отношении истца применено взыскание в виде замечания, применяемое за проступки легкой степени тяжести, то есть когда есть нарушение дисциплины труда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО7, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 141-ФЗ).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы и (или) в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей.

Служебные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы определяются должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч. 3 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 141-ФЗ служебная дисциплина служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 48).

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Об отказе или уклонении сотрудника федеральной противопожарной службы от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч. 12 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1, <данные изъяты>, проходит службу <данные изъяты>.

В должностные обязанности начальника <данные изъяты>, утвержденные начальником ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, входит: обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника (раздел V п. 1 Должностной инструкции).

С Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В связи с увольнением <данные изъяты>ФИО6 и отсутствием <данные изъяты>ФИО7 в связи с временной нетрудоспособностью, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения возложено временно исполнять обязанности по должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано два рапорта на имя начальника Главного Управления МЧС России по РХ полковнику внутренней службы ФИО5: первый- с просьбой рассмотреть его кандидатуру для зачисления в кадровый резерв на должность <данные изъяты>, второй рапорт - с просьбой рассмотреть вопрос об отмене п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО9 рапортом доложил Врио начальника ГУ МЧС России по РХ о том, что <данные изъяты> ФИО1 систематически нарушает п. 15 ст. 11, п.3 ст. 12 Федерального закона о службе в ФПС ГПС, выразившихся в предоставлении рапортов от своего имени на начальника ГУ МЧС России по РХ, без уведомления непосредственных руководителей (начальник части, начальник отряда). Просил инициировать и назначить проведение служебной проверки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МЧС России по РХ назначена служебная проверка по вышеуказанному факту.

В ходе служебной проверки у <данные изъяты> ФИО1 были отобраны объяснения, в которых он указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информировал <данные изъяты>ФИО7 о том, что намерен обращаться к начальнику ГУ по РХ с рапортом о рассмотрении его кандидатуры для зачисления в кадровый резерв на должность <данные изъяты>, а также рапортом об отмене п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», из которого следует, что <данные изъяты>ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО7 в своем рапорте полагал информацию, изложенную в объяснении необоснованной, поскольку рапорта, докладной записки и иного письменного уведомления от ФИО1 ему подано не было и быть не могло, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно, он находился на больничном, и до ДД.ММ.ГГГГ с данным сотрудником не встречался. Помимо этого, в период указанный в объяснении, ФИО1 был назначен приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» <данные изъяты>. Ранее (примерно в ДД.ММ.ГГГГ.), при личной беседе в неслужебное время ФИО1 упоминал о том, что если с него не снимут дисциплинарное взыскание и не поставят в кадровый резерв на должность <данные изъяты>, он будет вынужден обратиться в Главное управление. На основании вышеизложенного указал, что о своем намерении подать рапорт в Главное управление МЧС России по РХ, <данные изъяты> ФИО1 обязан был уведомить руководство ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия».

По результатам служебной проверки комиссия пришла к следующим выводам:

1. Факт нарушения ФИО1 п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о службе в ФПС ГПС при подаче им рапорта с просьбой рассмотреть его кандидатуру для зачисления в кадровый резерв не подтверждается, так как последний о своем предстоящем обращении к начальнику Главного управления поставил в известность своего непосредственного начальника - ФИО7 Форма такого уведомления (письменная или устная), учитывая подтверждение данного факта ФИО7 и отсутствие нормативного урегулирования формы такого уведомления, в данном случае значения не имеет.

2. Факт нарушения ФИО1 п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о службе в ФПС ГПС при подаче им рапорта с просьбой рассмотреть вопрос об отмене п. 2 приказа ФГКУ «2 отряд ФПС по РХ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» подтверждается, так как последний не уведомил об этом своего непосредственного начальника.

3. Причиной и условиями совершения дисциплинарного проступка явилось недостаточное знание ФИО1 обязанностей сотрудника ФПС, установленных Федеральным законом о службе в ФПС ГПС.

Учитывая степень вины сотрудника, характер вреда, причиненного в результате совершенного проступка, комиссией было предложено объявить <данные изъяты> ФИО1 замечание.

С проведенной служебной проверкой истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГУ МЧС России по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона о службе в ФПС ГПС, должностной инструкции, выразившемся в неисполнении обязанности поставить в известность непосредственного начальника при обращении по служебным вопросам к прямому начальнику, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Оспаривая приказ, истец указывает на то, что дисциплинарное взыскание было применено к нему за дисциплинарный проступок, который он не совершал.

Как отмечалось выше, Федеральный закон № 141-ФЗ предусматривает ряд требований отражающих субординационную специфику взаимоотношений в коллективе ФПС:

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.2 ст.12);

- обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (п.3 ст. 12).

Суд отмечает, что приказы отдаются в порядке подчиненности. Приказ должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. Обращение в порядке подчиненности подтверждает принцип единоначалия, когда руководитель того или иного уровня ответствен за состояние дел в управляемом им подразделении. Вместе с тем при необходимости, поставив в известность непосредственного начальника, сотрудник ФПС вправе обратиться к старшему начальнику.

Из пояснений истца следует, что на дату подачи рапортов (ДД.ММ.ГГГГ), он исполнял обязанности <данные изъяты>приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Непосредственный начальник ФИО1 – <данные изъяты>ФИО7 находился на листке нетрудоспособности, следовательно, о своем намерении обратиться с рапортами к прямому начальнику (начальнику ГУ МЧС по РХ ФИО5) истец должен был к старшему начальнику - <данные изъяты>ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>ФИО7 показал суду, что ФИО1 о своем намерении обратиться к вышестоящему руководству его, как непосредственного начальника, в известность не ставил.

Свидетель ФИО9, <данные изъяты> пояснил суду, что ему не было известно об обращении ФИО1 в Главное управление, лично к нему истец не обращался по поводу отмены приказа, также о намерении обратиться с указанным рапортом к начальнику Главного управления его (ФИО9) в известность не ставил. Свидетелю об обращении истца с вышеуказанным рапортом к начальнику Главного управления стало известно на утренней планерке, начальник Главного управления лично доложил об этом.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания указанных свидетелей в подтверждение факта не исполнения ФИО1 обязанности по уведомлению непосредственного начальника о своем предстоящем обращении к начальнику Главного управления.

На основании изложенного, суд установил, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении служебной дисциплины, а именно в невыполнении требования п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 141-ФЗ, п.1 раздела V должностной инструкции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод о том, что <данные изъяты>ФИО9 имеет неприязненные отношения к истцу, судом отклоняется, поскольку доказательств тому не представлено, причинно-следственной связи между привлечением истца к дисциплинарной ответственности Приказом начальника Главного управления и неприязненным отношением ФИО9 к истцу, не установлено.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о правильности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку, наделяя особыми полномочиями, законодатель предъявляет и особые требования к сотрудникам ФПС, в связи с выполнением ими специальных задач, возложенных положениями Федерального закона № 141–ФЗ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих федеральную противопожарную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов ФПС, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Довод о том, что служебная проверка проведена с существенными нарушениями, подлежит отклонению, поскольку служебная проверка проведена надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, Приказом МЧС России от 17.10.2016 № 550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, тяжесть совершенного проступка, фактические обстоятельства его совершения, предыдущее поведение работника, его отношение к службе учтены, изучены характеризующие данные, учтено отсутствие на момент совершения проступка дисциплинарных взысканий и поощрений, на основании чего и было принято решение о применении к ФИО1 наиболее мягкого дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может быть объявлено в устной форме (ч. 9 ст. 51), однако это право, а не обязанность руководителя, которым работодатель не воспользовался, что не исключает законности оспариваемого приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации", нормы 141-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Трудового кодекса Российской Федерации и именно они подлежат применению к отношениям связанным с прохождением сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушений трудовых прав истца, не допущено, оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания» не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.