Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой А. В. к ООО «РусфинансБанк» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РусфинансБанк» о возложении обязанности предоставить копии документов. В обоснование исковых требований указала что, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лазаревой А.В. был заключен кредитный договор №...-Ф, договор залога имущества №1073980/01-ФЗ.

30.11.2015г. Ворошиловским районным судом г.Волгограда вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «РусфинансБанк» к Лазаревой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.02.2016г. между Лазаревой А.В. и ООО «РусфинансБанк» подписан акт приема-передачи транспортного средства залогодателю №КД10739820.

11.04.2016г. в адрес ООО «РусфинансБанк» было направлено заявление о предоставлении документов, содержащие сведения о передаче ТС на реализацию, отчета об оценке стоимости ТС, которое было получено банком 18.04.2016г., но оставлено банком без внимания.

Согласно п. 5 договора залога от 20.02.2013г. Залогодержатель направляет Залогодателю письменное уведомление о неисполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Ответчик умышленно затягивает проведение торгов залогового имущества, при этом истец не располагает сведениями об оценке залогового имущества.

Просит обязать ООО «РусфинансБанк» предоставить копии акта оценки ТС DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак А 842 ОО 134, письменное уведомление о неисполнении Лазаревой А.В. обязательств по кредиту и об обращении взыскания на имущество, документы, содержащие сведения о передаче ТС DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак А 842 ОО 134 на реализацию.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лазаревой А.В. – Онищенко А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений об изменении места жительства или регистрации в материалах дела не имеется, ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину неявки последнего неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Согласно ч.7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

В силу ч. 8 ст. 349 ГК РФ если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

В соответствии с требованиями ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Русфинанс Банк» и Лазаревой А.В. был заключен кредитный договор №...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 280 252 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лазаревой А.В.ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога имущества № 1073980/01-ФЗ, предметом которого является имущество транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А 842 ОО 134, принадлежащее истцу на праве собственности и переданное ООО «Русфинанс Банк» в залог.

В соответствии с п.2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 312 000 руб.

Вышеуказанным договором залога предусмотрено обращение взыскания на имущество во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.5 договора залога определен порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога. Так в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество. Данное уведомление может быть послано в адрес залогодателя заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Право пользования имуществом у залогодателя прекращается с даты получения уведомления. Залогодатель обязан передать имущество и все относящиеся к нему документы залогодержателю. Передача имущества и документов оформляется актом сдачи-приемки имущества. Реализация имущества осуществляется путем его продажи по истечении 14 дней с даты получения уведомления и при условии если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

В силу п. 5.5.4 договора продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Продажа имущества производится на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем. Расходы по обращению взыскания на имущество, проведение оценки, в том числе сумма вознаграждения уполномоченной организации возмещает залогодатель.

Установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Согласно материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГЛазарева А.В. передала ООО «Русфинанс Банк» принадлежащее ей транспортное средство для его реализации с целью исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в адрес Лазаревой А.В. не поступило предусмотренное договором залога уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с имеющейся информацией о продаже залогового имущества по заниженной цене, в адрес ответчика почтовым отправлением истцом было направлено письмо, в котором Лазарева А.В. просила предоставить ей в течение трех дней отчет об оценке транспортного средства, а также документы, содержащие сведения о передаче имущества должника Лазаревой А.В. на реализацию.

Указанное письмо в ходе судебного разбирательства истцом также было направлено в адрес ответчика нарочно, что подтверждается отметкой о его получении ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в адрес суда направлены копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства, заявление Лазаревой А.В. о согласовании реализации залогового имущества уполномоченным лицом ИП Бондаренко Д.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлено доказательство нарушения ответчиком права Лазаревой А.В. на получение информации о стоимости реализации залогового имущества во внесудебном порядке, а также информации о реализации залогового имущества и получения уведомления об обращении взыскания на залоговое имущество, что исключает возможность начала реализации указанного залогового имущества.

Ответчиком в нарушении требований ст. 156 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. При этом не представление ответчиком запрашиваемых документов затрагивают права истца на оспаривание как самой процедуры обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, так и определения начальной продажной цены залогового имущества с учетом его износа и срока эксплуатации.

С учетом того, что ч. 3 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено право залогодателя прекращения обращения взыскания на залоговое имущество во внесудебном порядке и обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в случае если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке будет доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, действия ответчика по не предоставлению истцу запрашиваемых документов нельзя признать законными.

Таким образом, учитывая, что требования истца о предоставлении запрашиваемых документов у ответчика вытекают из условий договора залога, а также права истца на оспаривание процедуры обращения взыскания на залоговое имущество во внесудебном порядке и его начальной продажной стоимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить акт оценки транспортного средства, письменное уведомление о неисполнении обязательств и обращении взыскания на имущество, документы, содержащие сведения о передаче транспортного средства на реализацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазаревой А. В. к ООО «Русфинанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов – удовлетворить.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить Лазаревой А. В. надлежащим образом заверенные копии документов: акт оценки ТС DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А 842 ОО 134, письменное уведомление о неисполнении Лазаревой А. В. обязательств по кредиту и об обращении взыскания на имущество – транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А 842 ОО 134, документы, содержащие сведения о передаче DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А 842 ОО 134 на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

...

... И.Б. Григорьев