Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8199/2017 по иску ФИО2 к Адвокатской палате Ростовской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Кировский суд г. Ростова-на-Дону с иском к Адвокатской палате РО о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области (далее АПРО) от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным решением грубо нарушены норма материального и процессуального права ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката». Истец работает адвокатом в Адвокатской палате Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний к его работе не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу незаконно объявлено Советом АПРО предупреждение за строгое исполнение законов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Квалификационная комиссия АПРО, незаконно, неправомочным составом вынесла заключение о наличии в действиях по публичной критике правонарушений. По сообщению СМИ ДД.ММ.ГГГГ Совет АПРО незаконно принял решение о прекращении истцу статуса адвоката. Данное решение истцу объявлено не было. Решение основано на незаконном заключении Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области. Истец полагает, что адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение. Истец неоднократно критиковал Президента АПРО. Прослужив в органах прокуратуры более 20 лет, истец неоднократно появлялся в государственных учреждениях в прокурорской форме старшего советника юстиции с ведомственными наградами. Никаких замечаний это не вызывало. Вместе с тем, в середине февраля 2017 года истца попросили не посещать суды в качестве адвоката в форме прокурора и являясь законопослушным гражданином ФИО2 перестал посещать суды в форме. Также 8,13 и ДД.ММ.ГГГГ незаконно по жалобам коллег адвокатов были возбуждены в отношении истца дисциплинарные производства за посты истца в сети интернет и личную переписку, полагая, что органы адвокатского сообщества не могут вмешиваться в частную или публичную деятельность адвокатов и кодекс профессиональной этики адвоката распространяется только на профессиональную деятельность.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Ростовской области - адвокат Фадеев Д.М., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, в частности, обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

Как следует из вышеназванной нормы, прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая может применяться только в случае грубейшего нарушения адвокатом Кодекса либо при неоднократном нарушении адвокатом Кодекса.

Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 33 ФЗ-63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктом 2 указанной статьи, может быть обжаловано в суд.

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба доверителя является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2016 г. решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области ФИО2 присвоен статус адвоката (регистрационный №).

8 июня 2017 г. в Адвокатскую палату Ростовской области поступила жалоба адвоката Чернышевой СВ.,в которой было указано о публикациях адвокатом ФИО2 в социальных сетях <данные изъяты>, <данные изъяты> и на других Интернет-ресурсах сведений, содержащих оскорбительные высказывания в адрес адвокатов - членов Адвокатской палаты Ростовской области, как по отношению ко всем адвокатам РО, так и в адрес её отдельных членов.

В частности, как указывает автор жалобы, ФИО2 опубликовал в социальных сетях унизительные и оскорбительные выказывания по отношению к «3000 адвокатам», которые, по его мнению, являются «послушно молчащим стадом баранов», «мелкими, ничтожными людишками». Некоторых из адвокатов он называет подловатыми, быдловатыми, жалкими, «подловато потявкивающими». Адвокатам ФИО К и ФИО К 2 ФИО2 советует «молчать в тряпочку». В негативном смысле Беркович отзывается в своих публикациях об адвокатах ФИО Л и о своем «бывшем друге» - однокурснике адвокате ФИО К Публично обсуждает вопрос о порядке получения гонораров другими адвокатами по общим делам.

В связи с изложенным адвокат Чернышева СВ. просила рассмотреть вопрос о соответствии указанных действий ФИО2 статусу адвоката. К жалобе приложены распечатки публикаций ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ президент Адвокатской палаты Ростовской области ФИО Д в порядке ст.ст. 20-21 Кодекса профессиональной этики адвоката возбудил в отношении адвоката ФИО2 дисциплинарное производство по обращению адвоката Чернышевой СВ. и передал его на рассмотрение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Ростовской области поступило обращение адвоката ФИО К из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 в социальной сети <данные изъяты> разместил видеозапись, в которой предъявляются упреки президенту Адвокатской палаты Ростовской области - ФИО Д адвокатам ФИО К ФИО Ч . и ФИО К 2, а 3000 адвокатов Ростовской области названы «бездельниками... мелкими, ничтожными, жалкими». Дословно ФИО2 излагает следующее: «еще раз предлагаю президенту ФИО Д , если он подготовил лживое возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката Беркович - не позорится, отозвать его, иначе он будет лишен статуса адвоката, вот увидите». «... Вам не стыдно, Р.К.,.. . судейскую мантию носить... почему не исключен из адвокатской палаты.. . бездельники.. . мелкие, ничтожные, жалкие.. . три тысячи.. . немедленно идите к Д ».

Подобное поведение адвокат ФИО К расценивает как нарушение ФИО2 принципов и норм профессионального поведения адвоката, унижение достоинства и профессиональных качеств коллег по адвокатскому сообществу, что, по мнению автора обращения, очевидно наносит ущерб сообществу, авторитету адвокатуры. Полагает, что действия адвоката ФИО2 должны стать предметом рассмотрения на заседании Совета.

ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты ФИО Д в отношении адвоката ФИО2 возбуждено дисциплинарное производство по обращению адвоката ФИО К которое передано на рассмотрение квалификационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО К в Палату поступило заявление о фактах нарушений адвокатом ФИО2 норм адвокатской этики и прекращении его статуса, в котором указано, что ФИО2 написаны различные необоснованные уничижительного содержания жалобы, заявления, с использованием недопустимых во взаимоотношениях между адвокатами лексических оборотов, в которых содержались оскорбительные и высказывания в адрес заявителя, недостойные статуса адвоката, нарушающие положения ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Оскорбляющие ФИО К видеоролики размещались и размещаются ФИО2 в сети Интернет для широкого круга лиц. В частности, ФИО К называет пять эпизодов совершения ФИО2 оскорбительных поступков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на имя президента АП РО, согласно которому ФИО К якобы похитил и присвоил принадлежащие ФИО2 и его клиентам денежные средства в размере 20000 рублей. Отсканированную копию этого заявления ФИО2 разместил в сети Интернет на своей личной странице в «<данные изъяты>», доступ к которой имеют неограниченное число лиц. Данное высказывание оскорбляет адвоката Каращука B.C., негативным образом влияет на его деловую репутацию, поскольку таких действий он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 размещено видео, которое содержит следующие оскорбительные выражения: «Это портрет знаменитого юриста Каращука, который пытается любыми средствами меня выжить из Адвокатского бюро «<данные изъяты>. Кто-то позвонил ему - то ли ФСБ, то ли бандиты, которых он уважает и любит, сказали, чтобы Беркович не было». Оскорбительными ФИО К . посчитал и выражение адвоката ФИО2, что у него якобы имеется любовь и уважение к бандитам. Указанное негативно отражается на деловой репутации адвоката и не соответствует действительности. ФИО2 безосновательно указывает, что на адвоката якобы возможно оказать давление со стороны правоохранительных органов, что также является недопустимым согласно нормам адвокатской корпорации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 размещено видео, содержащее следующие оскорбительные выражения: «Уважаемые друзья, подписчики, жители города Ростова. Вот эта вот личность мерзопакостная у меня на портрете это управляющий партнер ФИО К . Я вам уже неоднократно докладывал о его наглости, беспрецедентности... ФИО К выдавливает меня из бюро, то ли из ФСБ ему позвонили, то ли бандиты, которых он любит и боится. Я плачу взносы в палату на деятельность ФИО К ежемесячно. Короче говоря, это обнаглевший мой однокурсник ведет себя очень нагло. Я предупреждаю Каращучьих клиентов, что я вынужден ставить вопрос, чтобы этой личности не было в адвокатуре, пусть вместе со своим сыночком приёмным убирается... Мне такиеадвокаты, которые получают по 600-700тысяч, которые уклоняются от налогообложения, которые непонятно себя ведут по отношению к коллегам». Такие маргинальные высказывания, по мнению заявителя, не соответствуют статусу адвоката. При этом ФИО2 все оскорбительные выражения произносит облаченным в полковничий прокурорский мундир. Соответственно подписчики ФИО2 очевидно считают, что такие оскорбительные высказывания исходят от работника прокуратуры и являются официальной позицией прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на личной страничке в Интернете размещен видеоролик следующего содержания: «В сентябре 16 года я привез в «ворлд класс» своего управляющего партнер ФИО К Ему понравилось, он обнял какую-то личность толстую в наколках, - говорит это бандит, с бандитами иногда надо иметь дело». ФИО К указывает, что приписываемых ему выражений не использовал, с «бандитом» не обнимался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разместил на своей странице в социальной сети «Одноклассники.ру» следующее сообщение: «...я направил Представление о возбуждении дисциплинарного производства Президенту АП РО в отношении моего бывшего друга адвоката ФИО К ФИО К + УФНС проверяет его как налогового агента. За хамство, трусость и подлость в отношении меня нужно отвечать». Указанные выражения также расцениваются ФИО К . как оскорбительные, недопустимые в общении между членами адвокатской корпорации.

Адвокат ФИО К считает, что ФИО2 уверовал в свою безнаказанность, демонстрирует окружающим, что адвокатура не является достойным социальным институтом, не имеет эффективных возможностей подобного рода недостойное поведение пресечь, просит провести проверку по изложенным доводам и привлечь адвоката ФИО2 к ответственности в виде прекращения статуса адвоката. К заявлению приобщены флеш - накопитель с аудиозаписью и видео-обращениями ФИО2 и распечатка с сайта «Одноклассники.ру» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ президент Адвокатской палаты ФИО Д возбудил в отношении адвоката ФИО2 дисциплинарное производство по заявлению адвоката ФИО К B.C. и передал его на рассмотрение квалификационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возбуждении производств по жалобам адвокатов ФИО К и ФИО К направлено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Адвокатскую палату пояснения по жалобам адвокатов ФИО Ч ФИО К и ФИОК в которых указал, что возбуждение дисциплинарных дел является незаконным.

В отношении ФИО Д и ФИО Б истцом внесены представления в ФПА РФ и АПРО о возбуждении дисциплинарных производств, т.к., по мнению ФИО2, они являются заинтересованными лицами и «расправляются за критику в их адрес», в связи с выявлением им «грубейших нарушений закона, допущенных руководителями АПРО».

Относительно обращения адвоката ФИО К ФИО2 указывает, что адвокаты АПРО не помогают ему активно и должным образом в антикоррупционной борьбе. Отрицает, что называл ФИО К «мелким, ничтожным, жалким бездельником». Утверждает, что его аккаунт в социальной сети <данные изъяты> неоднократно взламывался спецслужбами. Доверенностей от ФИО Ч Д А.Г., ФИО К 2 на представление их интересов у ФИО К нет. По убеждению ФИО2, ФИО Д будет лишен статуса адвоката, поскольку незаконно ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении истца дисциплинарное производство, боится ФСБ РФ, не защитил попранные ДД.ММ.ГГГГ права истца. Адвокат ФИО К 2 в своем профиле в социальной сети <данные изъяты> размещен во фраке или смокинге, что противоречит требованиям КПЭА, представлениям А.Кони о скромной одежде адвоката. Донос ФИО К позорит АПРО, всех адвокатов Дона.

По обстоятельствам, изложенным в жалобе адвоката ФИО К ., истец пояснил, что ранее неоднократно обращался в Палату с жалобами на действия ФИО К однако дисциплинарные дела не возбуждались. Когда дисциплинарное производство было возбуждено, появился ложный донос ФИО К который присвоил 20 000 руб., полученных от доверителей ФИО2 Бухгалтер адвокатского бюро оприходовала средства и передала ФИО К доверителям выданы корешки приходных ордеров. ФИО К требовал, чтобы истец покинул его бюро, а в ноябре 2016 г. перестал подписывать истцу ордера и препятствовал профессиональной деятельности. Как далее указано, в начале сентября 2016 г. в фитнес-центре ФИО К действительно обнимался в тренажерном зале с мужчиной с наколками весом 170 кг, заискивал перед ним, после чего на вопрос истца сообщил, что «это бандит, адвокатам нужно иногда иметь дело с бандитами». Помимо этого, ФИО2 указал, что ФИО К . уклоняется от налогообложения. При этом утверждает, что ни одного видеоролика о ФИО К в прокурорском мундире он не записывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены дополнительные пояснения, в которых заявитель ссылается на решение Лефортовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу, согласно которому органы адвокатского сообщества не могут вмешиваться в частную или публичную деятельность адвокатов, КПЭА распространяется только на профессиональную деятельность. В связи с этим истец предлагает прекратить возбужденные в отношении него дисциплинарные производства, а также считает целесообразным одновременное рассмотрение всех дисциплинарных производств. Обращает внимание, что ФИО Д . по этическим соображениям не вправе председательствовать на заседании квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия в соответствии с п. 2.1 ст. 20 Кодекса этики и с учетом мнения ФИО2, присутствующего на заседании, объединила дисциплинарные дела по жалобам адвокатов ФИО Ч ФИО К и ФИО К в отношении адвоката ФИО2 в одно дисциплинарное производство и отложила рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ

В период до указанной даты заседания в Адвокатскую палату поступали дополнительные материалы, которые также приобщены к объединенному дисциплинарному делу, а именно:

коллективное обращение адвокатов филиала «<данные изъяты>» РОКА имени ФИО Б о неподобающем статусу адвоката поведении адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес адвоката ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительные пояснения от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он выражает несогласие с отказом в возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов ФИО Е , ФИО К , ФИО Х и вице-президента ФИО Б , указывает на незаконное возбуждение дисциплинарных дел в отношении него, указав что никого не оскорблял, а говорил правду;

заявление адвоката ФИО К от ДД.ММ.ГГГГ в котором он обращает внимание, что после растиражирования ФИО2 заявления в оскорбительной форме об адвокатском сообществе, ФИО К в личную почту ФИО2 направил сообщение следующего содержания: «Евгений Феликсович, по моему мнению, Вы еще не дозрели до адвокатуры». В ответ ФИО2 в социальной сети <данные изъяты> разместил жалобу на адвоката ФИО К , адресованную в Адвокатскую палату Ростовской области с требованием лишить статуса адвоката ФИО К за грубое нарушение КПЭА. Автор жалобы сообщает, что по его субъективной оценке адвокат ФИО К относится к категории «адвокат-решал» и предлагает Совету Адвокатской палаты убедить ФИО К явиться с повинной в УФСБ РФ по <адрес>. ФИО К расценивает действия ФИО2 как самопиар, сопряженный с оскорблениями, измышлениями по отношению к тем, кто не согласен с его мнением, и считает, что ФИО Б подлежит исключению из адвокатского сообщества. К заявлению приобщены скриншоты некоторых статей ФИО2;

заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов ФИО Г , ФИО К и вице-президента палаты ФИО Д ;

заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием прекратить незаконно возбужденные в отношении него дисциплинарные производства;

обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Законодательное собрание <адрес> с просьбой включить в повестку дня вопрос о прекращении полномочий ФИО К и ФИО Р как представителей ЗСРО в квалификационной комиссии АПРО и в Ростовский областной суд о лишении статуса судьи ФИО Д и отзыве её из квалификационной комиссии палаты;

7 обращений граждан (одно коллективное) в поддержку адвоката ФИО2;

скриншоты публикаций ФИО2 в социальных сетях по дисциплинарным делам, находящимся на рассмотрении в квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области.

В июне - июле 2017 г., ФИО2, пребывая в социальной сети <данные изъяты> на сайте www.ok.ru, распространил следующую по содержанию информацию:

-в записи, начинающейся фразой «Поступило мне сегодня по почте.. .» Квалификационная комиссия, в составе которой отмечен президент Адвокатской палаты <адрес>ФИО Д декан юридического факультета ЮФУ ФИО З , судья областного суда ФИО Д названа «Чрезвычайной тройкой». Там же указано о не рассмотрении президентом палаты «7 моих обращений о хамстве и нарушениях закона ФИО К »;

в записи, начинающейся фразой «Напоминаю, что завтра в 10.15. Квалификационная комиссия АПРО» опубликовано следующее: «Я предупреждал Президента АПРО ФИО Д - защищайте мои нарушенные права.. . не защищаете, боитесь - не мешайте мне работать. Вместо этого - глупейшие обвинения в ношении формы прокурора в суде. ФИО4 не станет ФИО4 Вторым»

в записи, начинающейся фразой «Президент Адвокатской Палаты РО ФИО Д смертельно боится УФСБ по РО и Губернатора области», оскорбительны как само начало, так и продолжение: «Д неискренен, непорядочен, по возрасту он не способен защищать права адвокатов, готов выполнить, по моему мнению, любой преступный приказ Партии власти». Такие адвокаты не нужны нашему государству.. .. «Д забыл, что такое Присяга адвоката. И готовит себе на смену ФИО Б - такого же труса, по моей оценке, пресмыкающегося перед Властью».

в записи, начинающейся фразой «Президенту ФПА РФ» - «ФИО4 совершил уголовное преступление - способствовал распространению клеветы и нарушил КПЭА.. .». Также «Возбудили срочно эта «сладкая парочка» 3 дисциплинарных производства в отношении меня.. .» (согласно контексту письма, под «сладкой парочкой» автор письма подразумевает Президента АПРО ФИО Д Вице-Президента ФИО Б );

в записи, начинающейся фразой «Президенту Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» - Президент АПРО ФИО1 Д грубо нарушает требования ФЗ об адвокатуре, КПЭА, нарушает законные интересы моего доверителя С и своего доверителя С », «Д и ещё 3 адвоката защищают Светлицкого, и незаконно на мой взгляд с июня 2016 получает гонорар», «Он (т.е. ФИО Д не контролирует работы своего Вице-президента ФИО Б который распространил клеветническое анонимное заявление ветеранов прокуратуры.. .», «Практически год ничего не делает Д для своего подзащитного. Он боится ФСБ», «А.Г. -заслуженный. Обеспеченный человек. Профессор, проводите его достойно на пенсию»;

в записи, начинающейся фразой «Отдел полиции №» - далее дословно указано: «Начальник полковник полиции ФИО П . У этой сволочи можете поинтересоваться, как фабриковать уголовные дела и административные материалы, подбрасывать наркотики и патроны». «Эту гниду целесообразно расстрелять перед райотделом полиции за преступления по службе. Депутат ФИО5 проплатил его назначение, может и гроб проплатить. Думаю, этого не произойдёт. Его на зоне примут хорошо».

Факт распространения истцом дайной информации подтверждается приобщённым к материалам дисциплинарного производства протоколом осмотра доказательств - интернет - страницы истца на сайте «www.ok.ru» («Одноклассники, ру»), удостоверенным нотариусом <адрес>ФИО Л ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о приобщении всех заявлений к материалам дисциплинарного производства для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия Адвокатской палаты рассмотрела объединённое дисциплинарное производство адвоката ФИО2 с его участием и участием заявителя - адвоката ФИО К Иные заявители - адвокаты ФИО Ч и ФИО К B.C. просили о рассмотрении дисциплинарного дела в своё отсутствие в связи с невозможностью участия по уважительным причинам. В заседании с разрешения председательствующего участвовал адвокат ФИО К

Согласно заключению квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях истца усмотрены нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9, п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 15 и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 2. 2. 1, п. 2.3.1, п. 2.3.2. Правил поведения адвокатов в сети «Интернет», утверждённых Советом Федеральной палаты адвокатов России ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения, нарушения выразились в распространении ФИО2 посредством сети «Интернет» и официальной переписки сведений и выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области, авторитет самой палаты, её руководящих органов и должностных лиц, в т.ч. Президента и Вице-Президента, чем нанесён ущерб их авторитету, подорвано доверие к адвокатуре перед интернет-аудиторией и всеми иными адресатами данных обращений. Автор сравнивает адвокатов с животными, употребляет при этом крайне негативно характеризующие прилагательные, приписывает близкое общение и дружбу с криминальными авторитетами, отрицательно и издевательски характеризует моральный облик и профессиональные качества руководителей адвокатской палаты, отдельных адвокатов и должностных и иных лиц, допуская при этом прямые оскорбления и утверждения о совершении ими как правонарушений, так и преступных действий различного характера.

Копия заключения направлена истцу - ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

По заявлению ФИО Т отдельным решением квалификационной комиссии АПРО от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная описка (техническая ошибка) в части изложения фамилий и инициалов присутствующих членов квалификационной комиссии исправлена.

После заседания Квалификационной комиссии от адвоката ФИО К поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве его жалобы, в связи, с чем в данной части дисциплинарное производство прекращено.

В период с момента вынесения заключения Квалификационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дисциплинарного дела Советом палаты от ФИО2 в адрес Адвокатской палаты, иных правоохранительных органов поступили ряд немотивированных обращений о прекращении дисциплинарного производства в связи с его незаконностью. Причем адвокату ФИО2 указывалось, в том числе и руководством Федеральной палаты адвокатов России, что его обращения в высшие правоохранительные органы с бестактными указаниями им по вопросам их служебной деятельности, даже если они продиктованы благими намерениями, нельзя расценить уместными и конструктивными. Совершая подобные действия, адвокат выходит за рамки полномочий, предоставленных в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета палаты с участием адвоката ФИО2, который заявил о необходимости прекращения дисциплинарного производства в связи с его незаконностью, заявил отвод Президенту Адвокатской палаты, а также большинству членов Совета.

Совет Адвокатской палаты Ростовской области согласился с выводами квалификационной комиссии, указав, что в период с 2017 г. адвокатом ФИО2 посредством сети «Интернет» и официальной переписки многократно длительно и в большом объёме распространялись сведения и выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области, авторитет самой палаты, чем нанесён ущерб их авторитету, подорвано доверие к адвокатуре перед интернет - аудиторией и иными адресатами данных обращений.

При определении меры дисциплинарной ответственности Совет Адвокатской палаты Ростовской области учел, что адвокатом ФИО2 совершены умышленные действия, умаляющие авторитет адвокатуры, не соответствующие нравственным критериям и нормам поведения в профессиональном сообществе, в связи с чем Совет Адвокатской палаты Ростовской области пришел к выводу о том, что ФИО2 недостоин носить звание адвоката.

Тяжесть проступка адвоката ФИО2, по мнению Совета, выражается и в том, что в распространенных устных и письменных обращениях адвоката активно используется стратегия проявления и демонстрации речевого неуважения как по отношению к сообществу адвокатов РО (адвокатуре РО), так и к его членам, конкретным коллегам-адвокатам, вплоть до проявления по отношению к ним откровенного хамства, наглости. Отказ от соблюдения общепринятых норм речевого поведения в целом и делового, официального общения в частности, проявление презрения, превосходства путем публичного использования бранных номинаций, распространения порочащих негативных сведений и субъективных оценок в отношении коллег-адвокатов и адвокатского сообщества, использование оскорбительных форм выражения умаляет достоинство и деловую репутацию всех адвокатов, членов Адвокатской палаты Ростовской области, и всего адвокатского сообщества РФ, подрывает к ним доверие и, как следствие, их авторитет в обществе.

Также Совет палаты принял во внимание, что современная российская адвокатура является продолжением лучших традиций присяжной и советской адвокатуры. Одним из обязательных стандартов осуществления профессиональной деятельности адвоката является обязанность придерживаться манеры общения и поведения, соответствующих деловому стилю, сохраняя честь и достоинство, присущего адвокатскому сословию.

Также учтено, что вышеуказанные нарушения, допускаемые ФИО2, носят последовательный систематический длительный и упорно не прекращающийся характер. Адвокатом совершены умышленные действия, умаляющие авторитет адвокатуры в целом, не соответствующие нравственным критериям и нормам поведения в профессиональном сообществе.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 августа 2017 года прекращен статус адвоката ФИО2 и установлен срок, по истечении которого возможен допуск к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката - пять лет.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, одной из которых является прекращение статуса адвоката (п. п. 1, 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности решения Совета адвокатской палаты Ростовской области от 25.08.2017 года, которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, и в отношении него было наложено дисциплинарное взыскание в виде прекращение статуса адвоката в соответствии с требованиями пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. ст. 18, 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, исходя из того, что истцом ненадлежащим образом исполнялись профессиональные обязанности адвоката.

Фактические обстоятельства правонарушения со стороны ФИО2 были установлены Квалификационной комиссией, не согласиться с выводами которой суд не находит, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах.

Действительно в силу п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными.

Как следует из вышеназванной нормы, прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая может применяться только в случае грубого нарушения адвокатом Кодекса либо при неоднократном нарушении адвокатом Кодекса.

Между тем в рассматриваемой ситуации истцом не принимались меры к примирению, что свидетельствует о том, что адвокат в нарушение вышеназванных требований закона и норм профессиональной этики ненадлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности, что, безусловно, порочит звание адвоката и умаляет авторитет адвокатуры.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что примененная к ФИО2 мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, допущенное адвокатом отношение к исполнению профессиональных обязанностей суд полагает как недопустимое и несовместимое со статусом адвоката.

Истцом доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях нарушений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката и опровергающих выводы квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

С доводами истца о нарушении процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности со ссылкой на то, что дисциплинарное производство длилось более двух месяцев, суд не может согласиться, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 23 КПЭА дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта РФ, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложениядисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

По жалобам адвокатов ФИО Ч ФИО К . и ФИО К поступившим в Адвокатскую палату Ростовской области 8, 13 и 14 июня 2017 г. соответственно, решениями президента палаты возбуждены самостоятельные дисциплинарные производства. Заседание квалификационной комиссии по рассмотрению дисциплинарных дел было назначено на 28.06.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 представлены дополнительные пояснения, в которых заявлено о целесообразности одновременного рассмотрения всех дисциплинарных производств. Согласно выписке из протокола № заседания комиссии истец просил отложить заседание в связи с неявкой заявителей жалоб, отсутствие которых по заявлению адвоката ФИО2 лишает его возможности прекратить дисциплинарное производство в связи с примирением сторон.

В связи с изложенным заседание комиссии было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и учитывая что срок отложения дисциплинарного дела не включается в срок его рассмотрения, двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 23 КПЭА, не нарушен.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, получены объяснения лица, привлеченного к ответственности, затребованы необходимые документы, подтверждающие совершение адвокатом дисциплинарного проступка.

Поскольку суд приходит к выводу, что адвокат ФИО2 нарушил требования Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Адвокатской палате Ростовской области о признании незаконным решения Совета АПРО от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья: Волкова Е.В.