Гражданский кодекс часть 1

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/13 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

..2012 года произошёл залив квартиры №.. , расположенной по адресу: г. Москва,., собственником которой является истец, из вышерасположенной квартиры №.. , собственниками которой являются ответчики. В результате данного залива собственнику квартиры №.. истцу причинён ущерб, связанный с ремонтом ее квартиры.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 60 952 руб. 30 коп, расходы на оформление отчета в сумме 4854 руб. 57 коп и сметы в размере 145 руб 63 коп, расходы на почтовые услуги в размере 280 руб 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела без ответчиков, заочно.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, возражений не заявили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, от получения судебных повесток уклонились.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что.. 2012 года произошел залив квартиры 57 из вышерасположенной квартиры.. по адресу: г. Москва,..

Указанные квартиры принадлежат на праве собственности истцу и ответчикам соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Факт залива подтверждается актом обследования от.. 2012 г., не оспорен ответчиками (л.д.13). Из акта следует, что залив произошел из-за того, что в квартире №65 была произведена замена вентиля на стояке ХВС (течь из унитаза).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Таким образом, запорно-регулировочные краны и дальнейшая разводка системы холодного водоснабжения в квартире, включая гибкие подводки на сантехническое оборудование в ванной комнате, туалете и кухне, не является общим имуществом в многоквартирном доме, а принадлежит на праве собственности владельцу соответствующего жилого помещения. Ответственность за исправность данного оборудования лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, замена вентиля на стояке ХВС, в результате чего образовалась течь из унитаза, относится к собственности ответчиков. Ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны обеспечивать сохранность своего жилого помещения, сантехнического оборудования, его надлежащее состояние, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. В данном случае именно ответчики были обязаны следить за техническим состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - должны были обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов. Поскольку обязанность обеспечить надлежащее состояние своего имущества ответчиками не соблюдена, чем были нарушены права и законные интересы собственников жилого помещения №57, ответчики обязаны возместить причиненный ущерб.

Актом от.. 2012 года (л.д.13) зафиксированы повреждения в квартире истца, которые являются следствием залива от.. 2012г. Ответчик при осмотре квартиры истца после залива не присутствовал.

Согласно отчету №. ООО «Цитадель-Эксперт» (л.д. 18-50) стоимость восстановительного ремонта квартиры №.. составляет 60592 руб 30 коп. Данный отчет суд принимает в качестве доказательства тех работ и расходных материалов, которые необходимы для восстановительного ремонта жилого помещения вследствие залива. Ответчиками возражений по предъявленной сумме ущерба не было заявлено. Ответчики посредством телеграммы извещались о необходимости явиться на осмотр квартиры истцом экспертом, однако, за получением телеграммы не явились (л.д. 11-12).

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 60952 руб. 30 коп.

Истцом также были понесены расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 4854 руб. 37 коп и сметы в размере 145 руб 63 коп, данные расходы были понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, относятся к делу, подтверждены документально, и подлежат возмещению в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 280 руб 00 коп и госпошлина в доход государства, поскольку истец, являясь инвалидом второй группы, освобождена от ее уплаты при обращении в суд с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 60952 руб. 00 коп, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 4854 руб. 37 коп, сметы в сумме 145 руб 63 коп, почтовые расходы в сумме 280 руб 00 коп, а всего – 66232 руб 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 1093 руб 48 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 1093 руб 48 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: