Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Министерства строительного комплекса Рязанской области, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей,

установил:

Министерство строительного комплекса Рязанской области, действующее в интересах ФИО2, ФИО3 обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей.

Требование мотивировало тем, что в Минстрой обратились ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО4) И.С. с заявлением осуществить защиту нарушенных прав участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «КилСтройИнвест» и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО5 заключен договор об участии в долевом строительстве №, предметом которого была однокомнатная квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты> объекта, расположенная по строительному адресу: <адрес>, <адрес> многоквартирный жилой дом Литер <данные изъяты>, Жилой комплекс <данные изъяты>, строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно данному договору, застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекал инвестиционные средства дольщиков для участия в долевом строительстве, а также в предусмотренный договором срок после ввода в эксплуатацию дома и после ввода в эксплуатацию дома обязался передать квартиру участникам долевого строительства.

Цена Договора составляет <данные изъяты> рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками долевого строительства ФИО5 и ФИО2 в соответствии с условиями договора была произведена оплата ООО «КилСтройИнвест» денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> оплачена посредством заемных средств, выданных АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие строительства вышеуказанной квартиры.

Однако условия Договора по передаче участникам долевого участия в собственность квартиры не были выполнены в срок, установленный договором.

С целью досудебного урегулирования спора между застройщиком и участниками долевого строительства, Минстроем в интересах ФИО3 (до брака ФИО4) И.С. и ФИО2 в адрес ООО «КилСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление заказным письмом с простым уведомлением о необходимости добровольно удовлетворить требования по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик никак не отреагировал.

В связи с чем, просят взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО4) И.С. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 105934 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика передать ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО4) И.С. по передаточному акту спорную квартиру в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему иску.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства строительного комплекса Рязанской области ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что денежную сумму в размере 105934,50 рублей взыскать в пользу истцов в равных долях по 52967 рублей 25 копеек каждому.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя Министерства строительного комплекса Рязанской области ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Положением о Министерстве строительного комплекса Рязанской области, утвержденном постановлением Правительства Рязанской области от 2.07.2008 года № 123, Минстрой определен контролирующим органом в сфере долевого строительства жилья.

Контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства (п.п. 11 п. 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона, на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «КилСтройИнвест» и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО4) И.С. заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «КилСтройИнвест» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом Литер <данные изъяты> Жилой комплекс <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцам однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты> указанного жилого дома, а последние обязались принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи.

Порядок определения размеров и сроков финансирования определен между сторонами разделом 3 договора.

Пунктами 3.2., 6.1.4. договора определен срок введения дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, и срок передачи участникам долевого строительства квартиры по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО4) И.С. выполнили в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> оплачена посредством заемных средств, выданных АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие строительства вышеуказанной квартиры.

Однако, ООО «КилСтройИнвест» условия Договора по передаче участникам долевого участия в собственность квартиры не были выполнены в срок, установленный договором.

Каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было.

ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО4) И.С. обратились в Минстрой с заявлением осуществить защиту нарушенных прав участников долевого строительства.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по договору (непреодолимая сила, вина потребителя).

Однако, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении условий договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчик суду не представил.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка) 9 %, согласно которому размер неустойки составил 105934 рубля 50 копеек.

Суд, проверяя расчет неустойки, согласно которому ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить неустойку в размере 105934 рубля 50 копеек, считает его правильным и полагает возможным принять его.

Кроме того, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что им надлежащим образом исполнялись условия договора об участии в долевом строительстве, а также не представлен расчет неустойки, опровергающие расчет, представленный истцами.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3618 руб. 69 коп. (3318 руб. 69 коп. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Министерства строительного комплекса Рязанской области, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52967 (Пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО3 (до брака ФИО4) Ирины Сергеевны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52967 (Пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Обязать ООО «КилСтройИнвест» передать ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО4) Ирине Сергеевне по передаточному акту однокомнатную квартиру № №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже, секция В объекта, расположенную по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> многоквартирный жилой дом Литер <данные изъяты>, Жилой комплекс <данные изъяты>, согласно договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему иску.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3618 (Три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина