Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе - ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе о признании действий по начислению платы за газ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором, в частности, указала, что 25 мая 2016 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе была проведена проверка принадлежащего ей газового счётчика типа СГМН - 1 G6 №, по адресу <адрес><адрес>. После проведения проверки ей был выдан акт в котором указано: «Проверка газового счётчика на минимальный расход. Нарушения не обнаружены».

5 октября 2016 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе была проведена повторная проверка газового счетчика по результатам которой было указано в акте: «При осмотре газового счетчика перещёлкивает колесико. Проверено на минимальный расход». Указаний о том, чтобы она сдала на поверку или на замену данный счётчик в акте ей не было указано. Кроме этого данный счётчик с самого момента установки его в 2014 году постоянно издавал посторонние звуки и все проверяющие его до этого контролеры не говорили ей, что счётчик может быть неисправным.

Следующая проверка счётчика была проведена сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе 8 ноября 2016 года, после того, как она 8 ноября 2016 года получила квитанцию об оплате за газ по норме за октябрь месяц на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и как ей объяснили в абонентском отделе это связано с тем, что у неё якобы произошла остановка счётчика. По итогам проведенной проверки был составлен акт в котором было указано, что «При осмотре газового счетчика выявлено, что при проверке на минимальный расход газовый счётчик издаёт посторонние звуки. Срочно снять газовый счетчик на внеочередную поверку или замену».

На основании данной рекомендации она подала заявку в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе на проведение поверки либо замене данного счётчика. Поверку счётчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе не стал проводить, а заменили ей данный счётчик на другой 15 ноября 2016 года. При замене старого счётчика на новый в акте снятия прибора учёта газа указано, что пломба роторная, пломба наклеена и состояние корпусной пломбы завода находится в норме.

18 ноября 2016 года она обратилась с заявлением в адрес директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе в котором просила списать с неё образовавшуюся задолженность, так как она исправно платила по показаниям счётчика и о том, что при проверке счётчика при его работе установлены посторонние звуки, и это не является её виной.

На её заявление был получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе ФИО6, согласно которому ей было отказано в списании образовавшейся задолженности и рекомендовано оплатить задолженность за газ и дальнейшем исполнять условия Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в противном случае филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе будет вынужден прекратить поставку газа в её домовладение.

К данному ответу было приложено извещение о задолженности, претензия о погашении задолженности и квитанция о имеющейся задолженности.

2 декабря 2016 года и 15 декабря 2016 года она повторно обращалась в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе с просьбой разъяснить, как было определено, что звуки, которые издавал при работе счётчик, как-то влияют на правильность показаний данного газового счетчика? Кроме этого в своём заявлении она указала, что акта о неисправности газового счётчика не имеется, а соответственно нет никаких доказательств о неисправной работе счётчика. Оплата за пользование газом проводилась ежемесячно по показаниям газового счетчика и расхождений в оплате на момент проверки не имелось.

На данные заявления ею были получены ответы об отказе в удовлетворении её просьбы о погашении задолженности, а 23 мая 2017 года в её адрес вновь поступило извещение о задолженности на сумму <данные изъяты>.

Считает, что данное решение директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе является незаконным и необоснованным, грубо нарушающим её права и законные интересы добросовестного плательщика. С данным решением она не согласна по следующим основаниям.

Согласно инструкции о проверке работоспособности газового счетчика, если при движении счётного механизма слышны щелчки, шумы и т.д., можно говорить лишь о признаках неисправности данного прибора учёта газа. Далее нужно проверить расход, который показывает счетчик (что и было сделано контролёрами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе). Если при проверке газового счетчика минимальный расход намного меньше указанного в его техническом паспорте или расходов вообще нет, только тогда можно говорить о неисправности прибора учета газа.

В её случае при проверке на минимальный расход газа отклонений от нормы не выявлено, о чём есть записи в актах проверки от 25.05.2016 года, 05.10.2016 года, 08.11.2016 года и в акте снятия прибора учёта газа 08.11.2016 года. Следовательно, данный счётчик нельзя признать неисправным, так как нет ни одного доказательства подтверждающего неисправность счетчика, не было проведено экспертизы которая бы подтвердила доводы ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе о неисправности счётчика.

Также не было определено, что за звуки которые издавал при работе счетчик и как они влияют на правильность показаний данного газового счетчика. Отсутствует акт о неисправности газового счетчика. Оплата за пользование газом проводилась ежемесячно по показаниям газового счетчика и расхождений в оплате на момент проверки не имелось.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учёта и соответствующих тарифов.

В связи с этим, с учётом уточнений исковых требований, ФИО3 просила суд: признать незаконным отказ директора Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе по списанию с ФИО3 задолженности за потребление газа по нормативам по договору поставки газа по лицевому счету № на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; обязать Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе списать с неё задолженность за потребление газа по нормативам по Договору поставки газа по лицевому счету № на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, по жилому дому расположенному по адресу <адрес>; взыскать с Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе в её пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате услуг адвоката по представлению интересов в суде (в том числе подготовка и составление искового заявления в суд).

Истец ФИО3 в суд не явилась, при подаче иска представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Стороны не возражали против этого, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца ФИО3 с участием её представителя адвоката Доценко А.А.

В судебном заседании представитель истца Доценко А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований и в письменных возражениях на иск указали, что в своей деятельности филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами в области поставки газа.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правил).

ФИО3 является потребителем газа. Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был заключён 06.06.2017 года, до указанной даты отношения с потребителем ФИО3 регулировались условиями публичного договора поставки газа населению (Публичный договор на поставку природного газа населению опубликован в газете «Ставропольская Правда» № 13 от 18 января 2007 года).

05.10.2016 года в момент проверки контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе ФИО2 в доме истицы использовался прибор учета газа - счётчик СГМН - 1 G6 №, 2014 г. Дата очередной поверки счетчика - 01.10.2022 года. После проведения проверки, контролером был составлен Акт.

В графе Акта «Выявленные в ходе проверки замечания» указано «При осмотре газового счетчика перещёлкивает колесико. Проверено на минимальный расход». Никаких указаний о замене счётчика в данном Акте действительно не было указано.

Согласно п. 5.1.5 Договора поставки газа населению абонент обязан не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчётным, предоставлять Поставщику информацию о показаниях счётчика. В нарушение требований данного пункта Договора абонент ФИО3 показания счётчика предоставляла не своевременно, в связи с чем на первое ноября 2016 года начисление ей было проведено по нормативу в соответствии с п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, который гласит, что в случае, если абонент в установленный срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учёта газа, объём потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется исходя из объёма среднемесячного потребления газа потребителем, определённого по прибору учёта газа за период не менее одного года (ПНН). Доводы ФИО3 о том, что начисление проводилось по нормативу по Акту от 05.10.2016 года, являются ошибочными.

В письме Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2009 г. № 18631 -СК/14 «О разъяснениях по вопросам учёта газа и расчёта за поставленные объёмы газа» указано, что действительно объёмы потреблённого газа, рассчитанные по нормативам, почти всегда будут отличаться от объёма фактически потреблённого газа, определённого по показаниям прибора учёта.

Но такой механизм расчёта платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объём фактического потребления.

В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учёта), абонент вправе потребовать произвести перерасчёт стоимости потреблённого газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления.

Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, применение норматива потребления газа к абонентам, не представившим показания приборов учёта, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя.

Нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о применении нормативов должны применяться в установленных случаях нарушения абонентом договорных условий.

Однако при последующем представлении данных о потреблении газа (показаний приборов учёта) поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчёт, исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учёта.

Когда в абонентском отделе филиала отсутствуют сомнения в работоспособности счётчика, перерасчёт производят автоматически, и после поступления показаний ПНН сторнируются, в данном случае автоматически произвести перерасчёт абонентский отдел не смог, так как имелись сомнения в работоспособности счетчика.

После проведения проверки 05.10.2016 года и сдачи акта контролёром в абонентский отдел, мастером абонентского отдела была произведена проверка по данному абоненту и установлено, что потребление газа по счетчику СГМН - 1 G6 №, 2014 г. в зимний период составляло в среднем 217,3 куб.м. в месяц (2014-2015 г.г.), 245 куб.м. в месяц (2015-2016 г.г.), по предыдущему счётчику который был установлен до октября 2014 года средний расход газа в отопительный период составлял: 691,67 куб.м. за месяц (2011-2012 куб.м.), 472,67 куб.м. за месяц (2012-2013 г.г.), 448,3 куб.м. за месяц (2013-2014 г.г.), то есть расход газа уменьшился в два раза, данный абонент был поставлен на контроль.

Более того, хотелось бы отметить, что при подготовке к судебному заседанию ими также была проведена проверка потребления газа ФИО3 в зимний период по новому счётчику, установленному в ноябре 2016 года и средний расход газа опять увеличился и составлял в среднем 446,3 куб.м. в месяц (2016-2017 г.г.).

Обратившись в абонентский отдел филиала 08.11.2016 года по вопросу начислений, ФИО3 было разъяснено, что перерасчёт по потреблению газа по показаниям прибора учёта ей смогут сделать только после проверки счётчика, так как имелись подозрения, что счётчик находится в неисправном состоянии. ФИО3 не возражала против проведения повторной проверки в ходе которой контролёром повторно было установлено, что «при проверке на минимальный расход газовый счетчик издает посторонние звуки». Об этом контролером был составлен акт, в котором также указаны рекомендации «Срочно снять газовый счетчик на внеочередную поверку или замену».

Согласно техническим характеристикам прибора учета газа, движение цифр на счётном механизме должно быть плавное, равномерное, без посторонних звуков. В случае, если движение счётного механизма неравномерное, рывками или с торможением, при движении слышны щелчки, шумы и т.д. можно говорить о признаках неисправности данного прибора учёта.

В соответствии с п. 19 раздела 3 Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 1815 от 02.07.2015 года «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к закону поверки и содержанию свидетельства о поверке» обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе, в случаях: несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесённую на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат); повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесённую на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ); проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

Именно после проведения двух проверок 05.10.2016 года и 08.11.2016 года, в ходе которых было выявлены признаки неисправности прибора учета - наличие посторонних звуков при работе счетчика, проверка абонента ФИО3 на потребление газа в зимний период и дало основания контролеру о рекомендации провести внеочередную поверку счетчика либо замену.

В таких ситуациях контролер филиала разъясняет абонентам, что если они согласны с актом им лучше заменить счетчик, чтобы впоследствии не возникало опять спорных ситуаций, если возражают, то предлагает провести внеочередную поверку.

ФИО3 с актом была согласна, поверку не стала проводить, тем самым признав неисправность счётчика.

С заявлением о перерасчёте начислений за потреблённый газ ФИО3 обратилась 18.11.2016 года, предоставив акт на установку нового газового счетчика, в связи с чем получила ответ в котором было указано, что начисление ей проводилось по нормативу в связи с неисправностью счётчика. На повторное заявление ФИО3 от 02.12.2016 года ей было разъяснено, что с заявлением о перерасчёте начислений за потребленный газ она может обратиться в случае подтверждения пригодности средства измерения к применению, установленного ранее в её домовладении.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что прибор учета ФИО3 не поверялся, то есть его исправность не была подтверждена собственником, перерасчёт по показаниям прибора учёта не был произведён, так как это противоречит Письму Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2009 г. № 18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учёта газа и расчёта за поставленные объёмы газа», а именно, что при последующем представлении данных о потреблении газа (показаний приборов учета) поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчёт исходя из документально подтверждённых показаний исправного прибора учёта.

Ещё раз хочется опровергнуть доводы ФИО3 о том, что начисления производились филиалом общества после проведения проверки 05.10.2016 года.

Так, раздел III Правил поставки газа устанавливает два способа учёта объёма потреблённого газа: по показаниям исправных приборов учёта газа, а при их отсутствии по нормативам потребления газа, утверждённым в установленном порядке.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, ответственность за надлежащее техническое состояние газовых приборов лежит на абоненте и абонент обязан незамедлительно известить поставщика газа о неисправности прибора учёта газа.

В случае выявления неисправности прибора учёта газа в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил поставки газа).

Начисление по нормативу ФИО3 было произведено после проверки 08.11.2016 года, в ходе которой были подтверждены признаки неисправности прибора учёта газа и составляет период с 05.10.2016 года - дата последней проверки и до 15.11.2016 года - дата пломбировки нового счётчика в сумме <данные изъяты> а не после проверки 05.10.2016 года, как указывает истица в исковом заявлении. Если бы начисление по нормативу производилось после проверки, произведённой 05.10.2016 года, то период начисления составил бы 6 месяцев, так как предыдущая проверка проводилась в домовладении ФИО3 25.05.2016 года (7 месяцев назад).

В связи с этим, представители Ответчика просили суд в исковых требованиях ФИО3 о списании с неё задолженности за потреблённый газ, начисленной по нормативу потребления за период с 05.10.2016 г. по 15.11.2016 г. в размере <данные изъяты> – отказать.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО4 пояснила, что сумма задолженности была начислена ФИО3 за период с 05.10.2016 по 15.11.2016 года. Согласно постановлению № 549 о правилах поставки газа п. 28, в случае выявления неисправности прибора учёта газа, в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём установки пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединяется к газопроводу. Последняя проверка была проведения 05.10.2016 года.

На замечания представителя истца Доценко А.А. о том, что в возражениях ответчика имеются два противоречащих друг другу довода – один о том, что сумма задолженности начислена за то, что ФИО3 не вовремя давала показания счётчика, а второй – о том, что сумма задолженности возникла из-за того, что была выявлена неисправность счётчика, ФИО4 пояснила, что согласно правилам публичного договора, абоненты обязаны не позднее 01 рабочего дня месяца передавать показания счётчика. ФИО3 передавала эти показания нерегулярно. При этом ФИО7 не была уведомлена о том, что она несвоевременно передаёт показания счётчика и будет переведена на начисления по нормативам.

На вопрос о том, чем подтверждается выявление неисправности счётчика ФИО3, представитель ответчика ФИО4 пояснила, что такого подтверждения у неё нет, так как абоненту было рекомендовано снять счётчик на поверку, в ходе которой это было бы выявлено, счётчик сняли, но он не был поверен, так как от абонента не поступало заявления. Однако абоненту в переписках разъяснялось, что если будет проведена поверка, то все начисления будут сняты. Счётчик ФИО3 проверял и разъяснял ей права контролёр их организации. Контролёр при составлении акта разъясняла, что если счётчик будет поверен и будет выявлено, что он исправен, начисления будут сняты, если абонент согласен с неисправностью счётчика, то начисления остаются.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика ФИО1, работающая с 2014 года контролёром в Будённовскгазпромбытсервисе, пояснила, что в октябре и ноябре 2016 года она ходила домой к ФИО3 по заявке. Было установлено, что при включённой конфорке газовый счётчик стал издавать шумы, посторонние звуки. Так как счётчик должен работать без шумов и посторонних звуков, последнее колёсико должно прокручиваться за определённое время, но она этого не увидела, так как были шумы в газовом счётчике.

Если она видит, что есть признаки неполадки счётчика, она пишет рекомендацию, что счётчик нужно снять либо на поверку либо заменить. Если при поверке экспертиза показывает, что счётчик рабочий, то абоненту начислений никаких не будет. Если абонент отказывается от экспертизы и заменяет счётчик, то перерасчёт начислений не делается. Всё это она разъяснила ФИО3, но подтверждения этому представить не может.

Каждые полгода контролёр должна посещать домовладения и осматривать газовый счётчик. ФИО3 состояла в реестре по низкому потреблению, поэтому они должны были посмотреть у неё работоспособность газового счётчика.

Без экспертизы определить неисправность счётчика невозможно, его нужно вскрывать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами, ФИО3 является собственником жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно п. 3.3. Договора, количество газа, израсходованного потребителем за расчётный период, определяется по показаниям счётчика газа, установленного у Потребителя, с учётом введения поправочного коэффициента, прошедшего через счетчик газа без температурной компенсации, к стандартным условиям (ГОСТ 2939-63). При отсутствии у Потребителя счетчика газа либо его неисправности, повреждении установленных пломб, использовании счетчика газа, не прошедшего в установленном порядке поверку, подтвержденную поверительным клеймом, количество газа определяется по действующим нормам потребления сетевого газа.

В случае установки Потребителем счетчика газа, учет по показаниям этого счетчика производится с момента опломбирования его Поставщиком.

Из пункта 3.4. указанного Договора следует, что в случае обнаружения неисправности счётчика газа, повреждения установленных пломб, Потребитель обязан в трёхдневный срок письменно известить об этом Поставщика, при этом ремонт или замена счётчика газа производится собственником счетчика газа по договору со специализированной организацией за свой счёт, учет газа и начисление при этом производится по установленным действующим нормам потребления сетевого газа.

При обнаружении Поставщиком неисправности счетчика газа, отсутствии поверительного клейма, срыве пломбы Поставщика, учёт газа и начисление производится по действующим нормам потребления сетевого газа, с момента последнего посещения Поставщика.

Поставщик в присутствии Потребителя имеет право проводить контрольный замер расхода газа через счётчик газа Потребителя.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что по истечении срока поверки счётчика газа, в случае если Потребитель не провел его поверку и не уведомил Поставщика, последний имеет право предупредить о необходимости прохождения поверки счетчика газа Потребителем в течение тридцати дней с момента предупреждения. По истечении данного срока, Поставщик производит учёт газа и начисление по действующим нормам потребления сетевого газа до момента опломбирования Поставщиком поверенного и установленного счетчика газа Потребителем.

25 мая 2016 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе была проведена проверка принадлежащего ФИО3 газового счётчика типа СГМН - 1 G6 № по адресу <адрес>. После проведения проверки ей был выдан акт в котором указано: «Проверка газового счётчика на минимальный расход. Нарушения не обнаружены».

Следующая проверка счётчика была проведена сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе 8 ноября 2016 года после того, как 8 ноября 2016 года ФИО3 получила квитанцию об оплате за газ по норме за октябрь месяц на сумму 5 014 рублей 34 копейки. По итогам проведённой проверки был составлен акт в котором указано, что «При осмотре газового счетчика выявлено, что при проверке на минимальный расход газовый счётчик издаёт посторонние звуки. Срочно снять газовый счетчик на внеочередную поверку или замену».

На основании данной рекомендации ФИО3 подала заявку в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе на проведение поверки либо замене данного счётчика. Поверку счётчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе не стал проводить, а заменили ей данный счётчик на другой 15 ноября 2016 года. При замене старого счётчика на новый в акте снятия прибора учёта газа указано, что пломба роторная, пломба наклеена и состояние корпусной пломбы завода находится в норме.

18 ноября 2016 года ФИО3 обратилась с заявлением в адрес директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе в котором просила списать с неё образовавшуюся задолженность, так как она исправно платила по показаниям счётчика и о том, что при проверке счётчика при его работе установлены посторонние звуки, и это не является её виной.

На её заявление был получен ответ исх. № 1826 от 02.12.2016 года за подписью директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе ФИО6, согласно которому ей было отказано в списании образовавшейся задолженности и рекомендовано оплатить задолженность за газ и дальнейшем исполнять условия Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в противном случае филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе будет вынужден прекратить поставку газа в её домовладение.

23 мая 2017 года в адрес ФИО3 вновь поступило извещение о задолженности на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549, абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 22 вышеуказанных Правил предусмотрено, что Поставщик газа обязан, помимо прочего, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

Из представленных материалов следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе не уведомляло абонента ФИО3 об изменении тарифа на газ и переводе начислений со счётчика на оплату по нормативу, в связи с чем суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ФИО3 на 1 ноября 2016 г. начисление было проведено по нормативу в связи с несвоевременным предоставлением Поставщику газа информации о показаниях счётчика.

Кроме того, из всех представленных ответов на обращения ФИО3 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе ни в одном ответе не указало на то обстоятельство, что данный абонент несвоевременно предоставляет показания счётчика.

Факт неуведомления ФИО3 о переводе начислений по нормативам ввиду несвоевременной передачи данных со счётчика в судебном заседании также подтвердила и представитель ответчика ФИО4

Раздел III Правил поставки газа устанавливает два способа учёта объёма потреблённого газа: по показаниям исправных приборов учёта газа, а при их отсутствии по нормативам потребления газа, утверждённым в установленном порядке.

В письме Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2009 г. № 18631 -СК/14 «О разъяснениях по вопросам учёта газа и расчёта за поставленные объёмы газа» указано, что в том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учёта), абонент вправе потребовать произвести перерасчёт стоимости потреблённого газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления.

Согласно техническим характеристикам прибора учета газа, движение цифр на счётном механизме должно быть плавное, равномерное, без посторонних звуков. В случае, если движение счётного механизма неравномерное, рывками или с торможением, при движении слышны щелчки, шумы и т.д., можно говорить о признаках неисправности данного прибора учёта.

- несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесённую на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

- повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесённую на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ);

- проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

Как указывает представитель ответчика, именно после проведения двух проверок 05.10.2016 года и 08.11.2016 года, в ходе которых было выявлены признаки неисправности прибора учета - наличие посторонних звуков при работе счетчика, проверка абонента ФИО3 на потребление газа в зимний период и дало основания контролеру о рекомендации провести внеочередную поверку счетчика либо замену.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не было предоставлено хоть каких-либо доказательств того, что счётчик абонента ФИО3 был неисправен, в результате чего можно было бы говорить о переходе на начисление по нормативам в соответствии с действующими Правилами. Как утверждали сами представители ответчика, были только признаки неисправности (щелчки колёсика), что суд не может расценивать как саму неисправность.

Со слов представителя ответчика экспертиза (или другое какое-либо исследование счётчика ФИО3) не проводилась, наличие неисправности счётчика они подтвердить не могут.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылалась на то, что после проведения проверки 05.10.2016 года и сдачи акта контролёром в абонентский отдел, мастером абонентского отдела была произведена проверка по данному абоненту и установлено, что потребление газа по счетчику СГМН - 1 G6 №, 2014 г. в зимний период составляло в среднем 217,3 куб.м. в месяц (2014-2015 г.г.), 245 куб.м. в месяц (2015-2016 г.г.), по предыдущему счётчику который был установлен до октября 2014 года средний расход газа в отопительный период составлял: 691,67 куб.м. за месяц (2011-2012 куб.м.), 472,67 куб.м. за месяц (2012-2013 г.г.), 448,3 куб.м. за месяц (2013-2014 г.г.), то есть расход газа уменьшился в два раза, данный абонент был поставлен на контроль.

Как указывает представитель ответчика, при подготовке к судебному заседанию ими также была проведена проверка потребления газа ФИО3 в зимний период по новому счётчику, установленному в ноябре 2016 года, и средний расход газа опять увеличился и составлял в среднем 446,3 куб.м. в месяц (2016-2017 г.г.).

Вместе с тем, по мнению суда, данный факт также не подтверждает наличие неисправности счётчика, поскольку изменение потребления газа может быть вызвано разными обстоятельствами – более тёплыми зимами, экономией, и т.п.

Кроме того, как уже указывал суд, согласно представленному акту проверки от 25.05.2016 г., на данную дату признаков неисправности счётчика выявлено не было, а в акте указано: «Проверка г/счётчика на минимальный расход. Нарушения не обнаружены».

В связи с этим, суд считает необоснованными доводы ответчика о результатах мониторинга и изменении потребления газа абонентом ФИО3 за период с 2014 по 2017 г., которые, по их мнению, подтверждают неисправность счётчика.

Из показаний контролёра ФИО1 следует, что при проверке при включённой конфорке газовый счётчик ФИО3 стал издавать шумы, посторонние звуки. Если она видит, что есть признаки неполадки счётчика, она пишет рекомендацию, что счётчик нужно снять либо на поверку либо заменить. Если при поверке экспертиза показывает, что счётчик рабочий, то абоненту начислений никаких не будет. Если абонент отказывается от экспертизы и заменяет счётчик, то перерасчёт начислений не делается. Всё это она разъяснила ФИО3, но подтверждения этому представить не может. При этом без экспертизы определить неисправность счётчика невозможно, его нужно вскрывать.

Таким образом, данный свидетель также не смогла представить доказательства того, что счётчик ФИО3 был неисправен, а также того, что она разъясняла последствия его замены либо поверки.

Ответчик в суде не оспаривал то обстоятельство, что у ФИО3 отсутствовала задолженность за поставленный газ по показаниям прибора учёта, который впоследствии был заменён.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объём и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления, прочих заявлений по делу, и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебном заседании.

В подтверждение понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 оплачены услуги представителя Доценко А.А. на сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, с учётом вышеизложенных критериев, а также с учётом цен на услуги, сформировавшиеся в конкретном регионе на сходные услуги и по сходным делам, суд считает данную сумму чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам разумности, справедливости и сложности, в связи с чем требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании оставшейся части судебных расходов на оплату труда представителя необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию в бюджет Будённовского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать отказ директора Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе по списанию с ФИО3 задолженности за потребление газа по нормативам по договору поставки газа по лицевому счету № <***> на имя ФИО3, за период с 05 октября 2016 года и по 15 ноября 2016 года, в размере <данные изъяты> - незаконным.

Обязать Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе списать с ФИО3 задолженность за потребление газа по нормативам по Договору поставки газа по лицевому счету № на имя ФИО3, за период с 05 октября 2016 года и по 15 ноября 2016 года, в размере <данные изъяты>, по жилому дому расположенному по адресу <адрес>.

Взыскать с Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 18 000 рублей по оплате услуг адвоката по представлению интересов в суде (в том числе подготовка и составление искового заявления в суд).

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Будённовском районе в доход бюджета Будённовского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Будённовский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак