Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, прекращении права собственности на жилое помещение, указав в обоснование требований, что 03.03.2014 между нею и ООО «Запад-2» (ныне ООО «Специализированный застройщик «Центральный») состоялся договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является двухкомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 1 этаже третьего подъезда, общей площадью 40,29 кв.м., гарантийный срок установлен 5 лет. Обязательства по оплате перед застройщиком исполнены в полном объеме.

21.01.2015 право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Во время эксплуатации квартиры проявились множественные недостатки.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2018 ее исковые требования были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении судебной экспертизы №012/035-2018 от 07.03.2018 <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно произвести: ремонт вентилируемого фасада – установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ; разборка облицовки стен из гранитных плит; устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов без теплоизоляционного слоя; разборка изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей наружных стен; изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей наружных стен; ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1 кирпич площадью в одном месте до 1 м2; ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков.

Ремонт мокрого фасада: разборка наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 100 мм; устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 100 мм.

Решение суда исполнено.

Вместе с тем, недостатки в квартире в виде теплопотерь по ограждающим конструкциям не устранились. Наблюдается точка образования росы, в целом, в квартире холодно.

Указанное свидетельствует о существенных недостатках объекта долевого строительства, в связи с чем, оплаченная стоимость квартиры в размере 1 612 440 руб. подлежит возврату.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 13.03.2014 по 03.01.2019 в сумме 1 464 579,25 руб.

С 04.01.2019 подлежат начислению проценты по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства.

В квартире произведены ремонтно-отделочные работы, стоимость которых составляет 308 376,48 руб., что подтверждается строительно-технической экспертизой.

Ответчику 11.01.2019 было заявлено требование об оплате убытков, таким образом, данные требования подлежали удовлетворению не позднее 21.01.2019, с 22.01.2019 исчисляется просрочка, составляющая на дату подачи иска 20 дней – 61 675,29 руб.

С 12.02.2019 по день исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день неисполнения обязательства на сумму 308 376,48 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.03.2014 в размере 1 612 440 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.03.2014 по 03.01.2019 в размере 1 464 579,25 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на остаток долга исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору, начиная с 04.01.2019 по день фактической уплаты 1 612 440 руб., убытки в размере 308 376,48 руб.; неустойку за период с 22.01.2019 по 11.02.2019 в размере 61 675,29 руб., неустойку, начиная с 12.02.2019 в размере 1% за каждый день неисполнения обязательства на сумму 308 376,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб., после перечисления денежных средств, прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в размере 1 612 440 руб., из которых 344 283,45 руб. перечислить по кредитному договору №№ от 26.02.2014. В остальной части исковые требования оставила без изменения, настаивала на их удовлетворении.

Представители истицы ФИО2, ФИО3, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.02.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что выявленные строительные недостатки устранимы, не являются существенными. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено, суду представлен отзыв.

Представитель третьего лица ООО «ДАРС Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№2-1166/17, 2-477/18, заслушав участников процесса, экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (участник) и ООО «Запад-2» (застройщик) 03.03.2015 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №8 со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по <адрес>

В силу раздела 1 договора, проектная декларация размещена заказчиком в сети INTERNET на сайте <данные изъяты> 20.12.2012.

Объект долевого строительства по договору - однокомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 1 этаже третьего подъезда (секции Р2 по проекту) дома. Общая площадь объекта (без учета площади балкона/лоджии) составляет 40,29 кв.м., с учетом общей площади балкона/лоджии площадь объекта составляет 44,47 кв.м.

Техническое описание объекта указано в Приложении №1 к настоящему договору, план создаваемого объекта является Приложением №2 к настоящему договору.

Цена договора составила 1 612 440 руб.

Гарантийный срок на объект долевого строительства установлен 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В силу п.6.8 договора, настоящий договор может быть расторгнут участником в одностороннем порядке в случаях:

- неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок (п.п.6.8.1);

- существенного нарушения требований к качеству объекта (п.п.6.8.2);

- в иных, установленных федеральным законом или договором случаях (п.п.6.8.3).

Согласно п.6.9. договора, настоящий договор может быть расторгнут участником в судебном порядке в случаях:

- прекращения или приостановления строительства (создания) дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику (п.п.6.9.1);

- существенного изменения проектной документации дома, в состав которых входит объект, в том числе, в случае существенного изменения размера объекта (п.п.6.9.2);

- в иных, установленных федеральным законом или договором случаях (п.п.6.9.4).

Истцом обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

21.01.2015 на основании разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию от 22.07.2014 и акта приема-передачи объекта от 16.09.2014 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На основании Решения внеочередного общего собрания участников ООО «Запад-2» от 07.03.2018 изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный».

ФИО1 был инициирован иск к ООО «Запад-2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, убытков, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, прекращении права собственности на квартиру. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1166/17 установлено наличие строительных дефектов в квартире, являвшейся объектом долевого строительства, требующих устранения, в части монтажа оконных блоков в помещении жилой комнаты и в кухне квартиры <адрес>.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.05.2017 постановлено взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Запад-2» компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 22.08.2017.

ФИО1 обратилась к ООО «Запад-2» с иском об обязании устранить недостатки путем проведения ремонтных работ, компенсации морального вреда.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2018 по делу №2-477/18 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено обязать ООО «Запад-2» устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении судебной экспертизы №012/035-2018 от 07 марта 2018 <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно произвести:

Ремонт вентилируемого фасада:

Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ;

Разборка облицовки стен из гранитных плит;

Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов без теплоизоляционного слоя;

Разборка изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей наружных стен;

- Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей наружных стен;

Ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1 кирпич площадью в одном месте до 1 м2;

Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков.

Ремонт мокрого фасада:

Разборка наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 100 мм;

Устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 100 мм.

Указанное решение вступило в законную силу 17.04.2018.

Стороны в судебном заседании пояснили, что работы, перечисленные в решении суда по делу №2-477/18, ответчиком фактически выполнены. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены акты выполненных работ.

Так, согласно акту выполненных работ от 18.04.2018 по адресу: г<адрес>, произведены демонтаж облицовочной плитки, замена утеплителя на фасаде, укладка гидроизоляционного слоя, монтаж облицовочной плитки.

Согласно акту выполненных работ от 27.04.2018, осуществлена штукатурка по сетке, нанесение декоративной штукатурки, окраска стен по штукатурке.

Согласно акту выполненных работ от 28.12.2018, произведены работы по переустановке балконного блока на кухне, окна в комнате, замена фурнитуры на кухне, комнате.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что после устранения выявленных строительных недостатков в рамках рассмотрения дела №2-477/18 строительные недостатки в виде теплопотерь по ограждающим конструкциям проявились вновь, что свидетельствует о существенных недостатках объекта долевого строительства и дает ей право в одностороннем порядке заявить об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Для проверки доводов истицы судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов <данные изъяты> в ходе исследования были проведены измерения температурно-влажностных показателей в помещениях квартиры <адрес>, которые на момент поведения исследования составляли:

- температура наружного воздуха: -6°С, влажность: 67.35%;

- температура внутреннего воздуха в помещение (гостиная): +25.82°С, влажность: 34.50%, точка росы: 8.8;

- температура внутреннего воздуха в помещение (кухня): +26.14°С, влажность: 30.00%, точка росы: 7.2.

В результате тепловизионной съемки конструктивных элементов исследуемой квартиры и последующей диагностики отснятой базы термограмм, обнаружено снижение теплотехнических характеристик в следующих местах:

помещение №1 - в правом углу выявлено, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- в сопряжении наружной стены с полом обнаружено, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 2°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- в сопряжении наружной стены с потолком обнаружено, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- на поверхности наружной стены обнаружены локальные температурные перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции более 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- по периметру оконного блока ОК-3 в монтажном шве зафиксированы температуры ниже точки росы, что не соответствует требованиям пункта Е.4.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

помещение №2 - в сопряжении наружной стены с потолком обнаружено, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 4°С, что не соответствует требованиям п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

В результате тепловизионного обследования выявлено, что в углах квартиры <адрес> температура внутренней поверхности ограждающей конструкции не ниже точки росы внутреннего воздуха, чем соблюдено санитарно-гигиеническое требование согласно п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В результате тепловизионного обследования выявлено, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 4°С, чем не соблюдены требования согласно п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В связи с выявленными нарушениями теплозащитных характеристик наружных ограждающих конструкций выявлено, что общее требование теплозащиты в квартире <адрес> не выполнено согласно п.5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и является строительным недостатком.

Возможными причинами возникновения дефектов в виде теплопотерь наружных ограждающих конструкций квартиры является нарушение требований тепловой защиты здания, возникших в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, а также применение материалов низкого качества.

В результате изучения материалов гражданского дела №2-819/19 (л.д. 58, 59) выявлены акты выполненных работ по ремонту оконного блока в комнате, ремонту вентилируемого фасада, мокрого фасада на балконе. Необходимо отметить, что проведенные ремонтные работы привели к устранению дефектов по санитарно- гигиеническому требованию согласно п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», но не привели к устранению дефекта по температурным перепадам между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции согласно п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В результате визуально-инструментального исследования выявлены трещины в стенах в помещениях <адрес> в г.Ульяновске, а именно: на левой стене в помещении №1; на левой стене в помещении №5.

В ходе исследования выявлено, что трещины в стенах помещений №1, 5 в указанной квартире сквозные, через них происходит инфильтарция воздуха из помещений смежных квартир. Следует отметить, что в связи с тем, что трещины являются сквозными, то необходимо произвести их ремонт с двух сторон, то есть с доступом в помещения смежной квартиры.

В судебном заседании эксперты <данные изъяты>. поддержали свои выводы, пояснив, что разница с показателями тепловизионного исследования, проведенного в досудебном порядке ООО «<данные изъяты>», объясняется тем, что замеры ООО «<данные изъяты>» производились при температуре наружного воздуха ниже 20°С. В рамках исследования по настоящему делу производились измерения фактических показателей, которые сопоставлялись с нормативными. Теплопотери были выявлены в тех же местах, что и раннее – в ходе производства судебной экспертизы по делу №2-477/18.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводившие экспертизу эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Сделанные экспертами выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения и пояснениям, данными экспертами <данные изъяты> в судебном заседании. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.3 ст.7 Закона №214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

03.01.2019 ФИО1 направила застройщику ООО «Специализированный застройщик «Центральный» заказным письмом с описью вложений уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2014, ссылаясь на то, что после производства застройщиком работ по устранению строительных недостатков на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2018 данные строительные недостатки в виде теплопотерь по ограждающим конструкциям вновь проявились. Уведомление, согласно данным почтового идентификатора, получено ответчиком 11.01.2019.

Согласно части 4 статьи 9 Закона №214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что по делу объективно установлен факт неустранения ответчиком в разумный срок заявленных ФИО1 недостатков объекта долевого строительства (выявленных в рамках рассмотрения гражданского дела №2-477/18), построенного с отступлением от условий договора и обязательных строительно-технических требований, истица, в силу закона, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

При этом, доводы стороны ответчика о несущественности строительных недостатков в данном случае правого значения не имеют. В действиях истицы суд не усматривает злоупотребления своим правом.

По делу установлено, что истицей обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в следующем порядке: денежные средства в размере 900 000 руб. уплачены не позднее 7 рабочих дней после регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Ульяновской области; денежные средства в размере 712 440 руб. оплачены участником долевого строительства за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в течение двадцати одного дня с момента регистрации договора, полученных ФИО1 на основании кредитного договора №№ от 26.02.2014.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в целях соблюдения порядка взыскания денежных средств, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № № от 03.03.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 712 440 руб., с перечислением указанных денежных средств на счет №№ в ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № № от 26.02.2014, а Управление администрирования кредитов ПАО «Сбербанк России» обязать вернуть оставшиеся после погашения задолженности по указанному кредитному договору денежные средства на счет №№, открытый на имя ФИО1

Денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 900 000 руб., следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1

С учетом изложенного, право собственности ФИО1 на спорную квартиру подлежит прекращению после исполнения решения суда ответчиком с признанием на нее права собственности за ООО «Специализированный застройщик «Центральный».

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением в квартире ремонтно-отделочных работ в сумме 308 376,48 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит данные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, наличие вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Стоимость ремонтно-отделочных работ в сумме 308 376,48 руб. установлена заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1166/17. Стороной ответчика данная сумма не оспорена. Денежные средства в размере 308 376,48 руб. суд относит к убыткам ФИО1, обусловленным расторжением договора долевого участия по вине ответчика, причинно-следственная связь возникновения убытков в виде ремонтно-отделочных работ и виновных действий ответчика доказана, в связи с чем, на основании ст.15 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку на сумму убытков за период с 22.01.2019 по 11.02.2019 в размере 61 675,29 руб., а также взыскивать неустойку с 12.02.2019 в размере 1% за каждый день неисполнения обязательства на сумму 308 376,48 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования о взыскании с ответчика убытков были заявлены истцом в уведомлении от 03.01.2019 (получено ответчиком 11.01.2019), и в 10-ти дневный срок не удовлетворены, требования истицы о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.01.2019 по 11.02.2019 (по заявленным истцом требованиям) законны и подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 22.01.2019 по 11.02.2019 составит 61 675,29 руб. согласно расчету: 308 376,48 (стоимость убытков) х 1 % х 20 дней = 61 675,29 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер рассчитанной судом неустойки, период просрочки обязательства, а также стоимость объекта недвижимого имущества и причиненных убытков, суд полагает заявленную сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной нарушению обязательства, и, с учетом заявленного ходатайства, полагает необходимым снизить ее размер до 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки на сумму убытков по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно: неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы начиная с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки на сумму остатка денежного обязательства, составляющего на день принятия решения 308 376,48 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 13.03.2014 по 03.01.2019 суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из следующего расчета.

(1 612 440 руб. х 7,75 % : 300) х 2) х 1758 дней просрочки) = 1 464 579,25 руб., где 1 612 440 рублей – цена договоров, 7,75% - ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, 1758 день - период просрочки (с 13.03.2014 по 03.01.2019 года, исходя из требований истца).

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, также период и обстоятельства неисполнения обязательства, принимая во внимание значительный размер процентов, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшения их размера в связи несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, и, на основании ст.333 ГК РФ считает возможным определить проценты в размере 680 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 680 000 руб.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользования денежными средствами с 04.01.2019 до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с ч.2 ст. 9 указанного выше Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с соответствующим уведомлением, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, установив факт нарушения прав истицы, как потребителя, и неудовлетворение ее требований в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика штрафа в пользу ФИО1, снизив его в порядке ст.333 ГК РФ до 300 000 руб. ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, что соответствует степени вины ответчика в неисполнении требований потребителя, последствиям нарушения его прав.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае будет являться справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

По изложенным выше основаниям в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. Суд находит данные расходы вынужденными, обусловленными необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд с настоящим иском, и, соответственно, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. Фактическое несение ФИО1 расходов в указанном размере подтверждается документально.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица при предъявлении иска была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а ее требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 21 544,08 руб., в том числе, - 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № № от 03.03.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 712 440 руб., с перечислением указанных денежных средств на счет №№ в ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № № от 26.02.2014, заключенному с ФИО1, а Управление администрирования кредитов ПАО «Сбербанк России» обязать вернуть оставшиеся после погашения задолженности по указанному кредитному договору денежные средства на счет №№, открытый на имя ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве, в сумме 900 000 руб., убытки в размере 308 376,48 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 680 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, с 04.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 неустойку на сумму убытков (308 376,48 руб.) начиная с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки на сумму остатка денежного обязательства, составляющего на день принятия решения 308 376,48 руб.

После перечисления ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» денежных средств за квартиру расположенную по адресу <адрес>, прекратить за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в связи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру за обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 93 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 21 544,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая