Гражданский кодекс часть 1

Истец Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту ФССП России) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик состоит в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Отдел) с *** г.

Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». В соответствии с указанной нормой права в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

ООО «Торговый дом Пакетград» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральной службе судебных приставов о взыскании 281 203,96 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ... с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Торговый дом Пакетград» взысканы убытки в сумме 281 203,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 624,00 руб. Всего взыскано 289 827,96 руб. Платёжным поручением № ... от *** ФССП России перечислено ООО «Торговый дом Пакетград» 289 827,96 руб.

Основанием удовлетворения исковых требований ООО «Торговый дом Пакетград» послужили следующие обстоятельства. судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ООО НПО «Дамат» о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Торговый дом Пакетград» в размере 281 203,96 руб. Из электронного ответа на запрос МВД России №... от *** судебному приставу-исполнителю Отдела ФИО2 стало известно о наличии у должника на праве собственности транспортных средств <данные изъяты>, ***.в., г/н ... и <данные изъяты>, ***.в., г/н ..., что явилось основанием вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Однако мер, предусмотренных ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) по розыску имущества судебный пристав-исполнитель не предпринял. *** г. исполнительное производство № ... в отношении ООО НПО «Дамат» прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Удовлетворяя исковые требования ООО «Торговый дом Пакетград», суд счел доказанным факт причинения вреда, вину в виде незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и причинно-следственную связь между незаконным бездействием и причинением вреда в заявленном размере. При этом судом учтено окончание исполнительного производства по причине ликвидации должника и, соответственно - утрата возможности исполнения судебного акта.

Причиной возникновения ущерба ООО «Торговый дом Пакетград» явилось нарушение судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 положений Закона об исполнительном производстве, что объективно подтверждается судебным актом по делу № .... Вина ответчика установлена.

Общая сумма ущерба, причинённого ФССП России в результате незаконных действий ответчика, и, как следствие, возмещение им убытков, составляет 289 827,96 руб. Поскольку выплата работодателем из собственных средств путём перечисления ООО «Торговый дом Пакетград» взысканных с него судом судебных расходов в размере 289 827,96 руб. произведена, ФССП России понесло убытки, подлежащие возмещению. Учитывая, что размер материального ущерба доказан, причинная связь между причинённым ущербом и незаконными действиями ответчика установлена и, с учётом ст. 61 ГПК РФ, ст. 241 ТК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФССП России в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 289 827,96 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, суду пояснила, что не доказана причинно-следственная связь между причиненными убытками и ее действиями. Согласно пп 2.1.1, 2.1.2 "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014) по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника, его имущества по исполнительным документам по требованиям, которые не относятся к рассматриваемым требованиям о взыскании с должника денежных средств. В данном случае судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе был объявить в розыск должника, его имущества, Однако такое заявление от взыскателя в адрес отдела не поступало. Таким образом, основания для заведения исполнительного розыска отсутствовали. Считает, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. не установлен факт ее бездействия. Служебная проверка в отношении нее не проводилась. В судебное заседание при рассмотрении арбитражным судом дела ни ее, ни судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство, не вызывали. Тогда как не она одна вела исполнительное производство в отношении должника. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа Управления ФССП России по Хабаровскому краю от *** г. № ... ФИО2 с *** г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

*** г. между представителем нанимателя в лице и.о. руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО8 и государственным гражданским служащим ФИО2 (приказ от *** г. № ... о назначении ФИО2 на должность) заключен служебный контракт № ..., по условиям которого ФИО2 обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с *** г.

С должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, утвержденным и.о. руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – главным судебным приставом Хабаровского края и ЕАО, ФИО2 была ознакомлена *** г.

Согласно п. 5.3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, утвержденного руководителем УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО *** г., судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

*** г. между УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности № ....

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. по делу № ... удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом Паркетград» к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 281 203 руб. 96 коп., судебных расходов в размере 8 624 руб., а всего 289 827 руб. 96 коп.

При рассмотрении требований ООО «Торговый дом Паркетград» Арбитражным судом Хабаровского края было установлено, что убытки ООО «Торговый дом Паркетград» причинены вследствие не принятия судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника ООО «НПО «Дамат» и его аресту в целях реализации в рамках исполнительного производства, в связи с чем была утрачена возможность взыскания с ООО «НПО «Дамат» в пользу ООО «Торговый дом Паркетград» денежных средств в размере 281 203 руб. 96 коп.

*** г. межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации) платежным поручением N ... на банковский счет ООО «Торговый дом Паркетград» перечислены денежные средства по исполнительному листу в размере 289 827,96 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 29.12.2017) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Торговый дом Пакетград» убытков и судебных расходов в размере 289 827,96 руб. Данным судебным постановлением установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившегося не принятии действий по розыску имущества должника ООО «НПО «Дамат» и его аресту в целях реализации в рамках исполнительного производства, что привело к утрате возможности взыскания с ООО «НПО «Дамат» в пользу ООО «Торговый дом Паркетград» денежных средств в размере 281 203 руб. 96 коп.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от *** о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1. Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы" (утв. Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, ФССП России 01.11.2017 г., служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 243 ГТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Согласно ст. 232 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу №... были удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом Пакетград» к ООО НПО «Дамат», с ответчика в пользу истца взыскано 281 277 руб., в том числе: долг в сумме 272 821 руб. и госпошлина в сумме 8 456 руб. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серия ФС №... от ***.

*** г. взыскатель ООО «Торговый дом Пакетград» обратилось в службу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №... от ***. данном заявлении обществом также указано на то, что в случае неисполнения должником обязательств по добровольному погашению задолженности в установленный срок, просит произвести розыск счетов (расчетные, лицевые, др.), открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, а также произвести розыск имущества должника.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от *** возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО НПО «Дамат» на сумму 281 203 руб. 96 коп., направлены запросы во все учреждения банков, в МВД России, в налоговые органы.

Согласно ответа МВД России №..., поступившего в службу судебных приставов в форме электронного документа, за должником ООО НПО «Дамат» на праве собственности зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, ***., г/н ... и <данные изъяты>, ***., г/н ...

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от *** г. вынесено постановление о запрете ООО НПО «Дамат» на совершение действий по расположению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

*** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО9 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных ограничений, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено исключение должника ООО НПО «Дамат» из единого государственного реестра юридических лиц.

*** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления от *** г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

*** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО11 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 29.12.2017 г.), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 19 Закона № 118-ФЗ судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 27.12.2018 г.), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 69 Федерального Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом, при обращении взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в нем также содержалась просьба, в том числе и о розыске имущества должника.

Вместе с тем, возбуждая исполнительное производство, судебных пристав-исполнитель ФИО2 мер, предусмотренных ст. 65 Закона об исполнительном производстве, по розыску имущества должника и его аресту в целях реализации в рамках исполнительного производства не предприняла, что привело к утрате возможности взыскания с ООО «НПО «Дамат» в пользу ООО «Торговый дом Паркетград» денежных средств.

Доводы ФИО2 о том, что исполнительное производство находилось не только в ее производстве, но и еще двух других судебных приставов-исполнителей, а также период нахождения ее в отпуске, в решении Арбитражного суда Хабаровского края ее фамилия не фигурирует, в связи с чем, ее вина не доказана, суд находит необоснованными, поскольку материалами исполнительного производства, решением Арбитражного суда Хабаровского края подтверждается нахождение исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период со дня возбуждения исполнительного производства, получения ответа из ГИБДД УМВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, и до ухода ее в отпуск по уходу за ребёнком, учитывая ее нахождение в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с *** г. по *** г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 несет материальную ответственность в регрессном порядке за ущерб, причиненный не соответствующим законодательству бездействием при исполнении.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «городской округ город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, согласно положениям ст.333.19 НК РФ, в размере 6 098 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 289 827 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 098 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 29 июня 2020 года.

Председательствующий: Е.И. Бараненко

Копия верна: судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-819/2020,

находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.