Гражданский кодекс часть 1

22 сентября 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-819/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» (далее - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области») о признании незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановлении срока на обращение в суд с иском к ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ он привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде «строгий выговор» за нарушение требований пунктов 15.29, 21, 29 и 35.1 Положения ОВО, выразившееся в неосуществлении должного руководства подчиненным подразделением, что в свою очередь не позволило выполнить 100% плана по перечислению в доход федерального бюджета Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ. Считает применение дисциплинарного взыскания неправомерным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обучении в ФГКОУ ВО РЮИ МВД РФ, к исполнению обязанностей по службе приступил ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно контроль за ведением претензионно-исковой работы, в том числе принятие мер ко взысканию дебиторской задолженности по договорам в период своего отсутствия не мог осуществлять на законных основаниях, нарушать указанные требования положения также не мог.

Также нарушен порядок проведения служебной проверки, установленный Приказом ФСВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в ФСВНГ РФ» (далее Приказ ФСВНГ РФ №), должностным лицом, проводившим служебную проверку не подтверждена документально дата и время совершения проступка, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и другие обстоятельства, имеющие значение для проведения служебной проверки (пункт 24.6), не приняты меры по установлению причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (пункт 24.7), а именно длительное временное отсутствие. В нарушение пункта 30 Приказа ФСВНГ РФ № в заключении служебной проверки не указаны: факт совершения им дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, не взят во внимание факт, того, что он находился на сдаче промежуточной сессии. В нарушении пункта 31 Приказа ФСВНГ РФ № не указаны выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, подавшего заявление о проведении служебной проверки, также не указана информация согласно пунктам 31.6, 31.7, 31.9 Приказа ФСВНГ РФ №. В нарушение пункта 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, лицом, проводившим служебную проверку, не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств его вины, причин и условий совершения дисциплинарного проступка по рассматриваемому факту. При этом просит восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Астраханской области из-за распространения короновирусной инфекции (СOVID-19) и введении режима самоизоляции, согласно Постановления Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 года №148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СOVID-19)».

В ходе рассмотрения спора по существу истец ФИО2 заявленные требования дополнил требованием о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки по факту невыполнения плана по доходам в федеральный бюджет Российской Федерации, взымаемых за услуги охраны, оказываемые ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом факт невыполнения прогнозного плана на 100 %, наличия дебиторской задолженности не отрицал, указав, что прогнозный план по доходам руководством ему не доводился, для выполнения плана по доходам за ДД.ММ.ГГГГ им был реализован комплекс мероприятий, направленных на увеличение вновь принятых объектов, по истечению ДД.ММ.ГГГГ ряд объектов оплачивает услуги охраны в последующем месяце согласно заключенных договоров, общая сумма перешедших платежей составила <данные изъяты> рублей, для выполнения установленного плана по доходам на ДД.ММ.ГГГГ не хватило <данные изъяты> рублей, дополнительно проводилась работа по вопросу предоплаты услуг за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 0,9 %, также указал, что в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном отпуске, контролировать своевременное пополнение бюджетных средств в целях выполнения плана по доходам за ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Представитель ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» ФИО3 просил в удовлетворении требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании служебной проверки незаконной, восстановлении срока обращения в суд с иском отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям.

Представители ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» ФИО5, ФИО4 также просили в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, поддержали возражения, изложенные ФИО3

Выслушав истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО5, ФИО4, свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в войска национальной гвардии, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации."

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа, либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342, служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Во исполнение данной части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации принят приказ от 30 января 2018 года № 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Порядок).

Служебная проверка проводится по решению директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, первых заместителей директора, заместителей директора, статс-секретаря - заместителя директора, начальника (руководителя) структурного подразделения Росгвардии, командующего округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, заместителя начальника территориального органа Росгвардии, а также командира (начальника) подразделения (организации) войск национальной гвардии, имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган (п. 3 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются: 1) должность, специальное (воинское) звание, инициалы, фамилия должностного лица (или состав комиссии), проводившего служебную проверку; 2) должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения о его образовании, времени службы в органах внутренних дел Российской Федерации, войсках национальной гвардии и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Описательная часть должна содержать: 1) основания проведения служебной проверки; 2) объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; 3) факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 4) обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 5) наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ; 6) факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; 7) материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; 8) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 9) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (если он имеется).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: 1) вывод о завершении служебной проверки и наличии или отсутствии вины в действиях сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; 2) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности; 3) выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ; 4) выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, подавшего заявление о проведении служебной проверки; 5) предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения; 6) рекомендации об оказании сотруднику правовой, а также социальной и (или) психологической помощи; 7) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ; 8) рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства; 9) рекомендации профилактического характера.

Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов, законодателем определен специальный порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, но с соблюдением условий, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в частности, в том числе и срока наложения на сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации дисциплинарного взыскания.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: когда имело ли место нарушение служебной дисциплины ФИО2, послужившее поводом для проведения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора»; допущены ли ФИО2 нарушения служебной дисциплины, явившиеся поводом для его наказания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частью 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ФСВНГ РФ,ВНГ РФ) от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с назначен на должность начальника Отделения вневедомственной охраны по Ахтубинскому району-филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с ним заключен Контракт о прохождении службы в ФСВНГ РФ.

Приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области») от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение ОВО по Ахтубинскому району, которым определены обязанности начальника по должности.

Приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ за нарушение служебной дисциплины, требований пунктов 15.29, 21, 29, 35.1 Положения, выразившееся в неосуществлении должного руководства подчиненным подразделением, что в свою очередь не позволило выполнить 100% плана по перечислению в доход федерального бюджета Российской Федерации за 2019 год, на старшего лейтенанта полиции ФИО2–начальника ОВО по Ахтубинскому району наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено нарушение служебной дисциплины ФИО2-нарушение требований пунктов 15.29, 21, 29, 35.1 Положения, выразившееся в неосуществлении должного руководства подчиненным подразделением, а именно некачественном и недостаточном контроле со стороны руководителя при проведении работы по взысканию дебиторской задолженности за оказываемые услуги охраны, низкой эффективности работы по реализации мероприятий по наращиванию количества охраняемых объектов, мест проживания и хранения имущества граждан, что в свою очередь не позволило выполнить 100% плана по перечислению в доход федерального бюджета Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника финансово-экономической деятельности ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» капитана полиции ФИО4, поступившего на имя врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области», из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ подразделениям ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» был установлен плановый показатель поступлений доходов на ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет Российской Федерации от оказываемых подразделениями охранных услуг, в размере <данные изъяты> рублей. ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» выполнило план на 100,5 % от планового прогнозного показателя, вместе с тем в ОВО по Ахтубинскому району было допущено невыполнение установленного планового прогнозного задания, в доход федерального бюджета перечислено <данные изъяты> рублей, что составило 99% от планового показателя, до выполнения плана не хватило <данные изъяты> рубля, при имеющемся уровне дебиторской задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Служебной проверкой установлено, что полномочия и организация деятельности по вопросам выполнения подразделениями ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» показателей плана по доходам в федеральный бюджет Российской Федерации, взимание платы по договорам возмездного оказания услуг по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, взыскание дебиторской задолженности и наращивание объемов предоставляемых услуг, способствующих увеличению доходов, возложены на начальников филиалов ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области».

В ходе проведенной служебной проверки ФИО2 дано объяснение, из которого следует, что для выполнения плана по доходам в ДД.ММ.ГГГГ был реализован комплекс мероприятий, направленных на увеличение вновь принятых объектов, особое внимание уделялось потенциально охраняемым объектам с много-рубежной охранно-пожарной, тревожной сигнализацией, с учетом оттока объектов охраняемых посредством сотового телефона, прирост объектов обеспечен на 3 объекта, 1 квартиру, 1 МПХИГ, сумма начислений вновь принятых объектов в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, ряд объектов оплачивают услуги охраны в последующем месяце согласно заключенным договорам. Для выполнения плана по доходам на ДД.ММ.ГГГГ не хватило <данные изъяты> рублей, что составляет 0,9 %, однако с учетом переходящих платежей за услуги, оказанные в ДД.ММ.ГГГГ бюджет будет пополнен на <данные изъяты> рублей, что является потенциальным повышением плана 0,6 %, дополнительно проводилась работа с контрагентами по вопросу предоплаты услуг за ДД.ММ.ГГГГ, частично за ДД.ММ.ГГГГ год оплачена сумма <данные изъяты> рублей. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в учебном отпуске, в связи с чем не имел возможности контролировать своевременное пополнение бюджетных средств в целях выполнения плана по доходам за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 14 Положения ОВО по Ахтубинскому району целями деятельности филиала являются: охрана на договорной основе имущества физических и юридических лиц, а также объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации. Реализация в пределах своей компетенции на обслуживаемой территории единой технической политики в области внедрения, использования, контроля за качеством и эксплуатационного обслуживания продукции (работ, услуг), поставляемой для Росгвардии, в целях охраны имущества и объектов.

Для достижения целей, указанных в пункте 14 настоящего Положения, филиал осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виду деятельности за счет средств федерального бюджета (пункт 15), в том числе ведение претензионно-исковой работы, в том числе принятие мер к своевременному взысканию дебиторской задолженности по договорам (контрактам) (пункт 15.9)

Пунктом 21 Положения ОВО по Ахтубинскому району предусмотрено, что филиал осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Положения ОВО по Ахтубинскому району средства, получаемые в соответствии с договорами на охрану имущества и объектов физических и юридических лиц и от предоставленных иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета.

Согласно пункта 29 Положения ОВО по Ахтубинскому району организацию деятельности и управление филиалом осуществляет начальник отделения вневедомственной охраны по Ахтубинскому району-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области», в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Росгвардии и настоящим Положением на принципах единоначалия и персональной ответственности за деятельность филиала.

Пунктом 35.1 Положения ОВО по Ахтубинскому району предусмотрено, что начальник филиала осуществляет общее руководство деятельностью филиала, является прямым начальником подчиненного ему личного состава и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций, постоянно совершенствует формы и методы своей работы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» ФИО1, в соответствии с письмом Управления Южного округа войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях исполнения прогноза по доходам федерального бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, установленного Росгвардией на основании Федерального закона от 29 ноября 2018 года № 495-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 года и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержден прогноз по доходам федерального бюджета от взимания подразделениями вневедомственной охраны ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» по договорам возмездного оказания услуг по охране имущества и объектов граждан и организаций и иных услуг, связанных с обеспечением охраны по этим договорам на ДД.ММ.ГГГГ, где ОВО по Ахтубинскому району был установлен план в размере <данные изъяты> рублей, и доведен до ОВО по Ахтубинскому району посредством электронной почты.

Данный прогнозный план неоднократно озвучивался на совещании с врио начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» в режиме видеоконференц-связи.

Согласно протоколу оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе рассмотрения вопроса о результатах финансово-экономической деятельности за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ и принимаемых мерах по выполнению плана по доходам в федеральный бюджет, был заслушан истец ФИО2, имеющий в своем подразделении дебиторскую задолженность, которая повлияла на снижение объема перечислений в доходную часть федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» направлялись указания с требованием обеспечить выполнение плана по перечислению денежных средств за услуги охраны в федеральный бюджет Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уровне дебиторской задолженности начальником ФЭО ФИО4 были сформированы на основании представленной ОВО по Ахтубинскому району «Ежемесячной оперативной информации» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения плана по перечислению денежных средств за услуги охраны в федеральный бюджет Российской Федерации на 100 % за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривается.

При этом истцом не приведено в обоснование своих возражений необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности доказательств того, что им были приняты меры для погашения дебиторской задолженности.

Представленные суду в ходе рассмотрения спора по существу протоколы рабочих встреч от ДД.ММ.ГГГГ с заказчиками услуг о проблемах связанных с оплатой услуг не свидетельствуют о надлежащем уровне претензионно-исковой работы, более того о принимаемых мерах для погашения дебиторской задолженности в виде рабочих встреч истец как в ходе служебной проверки, так и в ходе своих первоначальных объяснений суду не указывал, протоколы рабочих встреч не предъявлял.

Истец ФИО2 является руководителем подразделения, осуществляющего бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, основной целью деятельности филиала является охрана на договорной основе имущества физических и юридических лиц, а также объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, средства, получаемые в соответствии с договорами на охрану имущества и объектов физических и юридических лиц и от предоставленных иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета, в штате подразделения имеется бухгалтерия, в связи с чем доводы истца о том, что прогнозный план для ОВО по Ахтубинскому району установлен необъективно, ему как руководителю в установленном порядке не направлялся и не доводился, суд находит несостоятельными. Истец, как руководитель подразделения, исходя из целей деятельности вверенного ему подразделения, должен был знать об установленном плановом задании и принять меры к его выполнению путем погашения дебиторской задолженности.

Доводы ФИО2 о том, что он не имел возможности контролировать своевременное пополнение бюджетных средств, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, на обучении в ФГКОУ ВО РЮИ МВД РФ в <адрес>, куда был направлен работодателем, и приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов дебиторская задолженность имелась в ОВО по Ахтубинскому району по состоянию на сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не представлено суду доказательств какие им были приняты меры, как руководителем подразделения, для погашения данной дебиторской задолженности до убытия в учебный отпуск, какие задачи для погашения дебиторской задолженности были им поставлены подчиненным ему лицам при убытии в учебный отпуск для выполнения плана по доходам в федеральный бюджет на 100%. Суд полагает, что при проведении надлежащей работы по выполнению установленного плана 23 контрагента имеющие дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей могли оплатить дебиторскую задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, вследствие чего ОВО по Ахтубинскому району имело бы возможность выполнить плановые показатели на 100%.

Для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности имел факт неисполнения плана по доходам за ДД.ММ.ГГГГ на 100%.

Доводы ФИО2 о допущенных нарушениях при проведении проверки, а именно:

рапорт ФИО4, послуживший поводом для проведения служебной проверки, оформлен в нарушении пунктов 23.5, 26.9.1 инструкции, утвержденной приказом ФСВНГ РФ от 06.06.2017г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ВНГ РФ», а именно изготовлен смешанным способом (печатным и рукописным), в связи с чем не должен рассматриваться как официальный документ;

в нарушение пункта 23.17 инструкции, пункта 11 Приказа ФСВНГ № на рапорте ФИО4, резолюция руководителя (ФИО1) стоит без даты, в связи с чем невозможно определить сроки проведения служебной проверки;

в нарушение пункта 29 пункта инструкции рапорт не прошел регистрацию, не имеет какого-либо штампа, входящего номера по книгам учета, при этом он рассмотрен руководителем, соответственно достоверно установить сроки написания рапорта, его доклада руководителю, ознакомления руководителя с ним, а так же, соответственно, законность сроков определяющих Порядок проведения служебной проверки, не представляется возможным, что в свою очередь говорит о неправомерных действиях со стороны должностных лиц ответчика;

в нарушение пункта 24.6 порядка проведения служебной проверки, документально не подтверждена дата и время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем имеются основания для признания служебной проверки незаконной суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения спора по существу факт написания рапорта ФИО4 о невыполнении ОВО по Ахтубинскому району плана по доходам в федеральный бюджет, что явилось поводом для проведения служебной проверки, установлен, недостающая сумма для выполнения плана на 100% по итогам ДД.ММ.ГГГГ была определена начальником ФЭО ФИО4 после сдачи отчетов подразделениями, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки на рапорте начальником указан до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможно определить, что дата совершения проступка ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения служебной проверки до 30 дней, который не нарушен.

Других нарушений порядка проведения служебной проверки, влекущих признание служебной проверки незаконной, судом также не установлено.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчик учел тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и применил к истцу справедливое и соразмерное тяжести совершенного проступка дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. При этом работодателем также были соблюдены общие принципы юридической ответственности, такие как законность, вина, гуманизм.

Суд полагает, что истец был правильно и в установленном порядке привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392).

При обращении в суд с данным иском истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Астраханской области из-за распространения короновирусной инфекции (СOVID-19) и введении режима самоизоляции, согласно Постановления Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 года №148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СOVID-19)».

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25 марта 2020 года № 206, "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 2 апреля 2020 года № 239, "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28 апреля 2020 года №294, периоды с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими днями.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу иска в суд истец указывает на невозможность своевременной подачи иска в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, что лишило его возможности подготовить и направить иск в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным иском подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить Шваб ФИО12 срок на обращение в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении исковых требований Шваб ФИО13 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» о признании служебной проверки незаконной, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Судья: Лябах И.В.