Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ», акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, обязании восстановить общее имущество собственников жилых помещений дома, обязании произвести действия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «БСУ» об обязании привести земельный участок, обязании восстановить общее имущество собственников жилых помещений дома, обязании произвести действия, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Дом, в котором расположена квартира истца является объектом культурного наследия. Ответчиком ООО «СК» БСУ» проводятся земляные работы вдоль фундамента указанного дома, разрушены отмостка дома, штукатурное покрытие дома, частично разрушены водосточные трубы, повреждено дерево клена, вынут значительный объем грунта. Работы проводятся с применением тяжелой техники, допускается повышенный уровень вибрации. В ходе визуального осмотра истец установил, что строительной техникой осуществляется рытье котлована в непосредственной близости от дома, в результате чего был оголен и частично разрушен фундамент дома.

В ходе рассмотрения дела, в качестве ответчика было привлечено АО «Екатеринбургская теплосетевая компания».

Впоследствии истец уточнил и дополнил исковые требования к ответчикам, просил:

1. обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ», Акционерное общество «ЕТК» привести земельный участок № со стороны парковой зоны у стены с восточной стороны и со стороны торца жилого дома <адрес> в первоначальное состояние по состоянию на октябрь 2019 года, а именно: посадка дерева клена, восстановление нарушенных покрытий и газонов, посев трав.

2. обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ», Акционерное общество «ЕТК» восстановить общее имущество собственников жилых помещений дома <адрес>, а именно:

- отмостку вдоль восточной стены дома со стороны парка длиною 38 метров, а также со стороны торца дома длиною 8,5 метров;

- водосточную трубу со стороны восточной стены дома со стороны парка;

воздуховоды со стороны восточной стены дома со стороны парка;

цоколь дома вдоль восточной стены дома со стороны парка длиною 38 метров, а также со стороны торца дома длиною 8,5 метров;

штукатурное покрытие вдоль восточной стены дома со стороны парка длиною 38 метров, а также со стороны торца дома длиною 8,5 метров;

окраску стен вдоль восточной стены дома со стороны парка длиною 38 метров, а также со стороны торца дома длиною 8,5 метров.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ», Акционерное общество «ЕТК» произвести действия, предусмотренные статьями 31 и 36 Федерального закона от
«25» июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», а именно предоставить копии разрешительной документации на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тепловой сети для подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства: «Приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода» по <адрес> для размещения общественно-делового культурного центра по <адрес>; предоставить согласованный с Управлением охраны объектов культурного наследия Свердловской области проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия: «Комплекс жилых домов: дом жилой, дом жилой, гараж, ворота, элементы благоустройства», расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.4-7, 136-137, том 2 л.д.18-20, 47-50).

В судебном заседании истец, его представитель, действующий по доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «СК «БСУ», действующий по доверенности, исковые требования истца не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск (том 1 л.д.89-91).

Представители ответчика АО «ЕТК», действующие по доверенности, исковые требования истца не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д.154-155, 199-200, том 2 л.д.81-82).

Представители третьих лиц: Администрации г. Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, научно-производственный центр по охране и использования памятников истории и культуры Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Прокуратуры г. Екатеринбурга, Департамента государственного жилищного и строительного надзора СО, Территорриального управления Росимущества по Свердловской области, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, АО «Газмонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, Департамента государственного жилищного и строительного надзора СО направили в суд письменные отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.73-74, 80, 82).

Иные третьи лица о причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв в суд не направили.

Заслушав участников процесса, свидетелей, допрошенных со стороны истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, обозрев видеосъемку, представленную истцом, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2019 между АО «Газмонтаж» и АО «ЕТК» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тепловой сети для подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства: «Приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода» по <иные данные> для размещения общественно-делового культурного центра по <адрес>» (том 1 л.д.156-170).

31.10.2019 аналогичный договор был заключен между АО «Газмонтаж» и ООО «СК «БСУ» (том 1 л.д.177-188).

19.09.2019 АО «ЕТК» выдано разрешение на строительство тепловой сети на участке от точки врезки в ТК УТ1(нов.) до границы проектирования (ПК4+78,2) (том 1 л.д.189-192).

В судебном заседании представителями АО «ЕТК» не оспорено, что в рамках вышеуказанного договора подряда, получив соответствующее разрешение на строительство, АО «ЕТК» осуществило строительство тепловой сети в районе МКД по адресу <адрес> для подключения к системе центрального теплоснабжения объекта капитального строительства «Приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода» по <адрес> для размещения общественно-делового культурного центра по <адрес>».

При этом, согласно п. «с» раздела «Термины и их толкование» договора от 25.10.2019 строительная площадка, на которой выполнялись работы по договору, была расположена в границах <адрес> (том 1 л.д.156).

Совокупность изложенных данных позволяет суду считать установленным, что в ноябре-декабре 2019 года ответчики на законных основаниях осуществляли работы по строительству тепловой сети в районе МКД по адресу <адрес> для подключения к системе центрального теплоснабжения объекта капитального строительства «Приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода» по <адрес> для размещения общественно-делового культурного центра по <адрес>».

Актом приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 31.12.2019 объект капитального строительства – тепловая сеть для подключения к системе центрального теплоснабжения объекта капитального строительства «Приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода» по <адрес> для размещения общественно-делового культурного центра по <адрес>», принят в эксплуатацию (том 2 л.д.24-35).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Между тем, требования истца об обязании ответчиков привести земельный участок № со стороны парковой зоны у стены с восточной стороны и со стороны торца жилого дома <адрес> в первоначальное состояние по состоянию на октябрь 2019 года, а именно: посадка дерева клена, восстановление нарушенных покрытий и газонов, посев трав, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии с Приказом Департамента государственного жилищного и строительного надзора СО от 21.01.2020 № 29-15-19/12 проведена проверка законченного строительством объекта капитального строительства «Тепловая сеть на участке от точки врезки в ТК УТ1(нов.) до границы проектирования (ПК4+78,2)» (том 2 л.д.36-40).

Актом от 01.06.2020 предъявленные работы по восстановлению элементов благоустройства и озеленению после строительства тепловой сети по <адрес> на участке от врезки в ТК УТ1 до границы проектирования (ПК4+78,2) приняты в окончательном варианте (том 2 л.д.41).

Об этом же свидетельствует фототаблица, представленная ответчиком (том 2 л.д.42-43).

Доказательств, подтверждающих незаконность акта от 01.06.2020, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после выполненных работ по строительству тепловой сети в районе МКД по адресу <адрес> (земельный участок с КН №) для подключения к системе центрального теплоснабжения объекта капитального строительства «Приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода» по <адрес> для размещения общественно-делового культурного центра по <адрес>», ответчиками выполнены необходимые работы по восстановлению элементов благоустройства.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчиков привести земельный участок № со стороны парковой зоны у стены с восточной стороны и со стороны торца жилого дома <адрес> в первоначальное состояние по состоянию на октябрь 2019 года, а именно: посадка дерева клена, восстановление нарушенных покрытий и газонов, посев трав удовлетворению не подлежат.

К показаниям свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, допрошенных по инициативе истца, суд относится критически.

Так, местом жительства и местом работы свидетеля <ФИО>4 является Орджоникидзевский административный район г. Екатеринбурга.

Доказательств тому, что, местом работы <ФИО>4 является, в том числе Верх-Исетский район г. Екатеринбурга, суду не представлено.

При этом, со слов <ФИО>4 он является однокурсником истца.

Следовательно, указанный свидетель косвенно заинтересован в положительном исходе дела для истца.

По этим же основаниям отклоняются показания свидетеля <ФИО>5, находящегося в подчинении истца, о чем свидетель также пояснил в судебном заседании.

Письменные показания провизора аптеки <ФИО>6(том 2 л.д.104, об.сторона), не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ», акционерное общество «ЕТК» восстановить общее имущество собственников жилых помещений дома <адрес>, а именно:

- водосточную трубу со стороны восточной стены дома со стороны парка;

воздуховоды со стороны восточной стены дома со стороны парка;

окраску стен вдоль восточной стены дома со стороны парка длиною 38 метров, а также со стороны торца дома длиною 8,5 метров, то они также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в результате строительства тепловой сети в районе МКД по адресу <адрес> (земельный участок с КН №) для подключения к системе центрального теплоснабжения объекта капитального строительства «Приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода» по <адрес> для размещения общественно-делового культурного центра по <адрес>» ответчиками причинен какой-либо вред общему имуществу МКД <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждено истцом, что годом постройки МКД <адрес> является 1956 год.

Капитальный ремонт дома проводился в 1997 году, после чего капитальный ремонт дома не проводился. Соответственно, не исключено, что имеющиеся повреждения дома были до начала производства строительных работ ответчиками.

При этом, ссылки истца на то, что в доме ежегодно проводится текущий ремонт дома, судом во внимание не принимаются, так как являются голословными.

Постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 о привлечении АО «ЕТК» к административной ответственности, свидетельствует лишь о том, что АО «ЕТК» допущено нарушение требований 73-ФЗ, но не свидетельствует о том, что в результате выполненных ответчиком работ, многоквартирному дому по адресу г. <адрес> причинены какие-либо повреждения.

Видеосъемка, которая осуществлена истцом и обозревалась в судебном заседании, в отсутствие адреса расположения дома, смонтированных фрагментов, также не может бесспорно свидетельствовать, как о том, что ответчики не восстановили элементы внешнего благоустройства, так и о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и имеющимися повреждениями дома.

Также суд оставляет без удовлетворения требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ», Акционерного общества «ЕТК» произвести действия, предусмотренные статьями 31 и 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», а именно предоставить копии разрешительной документации на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тепловой сети для подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства: «Приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода» по <адрес> для размещения общественно-делового культурного центра по <адрес>; предоставить согласованный с Управлением охраны объектов культурного наследия Свердловской области проекты обеспечения сохранности объекта культурного наследия: «Комплекс жилых домов: дом жилой, дом жилой, гараж, ворота, элементы благоустройства», расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 31 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Статьей 36 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, которым получено такое заявление, организует работу по определению историко-культурной ценности такого объекта в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых находится обнаруженный объект культурного наследия.

В случае обнаружения объекта археологического наследия уведомление о выявленном объекте археологического наследия, содержащее информацию, предусмотренную пунктом 11 статьи 45.1 настоящего Федерального закона, а также сведения о предусмотренном пунктом 5 статьи 5.1 настоящего Федерального закона особом режиме использования земельного участка, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, направляются региональным органом охраны объектов культурного наследия заказчику указанных работ, техническому заказчику (застройщику) объекта капитального строительства, лицу, проводящему указанные работы.

Указанные лица обязаны соблюдать предусмотренный пунктом 5 статьи 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается выявленный объект.

Таким образом, вышеуказанными положениями закона определен круг лиц, которым ответчики обязаны предоставлять проектную документацию застройщика.

Истец к указанному в законе кругу лиц не отнесен, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения требования истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ», акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» об обязании привести земельный участок № со стороны парковой зоны у стены с восточной стороны и со стороны торца жилого дома <адрес> в первоначальное состояние по состоянию на октябрь 2019 года, а именно: посадка дерева клена, восстановление нарушенных покрытий и газонов, посев трав, обязании восстановить общее имущество собственников жилых помещений дома <адрес>, а именно:

- водосточную трубу со стороны восточной стены дома со стороны парка;

воздуховоды со стороны восточной стены дома со стороны парка;

окраску стен вдоль восточной стены дома со стороны парка длиною 38 метров, а также со стороны торца дома длиною 8,5 метров, обязании произвести действия, предусмотренные статьями 31 и 36 Федерального закона от
«25» июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», а именно предоставить копии разрешительной документации на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство тепловой сети для подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта капитального строительства: «Приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода» по <адрес> для размещения общественно-делового культурного центра по <адрес>; предоставить согласованный с Управлением охраны объектов культурного наследия Свердловской области проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия: «Комплекс жилых домов: дом жилой, дом жилой, гараж, ворота, элементы благоустройства», расположенные по адресу: <адрес>.

Оставляя исковые требования истца без удовлетворения, суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что ФИО1 является не надлежащим истцом, как противоречащие положениям глав 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ», акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, обязании восстановить общее имущество собственников жилых помещений дома, обязании произвести действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий