Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ Сервис» к Агафоновой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Займ Сервис» обратилось в суд с иском к Агафоновой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « Займ Сервис» передало Ответчику по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия возврата займа содержатся в пункте 3.1 Договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить Истцу заём ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 Договора, между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик оплатил Истцу сумму в размере <данные изъяты> в счёт погашения процентов, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> в счёт погашения процентов по Займу возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключённому между Истцом и Ответчиком Договору от ДД.ММ.ГГГГ И снова ответчик попросил об отсрочке погашения суммы займа, обещав погасить заём и возникшую процентную задолженность по займу на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ Однако, впоследствии ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На предложение добровольной выплаты долга не ответил. На телефонные звонки не отвечает, в настоящее время связаться с ответчиком не представляется возможным. В настоящий момент задолженность составляет: <данные изъяты> основного долга, процент по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет <данные изъяты> (п. 1.2. Договора), процент за просрочку возврата займа (процент за пользование чужими деньгами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (п. 6.1 Договора), штраф за просрочку возврата займа <данные изъяты> (п. 6.2. Договора).

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу Истца с Ответчика сумму долга (займа) в размере <данные изъяты>, процент по займу в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты> штраф за просрочку возврата займа <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы в размере <данные изъяты> понесенные на представителя в суде.

В судебном заседании представитель истца - Ткачева А.Ю. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание ответчик Агафонова О.А., которой о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту ее жительства и регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не явилась, место жительства ее неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в связи тем, что место жительства ответчика Агафоновой О.А., неизвестно.

В судебном заседании представителя ответчика Агафоновой О.А. – адвокат Изварин А.В. просил суд вынести законное и обоснованное решение, просил суд снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер данной пени не соразмерен характеру просрочки обязательства.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « Займ Сервис» передало ответчику Агафоновой О.А. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчик Агафонова О.А. обязалась выплатить истцу заем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Агафоновой О.А. условия, предусмотренные п. 3.1 договора займа об обязании выплатить истцу заем ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были.

Согласно п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика, поданного Заимодавцу не позднее чем за 2 рабочих дня до соответствующей даты погашения, Заемщик, действуя по собственному усмотрении, вправе путем уведомления Заемщика, предоставить отсрочку возврата займа при условии полной оплаты Заемщиком процентов подлежащих уплате.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № об отсрочке возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Агафонова О.А. оплатила истцу сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов (п. 1.2 договора), возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Агафоновой О.А. условия, предусмотренные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Агафонова О.А., согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила Истцу сумму в размере <данные изъяты>, в счёт погашения процентов по Займу возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключённому между Истцом и Ответчиком Договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

Между истцом и ответчиком Агафоновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № об отсрочке возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (Договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Агафоновой О.А. суду не представлено.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что на предложение добровольной выплаты долга ответчик Агафонова О.А. не ответила. На телефонные звонки не отвечает, в настоящее время связаться с ответчиком не представляется возможным.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Агафоновой О.А. договора займа, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, а также п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет истцу ООО « Займ Сервис» право требовать взыскания с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, а также пени.

Истцом представлен расчет исковых требований к Агафоновой О.А., согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты>; процент по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> х <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>; процент за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, штраф за просрочку возврата займа <данные изъяты>) рублей. Штраф начислен на основании п. 6.2 договора.

Пунктом 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7 Постановления № 13/14 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер пени в качестве меры ответственности, установленный договором (п. 6.1) <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки и начисленная неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства (срок нарушения, размер основного долга), в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить их размер в два раза, и взыскать с ответчика Агафоновой О.А. в пользу истца сумму пени в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Агафоновой О.А. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ООО «Займ Сервис» произвело оплату услуг представителя Ткачевой А.Ю., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, взысканию с ответчика Агафоновой О.А. в пользу ООО «Займ Сервис», подлежат взысканию издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займ Сервис» к Агафоновой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Агафоновой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займ Сервис» сумму долга (займа) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: