Гражданский кодекс часть 1

Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску администрации Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области и /Рудченко А.И./ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

/Рудченко А.И./ предъявил в суде иск к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование исковых требований на следующее.

Постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от <Дата обезличена>№ и на основании договора аренды земельного участка № от <Дата обезличена> и акта приема-передачи земельного участка от <Дата обезличена> ему, /Рудченко А.И./, был предоставлен в аренду сроком на 5 лет за плату земельный участок площадью 95000 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», свободный от застройки, для пруда. Указанный договор прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в органах Росреестра.

Согласно пункту 1.4. договора аренды земельного участка № от <Дата обезличена>, администрация Россошанского муниципального района Воронежской области при заключении договора, гарантировала ему, что данный земельный участок не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых она не могла не знать. Был определен вид разрешенного использования земельного участка, организованы и проведены торги в форме аукциона, заблаговременно опубликована информация о проведении аукциона, были получены все необходимые заключения уполномоченных органов, за его счет были проведены работы по формированию земельного участка, осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу № были удовлетворены его исковые требования к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гидротехническое сооружение, состоящее из дамбы лит. 1А, сливного устройства лит. 2А, колодца лит. ЗА, находящееся в границах земельного участка площадью 95000 кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», свободного от застройки, предоставленного для пруда, по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке, его право собственности на гидротехническое сооружение, состоящее из дамбы лит. 1А, сливного устройства лит. 2А, колодца лит. ЗА, условный № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации №, выдано <Дата обезличена> свидетельство о государственной регистрации права №

Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области предъявила к нему иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена>№, заключенному между администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области и ним, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-п541/2015 г. в удовлетворении исковых требований администрации Россошанского муниципального района Воронежской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.03.2016 г. решение Россошанского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-п541/2015 г. оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности представленные доказательства, установили, что администрация Россошанского муниципального района Воронежской области не являлась надлежащим собственником спорного земельного участка указанного в договоре аренды земельного участка № от <Дата обезличена> и не могла выступать стороной по договору аренды в качестве арендодателя, поскольку не являлась администратором местных доходов, получаемых от арендной платы за спорный земельный участок, не вправе была требовать с него платы за аренду. Суды признали, что у администрации Россошанского муниципального района Воронежской области не имелось полномочий по распоряжению спорным земельным участком путем передачи его в аренду, соответственно и сделка - договор аренды земельного участка от <Дата обезличена>№ между администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области и ним (истцом) в силу статьи 166 ГК РФ являлась ничтожной с момента её заключения <Дата обезличена>, и у ответчика отсутствовало право на получение арендной платы за пользование спорным имуществом.

Поскольку у ответчика отсутствовали права на сдачу в аренду имущества и получения арендной платы за пользование спорным имуществом, то доходы в виде полученной ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена>№ являются неосновательнымобогащением ответчика.

Он (истец) в период с августа 2010 года по апрель 2015 года вносил арендную плату денежными средствами на расчетный счет администрации Россошанского муниципального района Воронежской области при отсутствии законных оснований, в результате чего у последней возникло неосновательное обогащение за его счет в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями и банковскими чеками-ордерами: от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> (за 1 <адрес>.), от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Со ссылками на нормы действующего законодательства, после уточнения и дополнения исковых требований истец просит взыскать в его пользу с администрации Россошанского муниципального района <адрес>:

- неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму комиссии <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по<Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-5, 101).

Администрация Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (третье лицо по первоначальному иску) предъявила к сторонам самостоятельные исковые требования, указывая в заявлении на то, что <Дата обезличена> между муниципальным образованием - Россошанский муниципальный район Воронежской области и /Рудченко А.И./ был заключен договор аренды земельного участка № из категории земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, местоположение (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, общей площадью 95000,0 кв.м. сроком на 5 лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> для пруда. По акту приема-передачи от <Дата обезличена> арендатору был передан вышеуказанный земельный участок.

Право аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано <Дата обезличена> за номером государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <Дата обезличена>

Впоследствии, <Дата обезличена> запись о регистрации права аренды была погашена. В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от <Дата обезличена>№ - данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

<Дата обезличена> за /Рудченко А.И./ было зарегистрировано право собственности на гидротехническое сооружение, назначение: нежилое, инв. №, лит. 1А,2А,ЗА, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <Дата обезличена>

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Учитывая, что на вышеуказанном земельном участке находится пруд - водный объект, в соответствии со статьёй 102 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится, в том числе владение, пользование, распоряжение такими водными объектами.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: «земли населенных пунктов», местоположение (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, является собственностью Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области и администрация Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области обладает правами на платежи за использование земельного участка.

Приведенные основания подтверждают, что предмет спора по указанному делу связан с защитой прав и законных интересов Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области и дело не может быть рассмотрено без его участия.

Учитывая, что /Рудченко А.И./ с <Дата обезличена> июня по <Дата обезличена>, не являясь ни собственником, ни арендатором, использовал земельный участок для рыбоводства и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости в отсутствие правовых оснований, он должен оплачивать фактическое пользование участком в размере стоимости арендной платы (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. По смыслу указанной нормы права отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за такое пользование.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования /Рудченко А.И./ земельного участка подтверждается фактом нахождения на спорном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.

Поскольку /Рудченко А.И./ не вносил плату за используемую часть земельного участка согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, тем самым сберёг денежные средства, подлежащие уплате за пользование соответствующей частью земли, и получил неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, ст. 1102 ГК РФ, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Платежи за фактическое использование земельного участка за 2010 год исчислены в сумме <данные изъяты>.

За период с 29.06.2010г. по 31.12.2010г. /Рудченко А.И./ в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области произведена оплата в сумме - <данные изъяты>

С учетом имеющейся судебной практики размер платы за фактическое использование земельного участка в указанный период, рассчитан с учетом ставок, существовавших в рассматриваемый период в данной местности и взимаемых за пользование аналогичным имуществом, то есть в размере сбереженной арендной платы.

Платежи за фактическое использование земельного участка с 01.01.2011г. исчислены в размере арендной платы за земельный участок на основании постановления правительства Воронежской области от <Дата обезличена>№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» и приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.10.2011 г. № 1782 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена на территории Россошанского муниципального района Воронежской области» и Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого Постановлением администрации Воронежской области от <Дата обезличена>№.

Платежи за фактическое использование земельного участка за <Дата обезличена> исчислены в сумме – <данные изъяты>. и распределены по срокам уплаты:

по сроку уплаты до <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>; по сроку уплаты до <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>; по сроку уплаты до <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>;

по сроку уплаты до <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

В <Дата обезличена>/Рудченко А.И./ в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области произведена оплата в сумме - <данные изъяты>

Платежи за фактическое использование земельного участка за <Дата обезличена> исчислены в сумме <данные изъяты>. и распределены по срокам уплаты:

по сроку уплаты до <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Платежи за фактическое использование земельного участка за <Дата обезличена> исчислены в сумме <данные изъяты> и распределены по срокам уплаты:

по сроку уплаты до <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

С <Дата обезличена> плата за пользование земельным участком исчисляется на основании постановления правительства Воронежской области от <Дата обезличена>№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» и приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от <Дата обезличена>№ «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Россошанского муниципального района Воронежской области» - в сумме <данные изъяты>

Плата за фактическое пользование земельным участком за <Дата обезличена> исчислена в сумме <данные изъяты> и распределена по срокам уплаты:

по сроку на <Дата обезличена> - <данные изъяты>; по сроку на <Дата обезличена> - <данные изъяты>

Плата за фактическое пользование земельным участком в <Дата обезличена>/Рудченко А.И./ не производилась.

Общая сумма задолженности по оплате фактического пользования земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>

За несвоевременное перечисление в бюджет платы за фактическое пользование земельным участком начислена пеня за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по статье 395 ГК РФ.

Администрация Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области просит

- признать денежные средства, уплаченные /Рудченко А.И./ подоговору аренды от <Дата обезличена>№ в сумме <данные изъяты>, платой за фактическое использование земельного участка;

- взыскать в её пользу с администрации Россошанского муниципального района Воронежской области денежные средства, уплаченные /Рудченко А.И./ по договору аренды от <Дата обезличена>№, в сумме <данные изъяты>;

- взыскать в её пользу с /Рудченко А.И./ плату за фактическое использование земельного участка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> (л.д. 72-76).

Исковые требования /Рудченко А.И./ в судебном заседании поддержал его представитель

/Погорелов В.А./, который обосновал их аналогично тексту искового заявления, исковые требования администрации Поповского сельского поселения не признал, просил отказать в их удовлетворении, как необоснованные, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - администрации Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в суде поддержала представитель /Кошелева Ю.В./, обосновавшая их аналогично тексту искового заявления.

Представитель ответчика – администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /Орешко А.Н./ исковые требования /Рудченко А.И./ не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявив, как и ранее (л.д. 60) на пропуск истцом сроков исковой давности. Исковые требования администрации Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области он признал, огласив письменный отзыв (л.д. 111-113.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, как /Рудченко А.И./, так и администрации Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-п541/2015 г. по иску администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к /Рудченко А.И./ о взыскании задолженности по арендной плате и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от <Дата обезличена> установлено, что договор аренды земельного участка № от <Дата обезличена>, заключенный между администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области и /Рудченко А.И./, является ничтожной сделкой с момента её заключения. Кроме того, этими же судебными постановлениями установлено, что пруд в <адрес>

имеет внешнюю гидрографическую связь с другими водными источниками, образующими единую водную сеть Российской Федерации, для чего имеется донный водоспуск из стальной трубы, находящийся по центру плотины, не является замкнутым водным объектом, не имеющим прямую гидрографическую связь с другими поверхностными водами, образован за счет перегораживания гидротехническим сооружением (ГТС) русла балки. Этот водный объект не сформирован и не оформлен в силу норм земельного и водного законодательства (л.д. 13-15, 9-12).

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»

Вышеизложенные обстоятельства, установленные решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-п541/2015 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от <Дата обезличена>, третьим лицом не оспорены.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае исполнение ничтожного договора аренды началось <Дата обезличена>, когда спорный земельный участок передан по акту приема – передачи /Рудченко А.И./ По убеждению суда, в этот же период администрация Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, на территории которой находится водный объект, в силу имеющихся полномочий у сотрудников администрации должна была узнать о начале исполнения незаконной сделки. Срок давности для всех лиц, участвующих в деле, закончился <Дата обезличена>.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О применении последствий пропуска срока исковой давности заявили представитель истца /Погорелов В.А./ и представитель ответчика /Орешко А.Н./ Заявлений о восстановлении этого срока в суд от участников судебного разбирательства не поступало.

Пропуск срока исковой давности истцом и третьим лицом суд принимает в качестве основания для отказа им в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацией Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области суду не представлено доказательств принадлежности ей на праве собственности водного объекта – пруда, расположенного в <адрес>.

Как установлено приведенными выше судебными постановлениями, пруд имеет внешнюю гидрографическую связь с другими водными источниками, образующими единую водную сеть Российской Федерации, для чего обустроена труба в плотине для сброса воды.

В соответствии со статьёй 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 1).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2).

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

То есть, в силу приведенных норм материального права в собственности муниципальных образований могут быть только водные объекты с замкнутой береговой линией, не имеющие общей гидрографической связи с другими водными объектами (пруд, обводненный карьер). Водные объекты, имеющие гидрографическую связь с другими водными объектами, являются федеральной собственностью и в силу этого ни сами водные объекты, ни земельные участки под ними не могут быть предметом договора аренды между муниципальным образованием и гражданами.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

С учетом того, что пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков, суд находит исковые требования третьего лица о взыскании со сторон платы за фактическое использование земельного участка не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать /Рудченко А.И./ в иске к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать администрации Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области и /Рудченко А.И./ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько