Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.09.2015г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ по восстановлению кожаной мебели.

В тот же день истцом произведена предоплата в размере <данные изъяты>.

25 сентября 2015г. ответчиком была предъявлена к принятию выполненная работа, однако полученный результат оказался неудовлетворительным для истца.

В нарушение условий заказа ответчик полностью заменил натуральную кожаную, практически новую, обивку кресла на кожзаменитель, в то время как по условиям заказа на кресле должны быть только восстановлены швы,, подлокотники и сиденье дивана «заменены» на тот же кожзаменитель, вместо замены на аналогичный материал.

Истец утверждает, что поставила в известность ответчика о том, что цель работы: реставрации мебели.

В результате выполненных работ мебель имеет нетоварный вид, то есть безвозвратно испорчена (уничтожена).

В момент предъявления данных работ, акт выполненных работ ответчиком представлен не был.

28 сентября 2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием: возместить причиненный ущерб в размере стоимости данного комплекта мебели и перечисленной предоплаты, всего <данные изъяты>.

Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> – двукратной стоимости утраченного имущества, убытков в размере <данные изъяты> -предоплату по договору, пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда- <данные изъяты>, а также штраф.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточняла исковые требования, с учётом уточнения просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму необходимую для устранения недостатков – <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> -предоплата по договору, пени в размере- <данные изъяты>. компенсацию морального вреда- <данные изъяты>, расход по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном задании уточненные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО4 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.09.2015 года между истцом, ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по восстановлению кожаной мебели. Договорные правоотношения были оформлены заказом №.

В тот же день истцом произведена предоплата в размере <данные изъяты>, (л.д.9,10).

25 сентября 2015 года, ответчиком предъявлена к принятию выполненная работа, однако полученный результат истца не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям. Обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Преамбула закона устанавливает, что существенным недостатком является неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2015 года ФИО6 обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба, в связи с тем, что качество работы подрядчика ее не устроило.

Разрешая спор, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Алтайский Центр судебной экспертизы ».

Согласно заключению эксперта № от 03 февраля 2016 года (л.д.92-106),для проведения ремонта мягкой мебели использована синтетическая кожа на текстильной основе, которая соответствует образцу синтетической кожи ABSOLUT DE LUXE FLAMINGO no рисунку тиснения на лицевой поверхности материала, по виду текстильной основы. Но установлено незначительное различие в оттенке цвета лицевой поверхности и текстильной основы образца материала ABSOLUT DE LUXE FLAMINGO и фактически использованного для перетяжки материала, который кроме того имеет больший стекловидный блеск, чем согласованный образец по каталогу.

Использованная при проведении ремонта мебели синтетическая кожа по внешнему виду наиболее соответствует образцу материала ABSOLUT DE LUXE FLAMINGO в Каталоге образцов облицовочных мебельных материалов «ABSOLUT" компании «ARBEN". Достоверно идентифицировать данные материалы возможно после проведения лабораторных исследований данных материалов, а также путем осмотра маркировки изготовителя на упаковке рулона облицовочного материала.

Проведенные работы по замене облицовки спинки кресла не соответствуют перечню работ, предусмотренных в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, так как требовалось только произвести ремонт швов на мягкой обивке кресла без замены облицовочного материала на спинке кресла. Согласно перечню фактически проведенных работ (лист дела 44, 45) не был дополнительно проложен настил поролона, синтепона на сиденье и спинке дивана-кровати. Остальные проведенные виды работ соответствуют заказу № от 16.09.2015 г.

В заказе № от 16.09.2015 г. не указано каков должен быть характер работ: ремонт или реставрация мебели.

Ремонт — это исправление повреждений, замена элементов, починка.

Реставрация — это понятие применяют по отношению к произведения искусства, которое предполагает проведение значительной исследовательской работы, направленной на максимальное сохранение внешнего вида произведений искусства.

Фактически же были произведены работы по ремонту мягкой мебели, а не реставрации мебели.

В результате применения разных по составу, внешнему виду и свойствам материалов для облицовки мягкой мебели, осмотренные изделия мебели (диван-кровать и кресло) утратили эстетические свойства, а также при наличии выявленных недостатков, отрицательно влияющих на эксплуатационные и эргономические свойства, изделия мягкой мебели не могут быть использованы по назначению без устранения недостатков и повторной полной перетяжки мебели одинаковым материалом.

Применение разных по составу, внешнему виду и свойствам материалов для облицовки мягкой мебели является устранимым, существенным недостатком, так как осмотренные изделия мебели в связи с этим (диван-кровать и кресло) утратили эстетические свойства и не могут быть использованы по назначению без проведения повторной перетяжки одинаковым материалом, а для устранения данного недостатка требуются несоразмерные расходы: общая стоимость работ и материалов по проведению перетяжке мягкой мебели (кресла и дивана-кровати ) составляет <данные изъяты>

При проведении ремонта допущены следующие недостатки:

1.В процессе надлежащей эксплуатации дивана сиденье смещается, выдвигается вперед, что отрицательно влияет на эксплуатационные свойства дивана-кровати. Данный недостаток произошел в результате того, что нижняя часть подушки дивана-кровати была первоначально облицована плотным нетканым материалом — шерстяным войлоком - с шероховатой поверхностью; в процессе ремонта данный материал заменен на мебельную синтетическую ткань жаккардового переплетения с гладкой, скользящей поверхностью. В результате произошло уменьшение силы трения двух поверхностей (увеличение скольжения) нижней части съемной подушки дивана по гладкой поверхности ламелей, образующая опору выдвижного раскладного механизма трансформации дивана-кровати), поэтому подушка сиденья дивана-кровати не фиксируется;

2.Произведено ненадлежащее крепление механизма трансформации: край крепежных пластин механизма трансформации расположен на 2 см выше края задней деревянной планки каркаса дивана кровати размером 90x1580x20 (мм), что привело к тому, что механизм трансформации расположен выше нижнего края спинки дивана-кровати на 2 см. В результате затруднено укладывание механизма трансформации спального места в каркас дивана-кровати.

3.Неправильная установка пластины из ДСП размером 410x460 (мм) на основании съемной обивки кресла, которая не укладывается на опорные бруски, имеющиеся на внутренней части каркаса сиденья кресла, а опирается на верхний край каркаса сиденья кресла, в результате обивка кресла приподнята, что снижает эргономические свойства кресла (удобство пользования).

4.Произведено изменение способа крепления съемной спинки и боковин мягкой обшивки дивана-кровати: съемная спинка в процессе ремонта мебели была приподнята и пришпилена скобами при помощи степлера к задней панели каркаса, а мягкие боковины обшивки пришпилены к деревянным боковинам каркаса дивана-кровати, что сделало мягкую обшивку несъемной. В результате уменьшился угол наклона спинки мягкой обшивки, что ухудшило эргономические свойства дивана-кровати ( удобство при эксплуатации ),а также спинка дивана-кровати стала выше спинки кресла на 70 мм, углы мягкой обивки спинки дивана-кровати не прилегают к краю деревянного каркаса, а расположены выше него на 70 мм, что приводит также к ухудшению внешнего вида и отрицательно влияет на эстетические свойства дивана-кровати. Кроме того, на съемном сидении дивана-кровати стала видна полоса обивочной ткани шириной 25 мм, что ухудшило эстетические свойства дивана-кровати.

5.Покрытие деревянных деталей морилкой проведено с пропуском отдельных участков на внешних и внутренних поверхностях элементов каркаса из массива древесины дуба дивана-кровати и кресла.

Установленный недостаток 1.является устранимым несущественным, так как может быть устранен без несоразмерных затрат времени и расходов. Стоимость затрат на устранение недостатка 1. составляет <данные изъяты>

Установленные недостатки (2.,3.4,5) являются устранимыми, несущественными, так как могут быть проведены в короткий срок без несоразмерных расходов. Стоимость устранения недостатков 2.,3, 4. - <данные изъяты>., Стоимость устранения недостатка 5 - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств необъективности заключения, данного указанным экспертным учреждением, стороной ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проводилось компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, указание на нормативно-техническую и правовую базу, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, доводы эксперта мотивированы и однозначны для понимания, компетенция эксперта не вызывает сомнений, перед началом производства экспертизы он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права,, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 оказал истцу услугу ненадлежащего качества. При этом суд, полагает необходимым отметить, что в обязанности исполнителя входило предоставление заказчику необходимой и полной информации о качестве и условиях выполнения работ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков -<данные изъяты>(сумма необходимая для устранения недостатков), а также <данные изъяты>, предоплата внесенная истцом по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца получена ответчиком -28.09.2015 года, соответственно последний день добровольного исполнения требования истца – 08.10.2015 года. Период просрочки составляет- 51 день( за период с 09.10.2015 года 01.12.2015 года).Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет- <данные изъяты> х3%х51 день=<данные изъяты>

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ,

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение права истца не носило длительный характер.

Часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных при злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание мнение ответчика о размере заявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки, размер которой составляет <данные изъяты>, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки с <данные изъяты>, до <данные изъяты> Поскольку, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 фактом нарушения ее прав потребителя, суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав, индивидуальных особенностей истца, также учитывает характер и объем нравственных страданий, причиненных потребителю в результате нарушения её прав, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (предъявленные как в претензионном, так и в судебном порядке), с него подлежит взысканию штраф.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет (<данные изъяты> ):2)=<данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика непосредственно в пользу потребителя ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в дела, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя.

В Определении от 21 декабря 2004 года №454-О Конституционный Суд Российской федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3 ) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла ФИО7, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтверждается квитанцией (л.д. 125).

При распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО7, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, затраченного времени и разумных пределов, сложности спора, суд полагает возможным определить расходы услуг представителя в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 - в возмещение убытков <данные изъяты>(сумма необходимая для устранения недостатков), <данные изъяты>, предоплата внесенная истцом по договору, <данные изъяты> –пени, компенсация морального вреда- <данные изъяты>, штраф в размере- <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты>, а всего-<данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова