Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным соглашение л/с <***> от 15 июня 2017 года о рассрочке погашения задолженности за поставленный газ; признании недействительным акт проверки от 12 июня 2016 года; о признании недействительным акта взаимных расчётов от 01 июня 2017 года, применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика произвести перерасчёт образовавшейся задолженности на фактические показания прибора учёта газа 67485 м. куб., согласно акта проверки от 12 января 2016 года,

установил:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с иском к Г.Р.С. о взыскании задолженности за потреблённый газ, в котором указал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществляет функции по реализации природного газа населению Ставропольского края.

Г.Р.С. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> является потребителем газа с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газопроводу и использования газа для бытового потребления, согласно ст. 539-548 Гражданского кодекса РФ. Начисления оплаты производятся по лицевому счету №.

Между сторонами 28 марта 2010 года заключен договор поставки газа в помещение, расположенное по указанному адресу, в котором имеются газовые приборы: плита газовая (ПГ-4) - 1 шт., котел ВПГ - 1 шт., газовый счетчик СГМН-1 G6 №, который снят с оплаты с 08 июля 2015 года, в связи с нарушением на ГС, выявленным Поставщиком газа, количество проживающих 3 человека, площадь 250 кв.м.

08 июля 2015 года по указанному адресу сняты контрольные показания прибора учета газа, которые составили 63390 куб.м.

12 января 2016 года по указанному адресу выявлены нарушения пломбы завода-изготовителя, именно, пломба завода-изготовителя не соответствует типу прибора учета газа, на пломбе завода-изготовителя имеется механическое повреждение, ГС снят с оплаты с 08 июля 2015 года, расчёт производится по нормативу.

ДД.ММ.ГГГГ от Г.Р.С. поступило заявление, в котором она указывает «сумма задолженности 169 347,77руб. С долгом согласна». Должником подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.06.2017г. на указанную сумму. Следовательно, Г.Р.С. признала задолженность, с которой заключено соглашение о рассрочке платежа, в соответствии с которым, она обязана ежемесячно вносить сумму в счет погашения долга не менее 14 112,31 рублей, однако Г.Р.С. не исполняет условия рассрочки.

Факт уведомления Г.Р.С. о предстоящем ограничении поставки газа подтверждается: соглашением о рассрочке платежа от 15 июня 2017 года, извещением о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) от 17 мая 2017 года, реестрами внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлением от 2016 года.

Абонентом доступ в домовладение предоставлен не был, что подтверждается Актами о недопуске от 12 июля 2017 года, 16 августа 2017 года, 06 сентября 2017 года.

Для ограничения газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> необходимо получить доступ на его территорию.

Потребителю неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшегося долга и уведомления об отключении, однако, им никаких мер предпринято не было.

Поскольку ответчик Г.Р.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части оплаты за потребляемый газ, в результате, по состоянию на 01 июня 2017 года, с учетом оплаты, за ним числилась задолженность в размере 169 347,77 рублей.

Данная задолженность состоит из задолженности за потребленный газ, которая образовалась за период с июля 2010 года по 31 мая 2017 года включительно в размере 154 800,38 рублей, и суммы пени за период времени с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 14 547, 39 рублей.

В июне 2017 года должником оплачено 31 530,41 рублей в счет оплаты задолженности за потребленный газ. Следовательно, с учетом оплаты сумма долга за газ составляет 123269,97 рублей. На момент подачи искового заявления задолженность по лицевому счету не погашена.

В связи с проведением инвентаризации лицевых счетов истцом выявлен факт некорректной работы программы «АИС РНГ» и ошибочных начислений по лицевому счёту Г.Р.С., в силу чего, истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» уточнены исковые требования.

На основании изложенного, истец, с учётом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика Г.Р.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за природный газ в размере 142844,10 рублей в том числе:

задолженность по оплате за природный газ за период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2017 года в размере 108767,45 рублей;

пени за период с 01 января по 31 декабря 2017 года в размере 30094,90 рублей;

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3977,25 рублей.

Обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение (домовладение) расположенное по адресу: <адрес>, в связи с неуплатой задолженности за потребленный газ и не чинить препятствий при осуществлении работ по ограничению газоснабжения (приостановке исполнения обязательств по поставке газа).

В судебном заседании представитель истца Щ.С.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Ответчик Г.Р.С. и её представитель М.М.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом Г.М.С. заявила встречный иск. По её утверждению, соглашение о рассрочке погашения задолженности за поставленный газ, было подписано Г.М.С. 15 июня 2017 года под влиянием обмана и давления со стороны сотрудников ответчика в силу того, что они составили заключение, в котором сделали вывод о её вмешательстве в работу прибора учета газа на основании акта проверки от 12 января 2016 года, где в графе «Выявленные в ходе проверки замечания: «Истек межповерочный интервал. В присутствии абонента была снята акцизная марка, для проверки пломбы завода изготовителя».

Также ей неоднократно говорили, что пустят газ только после того, как она подпишет вышеуказанное соглашение, при этом оплатит первоначальный взнос в размере 30000,00 рублей.

Её также вынудили подписать акт сверки взаимных расчетов, в котором было указано, что по состоянию 01 июня 2017 года сумма задолженности составляет 169347,77 рублей, в вышеуказанным соглашении и акте сверки взаимных расчетов от 01 июня 2017 года не был указан период образования суммы задолженности, только сальдо на 01 июня 2017 года, равное 169347, 77 рублей.

В обоснование суммы задолженности истец ставит акт проверки от 12 января 2016 года, где в графе «выявленные в ходе проверки замечания: «Истек межповерочный интервал. В присутствии абонента была снята акцизная марка, для проверки пломбы завода изготовителя».

Дело в том, что на тот момент она даже и не знала, когда заканчивается срок поверки у её прибора учета газа, а представитель ответчика, при составлении вышеуказанного акта, потребовал у неё паспорт прибора учета газа, но она не могла его найти.

Но прошло время и паспорт на прибор учета газа нашелся, но дата изготовления у него стояла июль 2008 года. Следовательно, в силу того, что у её прибора учета газа межповерочный интервал 8 лет, то срок поверки прибора учета газа истекает в июле 2008 года, а не как это указано в акте проверки от 12 января 2016 года, что «Истек межповерочный интервал».

Вышеуказанный акт проверки от 12 января 2016 года был составлен неправильно, так, если следовать правилам, то пунктом 55 постановления Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года, на поставщика газа возложена обязанность по регулярной проверке приборов учета не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Также, согласно пункта 56 того же постановления Правительства РФ «Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом». Что ответчиком сделано не было. С момента установки прибора учета газа и до настоящего времени ни разу у контролеров не было вопросов к её счетчику, а тут вдруг выявили, что в счетчике выявлены нарушения.

Таким образом, Г.Р.С. считает, что подписанные ею соглашение от 15 июня 2017 года, акт проверки от 12 июня 2016 года, акт сверки взаимных расчетов 01 июня 2017 года, акт проверки от 12 января 2016 года нарушают её права в силу того, что они были подписаны под влиянием обмана и давления на неё со стороны представителя ответчика. На основании изложенного, Г.Р.С. просит:

признать недействительным соглашение л/с <***> от 15 июня 2017 года о рассрочке погашения задолженности за поставленный газ;

признать недействительным акт проверки от 12 июня 2016 года;

признать недействительным акт сверки взаимных расчетов 01 июня 2017 года;

применить последствия недействительной сделки и обязать ответчика осуществить перерасчет образовавшейся суммы задолженности на фактические показания прибора учета газа 67485 м. 3, согласно акта проверки от 12 января 2016 года.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей и за оформление доверенности, в размере 1500,00 рублей.

В возражениях по встречному иску представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» указал, что встречные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. 12 января 2016 года при распломбировке прибора учёта газа контролёром проведена фотосъёмка прибора учёта газа и всех установленных на нём пломб, а также составлен акт проверки, подписанный Г.Р.С. В заключении указано, что, пломба завода изготовителя не соответствует типу прибора учёта газа, на пломбе завода-изготовителя имеется механическое повреждение.

В силу изложенного, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в удовлетворении встречных исковых требований Г.Р.С. просил отказать в полном объёме.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения (газоснабжения) выступает гражданин, использующий энергию газ) для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого Фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ст. 154 ЖК РФ, включает в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

На основании ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Г.Р.С. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, лом № и является потребителем газа с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газопроводу и использования газа для бытового потребления, согласно ст. 539-548 ГК РФ. Начисления оплаты производятся по лицевому счету <***>.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа в помещение, расположенное по указанному адресу, в котором имеются газовые приборы: плита газовая (ПГ-4) - 1 шт., котел ВПГ - 1 шт., газовый счетчик СГМН-1 G6 №, который снят с оплаты с 08 июля 2015 года, в связи с нарушением на ГС, выявленным Поставщиком газа, количество проживающих 3 человека, площадь 250 кв.м.

12 января 2016 года по указанному адресу выявлены нарушения пломбы завода-изготовителя, именно пломба завода-изготовителя не соответствует типу прибора учета газа, на пломбе завода-изготовителя имеется механическое повреждение, ГС снят с оплаты с 08 июля 2015 года, расчёт производится по нормативу.

15 июня 2017 года от Г.Р.С. поступило заявление, в котором она указывает «сумма задолженности 169 347,77руб. С долгом согласна». Должником подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.06.2017г. на указанную сумму.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Г.Р.С. признала задолженность, с которой заключено соглашение о рассрочке платежа, в соответствии с которым она обязана ежемесячно вносить сумму в счет погашения долга не менее 14 112,31 рублей, однако Г.Р.С. не исполняет условия рассрочки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 07 февраля 2017 года № 6) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (п. 20) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут относиться признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга. Равно как и просьба должника о таком изменении договора (например: об отсрочке или рассрочке платежа», акт сверки взаимных расходов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу изложенного, суд считает, что заявление Г.Р.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Г.Р.С. по данному основанию не полежит удовлетворению.

Ответчиком Г.Р.С. доступ в домовладение предоставлен не был, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Для ограничения газоснабжения домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, необходимо получить доступ на его территорию.

Потребителю неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшегося долга и уведомления об отключении, однако им никаких мер предпринято не было.

Поскольку ответчик Г.Р.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части оплаты за потребляемый газ, в результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты за ним числилась задолженность в размере 169 347,77 рублей.

В июне 2017 года должником оплачено 31 530,41 рублей в счет оплаты задолженности за потреблённый газ. Следовательно, с учетом оплаты сумма долга за газ составляет 123269,97 рублей. На момент подачи искового заявления задолженность по лицевому счету не погашена.

По результатам проведения инвентаризации лицевых счетов истцом выявлен факт некорректной работы программы «АИС РНГ» и ошибочных начислений по лицевому счёту Г.Р.С., в силу чего, истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» уточнены исковые требования.

Из представленного расчета следует, что за ответчиком Г.Р.С. образовалась задолженность перед поставщиком газа в размере 142844,10 рублей, в том числе 108767,45 рублей за период с июля 2010 года по декабрь 2017 года включительно; пени за период времени с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 30094,90 рублей.

Возражений против представленного расчёта, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с Г.Р.С. задолженности за природный газ в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в размере 3977,25 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования Г.Р.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительным соглашение л/с № от 15 июня 2017 года о рассрочке погашения задолженности за поставленный газ; признании недействительными акт проверки от 12 июня 2016 года и акт сверки от 01 июня 2017 года; применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика произвести перерасчёт образовавшейся задолженности на фактические показания прибора учёта газа 67485 м. куб., согласно акта проверки от 12 января 2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 п. 25, определение объёма газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены»;

«п. 28. В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев».

В случае несогласия Абонента с выявленной при проведении проверки неисправностью прибора учета газа, прибор учета должен быть демонтирован специализированной организацией, упакован и опечатан Поставщиком, и направлен для проведения независимой экспертизы в согласованный с Поставщиком срок. Демонтаж и проведение независимой экспертизы проводится в присутствии Поставщика.

Истцом по встречному иску Г.Р.С. не представлено доказательств тому, что она обращалась к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о демонтаже и надлежащей упаковке её прибора учета для проведения экспертизы и оставления его на ответственное хранение. В силу чего, начисления производились по нормативам потребления с 13 июля 2015 года до 01 мая 2016 года, то есть до момента опломбировки и ввода в эксплуатацию нового прибора учета типа ВК G6, заводской №.

Извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) Г.Р.С. получила 17 мая 2017 года, на основании которого подача газа приостановлена 07 июня 2017 года на законных основаниях.

О наличии задолженности Г.Р.С. было известно, так как с августа 2016 года по июнь 2017 года службой судебных приставов с нее ежемесячно производилось удержание денежных средства из пенсии в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на общую сумму 16 354,39 рублей.

Таким образом, доводы истицы о том, что соглашение о рассрочке от 15 июня 2017 года было подписано под влиянием обмана и давления со стороны сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», о том, что её понудили подписать акт проверки от 12 января 2016 года, понуждении к подписанию акта сверки взаимных расходов от 01 июня 2017 года, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Приостановление поставки газа не может быть расценена, как угроза, в смысле ст. 179 ГК Российской Федерации, в силу которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г., предусмотрена возможность приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (п. 45); приостановление подачи газа может осуществляться до устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа (п. 48).

Поставка газа Г.Р.С. возобновлена 16 июня 2017 года.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.Р.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительным соглашение л/с <***> от 15 июня 2017 года о рассрочке погашения задолженности за поставленный газ; признании недействительным акт проверки от 12 июня 2016 года; признании недействительным акт сверки взаимных расходов от 01 июня 2017 года; применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика произвести перерасчёт образовавшейся задолженности на фактические показания прибора учёта газа 67485 м. куб.

Заявление о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000,00 рублей и оплатой выдачи нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей, государственной пошлины не подлежит удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований Г.Р.С. в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 179, 203, 309, 310, 540 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Г.Р.С. о взыскании задолженности по оплате за природный газ и пени – удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»:

задолженность по оплате за природный газ в размере 108767,45 рублей;

пени за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30094,90 рублей;

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3977,25 рублей.

Обязать Г.Р.С. обеспечить доступ в жилое помещение (домовладение), расположенное по адресу: <адрес>, в связи с неуплатой задолженности за потребленный газ и не чинить препятствий при осуществлении работ по ограничению газоснабжения (приостановке исполнения обязательств по поставке газа).

В удовлетворении встречных исковых требований Г.Р.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительным соглашение л/с № от 15 июня 2017 года о рассрочке погашения задолженности за поставленный газ; признании недействительным акт проверки от 12 июня 2016 года; признании недействительным акт сверки взаимных расходов от 01 июня 2017 года; применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика произвести перерасчёт образовавшейся задолженности на фактические показания прибора учёта газа 67485 м. куб. согласно акта проверки от 12 января 2016 года, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплату услуг представителя и оформление доверенности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года