Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, ПАО «МРСК Центр» в лице филиала ПАО «МРСК «Центра»- «Брянскэнерго», Калуга Е.А., действующего на основании доверенности от 28.04.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 397 528 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с условиями договора продавец ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю - ФИО2, а покупатель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощности и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнергосбыт» в присутствии потребителя был составлен акт о неучтеном потреблении электрической энергии №, в котором отражены сведения о потребителе, приборе учета, месте его установки, его показания, дате измерений, а также нарушение - изменение агрегатного состояния вещества антимагнитной пломбы.

Согласно универсальному передаточному документу, стоимость потребленной электрической энергии а размере 153 720 кВт/ч. составила 1 397 528 рублей 18 копеек

В нарушение условий договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвела оплату потребленной электрической энергии и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 397 528 рублей 18 копеек,которую истец просит взыскать с ответчика, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 15 187 рублей 64 копейки.

Представитель истца, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт», ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, указав, что с ответчиком заключалось несколько договоров энергоснабжения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заключению договоров предшествовало оформление технической документации, в том числе акта разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акта технологического присоединения, которые ответчик предоставлял вместе с соответствующим заявлением, после чего оформлялся договор энергоснабжения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что осмотренный ДД.ММ.ГГГГ прибор учета располагался в здании пилорамы, собственником которой она не является, в связи с чем прибор учета ей не принадлежит, принадлежащее ей здание зернохранилища фактически отсутствует несколько лет, в том числе отсутствовало на момент его приобретения, при этом не оспаривала, что ее право собственности на здание зернохранилища не прекращено, ей оплачиваются соответствующие налоги за здание, договор купли -продажи был заключен в целях приобретения точки энергоснабжения для ее использования. Кроме того указала, что актоб осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра (обследования) электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №-Р27-1503 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, она не подписывала, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствует сведения о месте и способе осуществления без учетного потребления электрической энергии

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ФИО2 антимагнитной пломбы, здание, принадлежащее ФИО2 отсутствует, акты от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывались.

Представитель третьего лица, ПАО «МРСК Центр» в лице филиала ПАО «МРСК «Центра»- «Брянскэнерго», Калуга Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки прибора учета, принадлежащего ФИО2, был установлен факт нарушения антимагнитной пломбы прибора учета путем срабатывания агрегатного вещества. На основании данного факта был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с требованиями п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовала ответчик ФИО2, которая подписала акт и указала свои замечания, осуществлялась фотофиксация. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии содержит в себе все необходимые сведения, в том числе указание о марке и заводском номере прибора учета, который принадлежит потребителю и соответствует прибору учета, который указан в договоре энергоснабжения, заключенном между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ФИО2, при составлении акта осуществлялась фотофиксация. На основании данных фактов сотрудниками сетевой организации была составлена справка-расчет об объеме неучтенного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку образовавшаяся задолженность взыскивается с потребителя в рамках заключенного договора энергоснабжения, доводы ответчика о не подписании актов от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее Основных положений), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником зерносклада общей площадью 745,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

В 2016 году ФИО2 обратилась в Западное межрайонное отделение филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» с заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ на объект-здание зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, б/н., указав максимальную мощность потребления- 35 кВт., предоставив акт о технологическом присоединении №, акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с между ООО «ТЭК-Энерго» и ФИО2, а так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с условиями договоров проставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю-ФИО2, а потребитель обязуется своевременно принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точка поставки потребителю определена в приложении № к договорам, согласно которым энергоснабжаемым объектом являлось здание зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В указанных приложениях также определена максимальная мощность энергопринимающего устройства абонента - 35 кВт, указаны реквизиты документов о технологическом присоединении - акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договорам энергоснабжения, на объекте установлен прибор учета электрической энергии Меркурий №, заводской №.

Подписание договоров и приложений к договорам ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанных Основных положений, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), проведенной проверкой в здании, расположенном в д.<адрес>, было установлено изменение агрегатного вещества антимагнитной пломбы, прибор учета - Меркурий №, заводской №.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в п. 193 Основных положений, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вопреки доводам стороны ответчика, акт составлен надлежащим образом, в присутствии ФИО2, содержит все необходимые данные, указанные в п. 193 Основных положений.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников Злынковского РЭС ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго» при выявлении безучетного потребления электроэнергии суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии согласно акту N № от ДД.ММ.ГГГГ, который является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями пунктов 192 - 193 Основных положений.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что осмотренный ДД.ММ.ГГГГ прибор учета фактически располагался в ином здании, о чем ей известно не было, и в связи с чем прибор учета ей не принадлежит, суд отвергает в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» - потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений под «потребителем» понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996 г., Минстроем России 26.09.1996 г., средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель, в силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 вышеуказанных Правил).

Поскольку договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между поставщиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и потребителем ФИО2, именно последняя, являясь потребителем, несет ответственность за сохранность прибора учета, указанного в приложениях к договору и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Из договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему следует об установке прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской № в здание зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, допрошенные свидетели Свидетель №1, Свидетель №2- электромонтеры Злынковский РЭС ПАО "МРСК Центра"- «Брянскэнерго» пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ проверка прибора учета Меркурий № производилась ими в здании пилорамы, а также то, что в ходе осмотра было установлено изменение агрегатного вещества антимагнитной пломбы, осмотр прибора учета и составление акта осуществлялось в присутствии ФИО2 Кроме того, электромонтер Злынковского РЭС ПАО "МРСК Центра"- «Брянскэнерго» Свидетель №2 подтвердил, что обследованный им ДД.ММ.ГГГГ прибор учета ранее находился в другом здании.

Вместе с тем,ФИО2 в энергоснабжающую организацию с заявлением об изменении условий договора в части места установки прибора учета либо каких-либо иных условий договора энергоснабжения не обращалась, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. До настоящего времени договор энергоснабжения ответчиком не расторгнут.

Кроме того свидетель ФИО7, являющийся индивидуальным предпринимателем и занимавшийся распиловкой древесины в здании пилорамы в д.<адрес>, в судебном заседании опроверг доводы ответчика о ее неосведомленности относительно нахождения прибора учета в здании пилорамы, указав, что с согласия ФИО2 использует электрическую энергию для своей деятельности при помощи прибора учета, принадлежащего последней, оплачивает квитанции за электроэнергию, передаваемые ФИО2, при этом какие- либо договора между ним и ФИО2 не заключались.

Потребление электроэнергии ФИО2 подтверждается актами сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, актами расхода электрической энергии, а также приходными кассовыми ордерами, счет-фактурами, платежными поручениями.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось приобретение здания зернохранилища в целях использования точки энергоснабжения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2, являясь потребителем по договору энергоснабжения, несет ответственность за сохранность прибора учета, в том числе на месте его установки, изменение месторасположения прибора учета без уведомления энергоснабжающей организации не является основанием, исключающем ответственность ФИО2 за безучетное потребление электрической энергии.

Доводы ответчика и ее представителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности за электрическую энергию, поскольку актоб осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра (обследования) электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписывала, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку истец с содержанием указанных актов была ознакомлена, их не оспаривала и лично представляла их гарантирующему поставщику электрической энергии для заключения договора энергоснабжения, что подтверждается заявлением ФИО4, а так же приложениями к договорам энергоснабжения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом безучетного потребления энергии.

В соответствии с п. 195 Основных положений, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу по формуле: W = P макс х Т, где Т- количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии, истцом произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии исходя из непрерывной в течение суток работы ресурсопотребляющего оборудования в заданном диапазоне условий его эксплуатации.

Вместе с тем, формула подп. "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает такого определения количества часов в расчетном периоде.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что при обращении с заявлением о заключении договора энергоснабжения, ФИО2 указала период использования мощности с 8 до 17 часов 5 дней в неделю.

Доказательств, опровергающих данные сведения, а также позволяющие установить иной фактической режим использования электроэнергии, материалы дела не содержат. Достоверных доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что расчет количества часов безучетного потребления электроэнергии подлежит исчислению исходя из девяти часов в день, пять дней в неделю.

Таким образом, стоимость безучетной потребленной электрической энергии ФИО2 составляет: 35 кВт/ч (максимальная мощность) x 1206 (количество часов) х 7,58263 руб. (цена за единицу измерения) + 20% (НДС) - 1194,08 руб.(переплата) = 382 881 рублей 29 копеек.

Поскольку доказательства того, что ФИО2 произвела оплату безучетного потребления электрической энергии, отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 382 881 рублей 29 копеек.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 15 187,64 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7028,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 382 881 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» расходы по оплате госпошлины в размере 7028 (семь тысяч двадцать восемь) рублей 81 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 07 октября 2020 года.

Судья Т.Е.Ермоленко