Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация г. Алушты о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, признании домовладения домом блокированной застройки, признания выделенной доли отдельным жилым домом блокированной застройки,

встречный иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Администрация г. Алушты о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, признании домовладения домом блокированной застройки, признания выделенной доли отдельным жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, признании домовладения домом блокированной застройки, признания выделенной доли отдельным жилым домом блокированной застройки.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения истцу принадлежит 1/3 доля жилого <адрес> по <адрес><адрес>. Ответчик является собственником 2/3 долей указанного дома. Жилой дом в котором они проживают, является одноэтажным, земля под домом в собственность не отводилась. Помещения в доме, те в которых проживает истец и те, в которых проживает ответчик, являются обособленными, имеют отдельные выходы и изолированы друг от друга. По сути, помещения представляют собой отдельные домовладения, соединенные лишь общей стеной. Подвалов в доме нет, а помещение крыши является необитаемым. Для свободного распоряжения принадлежащим имуществом у истца возникла необходимость выдела в натуре своей доли домовладения, однако добровольно разрешить вопрос выдела с ответчиком они не смогли, в связи с чем, она обратилась за судебной защитой.

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, третье лицо: Администрация <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, признании домовладения домом блокированной застройки, признания выделенной доли отдельным жилым домом блокированной застройки, мотивированное тем, что на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал жилой <адрес> по <адрес><адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил ФИО1 1/3 доли в праве собственности на домовладение. Земельный участок под домовладением не оформлен. Помещения, которыми пользуется он и ФИО1, между собой обособлены, имеют различные входы, коммуникации. Фактически соединены лишь одной стеной. Каждый из совладельцев пользуется принадлежащей ему долей обособленно. Поскольку в добровольном порядке не представляется возможными произвести раздел им подано данное исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Не возражала против удовлетворения встречного иска. Также подтвердила, что фактически в настоящее время дом собой представляет двухэтажное строение, однако второй этаж еще не достроен.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО1 Просил удовлетворить встречное исковое заявление, указывая, что им добровольно была подарена доля дома ФИО1 Не отрицал, что фактически домовладение является двухэтажным.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по материалам дела, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6, 7 Постановления от 10 июня 1980 г. №4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блокированный жилой дом (дом жилой блокированный застройки), в силу Приложение "Б" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года №778 - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. К таким домам не относятся блокированные жилые дома, состоящие из автономных жилых блоков.

П.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ при всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО2 недвижимым имуществом: жилым домом № по <адрес><адрес> Республики Крым, сроком свыше пятнадцати лет, на основании которого за ним. зарегистрировано право собственности (л.д.37-39,54).

По договору дарения ФИО2 подарил ФИО1 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес> (л.д.5-6,7-8).

Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект инвентаризации представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 48,7 кв.м. и хозяйственные постройки (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 направила ФИО6 заявление о добровольном разделе домовладения (л.д.9,12).

В соответствии с заключением АНО «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ технически возможен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес> в натуре, между ФИО1 – 1/3 доли и ФИО2 – 2/3 доли, с учетом удовлетворительного технического состояния домовладения. ФИО1 предлагается выделить: часть жилого дома лит. А. стоимостью <данные изъяты>., состоящую из помещений № площадью 8,3 кв.м, № площадью 8,8 кв.м., составляющих 43/100 доли домовладения. ФИО2 предлагается выделить часть жилого дома лит. А. стоимостью <данные изъяты> руб., состоящую из помещений № площадью 5,5 кв.м, № площадью 10,9 кв.м., пристройку лит.А1 с крыльцом к/А1, помещение I-1 коридор площадью 5,5 кв.м., помещение кухни I-2 площадью 5,1 кв.м., помещение ванной I-7 площадью 4,6 кв.м., составляющих 57/100 доли домовладения. Раздел жилого дома возможен без переоборудования, на момент осмотра фактически собственники пользуются жилым домом изолировано и отдельно, имеются отдельные входы и выходы и системы электроснабжения. Исследуемые строения, где расположена выделенная ФИО1 часть жилого дома, по своим конструктивным элементам не имеет сборно-разборный характер конструкций. Имеется заглубленный фундамент, строения связаны отдельно со стационарными сетями коммуникаций, имеется огороженный земельный участок, на котором расположено здание из одного надземного этажа, второй этаж устроен самовольно, в связи с чем, выделяемая часть жилого дома ФИО1 не может относиться к блоку жилому автономному, без сноса самовольного второго этажа дома лит. А. (л.д.112-192)

Каким-либо вещным правом на земельный участок, на котором расположен жилой дом, истец и ответчик не обладают.

Принадлежащий сторонам объект недвижимого имущества реконструирован без получения разрешения на реконструкцию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве долевой собственности объект, не может быть признан блоком жилого дома блокированной застройки, после возведения второго этажа и изменения его площади ответчиком ФИО2, без получения разрешения на реконструкцию (п. 14 ст. 1 и ч. 1 ст. 51 ГрК РФ), поскольку объект недвижимости в целом приобрел признаки самовольной постройки, основания для признания права на которую у сторон отсутствуют.

Иных допустимых доказательств, по которым возможно изменения статуса домовладения сторонами не представлено и судом не установлено, в связи с чем, заявленные первоначально исковые требования и встречный иск удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований понесенные сторонами расходы подлежат отнесению на их счет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, признании домовладения домом блокированной застройки, признания выделенной доли отдельным жилым домом блокированной застройки – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 третье лицо: Администрация <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, признании домовладения домом блокированной застройки, признания выделенной доли отдельным жилым домом блокированной застройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2020 г.