Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-81/2020по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему <...> запаса Ляпунову Павлу Сергеевичу о взыскании с него в доход федерального бюджета денежных средств в размере 10621 рубль 11 копеек в счет возмещения причиненного им материального ущерба,

установил:

Военный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе производства по делу, в котором просит суд взыскать с бывшего военнослужащего Ляпунова в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10621 рубль 11 копеек в возмещение причинённого им материального ущерба, путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МР РФ по Забайкальскому краю»).

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в полном объёме.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в период с 24 октября 2018 года по 4 ноября 2019 года Ляпунов проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период службы за счёт средств федерального бюджета он был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, а также всесезонным комплектом полевого обмундирования, являющимся инвентарным имуществом. При увольнении с военной службы Ляпунов выданное ему вещевое имущество установленным порядком не сдал, чем причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 10621 рубль 11 копеек.

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли: истец – командир войсковой части №, третье лицо – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и его представитель Шиндяева, а также ответчик Ляпунов. При этом представитель третьего лица Шиндяева ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, а истец и ответчик не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении по указанным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав объяснения участника судебного разбирательства, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, военный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 10, 12, 19 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006года№ 390, далее Правила…) являющееся федеральной собственностью вещевое имущество (за исключением расходных материалов), находящееся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания. При этом обязательному возврату подлежат:

- вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- инвентарное имущество.

Обязанность по возврату выданных во временное пользование предметов инвентарного имущества возложена на военнослужащих и приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500, которым утверждён «Порядок обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы в Вооружённых Силах» (далее Порядок…).

Так в соответствии с пунктами 23 и 28 названного Порядка … предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие во всесезонный комплект полевого обмундирования (далее ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих) при увольнении с военной службы подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от **/**/****№ (по строевой части) проходивший военную службу по контракту рядовой Ляпунов с указанной даты поставлен на все виды довольствия.

Факт прохождения Ляпуновым военной службы в войсковой части № в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года подтверждается записями в алфавитной книге учёта военнослужащих, выписка из которой исследована в судебном заседании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 утверждены нормы снабжения военнослужащих вещевым имуществом.

Согласно норме № 6 старшинам, сержантам и солдатам Вооруженных Сил Российской Федерации, заключившим контракт о прохождении военной службы, наряду с другими предметами обмундирования, предусмотрена выдача шерстяного берета, который относится к вещевому имуществу личного пользования.

В соответствии с нормой № 38 военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются всесезонным комплектом полевого обмундирования, являющимся инвентарным имуществом, которое подлежит возврату. Согласно примечанию 8 к указанной норме к предметам, переходящим в собственность военнослужащих по истечении срока их носки, относятся: перчатки полушерстяные, носки летние и носки зимние.

Как следует из содержания требования-накладной от 23 января 2019 года № рядовой Ляпунов получил со склада войсковой части № берет шерстяной, который относится к вещевому имуществу личного пользования, а также входящие в комплект ВКПО предметы – баул, костюм демисезонный, шапку утеплённую и другие, всего 11 наименований (29 предметов).

Из приказа командира войсковой части № от 22 октября 2019 года №-к следует, что <...> Ляпунов, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключён из списков личного состава части с 5 ноября 2019 года.

Согласно рапорту начальника вещевой службы войсковой части № (без даты) в ходе проверки, проводившейся по факту увольнения с военной службы <...> Ляпунова, было установлено, что указанный военнослужащий не сдал вещевое имущество на общую сумму 10621 рубль 11 копеек. Данное обстоятельство подтверждается и сообщением этого же должностного лица от **/**/****№.

Как видно из справки-расчета № от **/**/****, стоимость невозвращенного Ляпуновым при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования – берета шерстяного – срок носки которого не истёк, и инвентарного имущества – предметов, входящих в ВКПО (11 наименований, 29 предметов), с учётом износа, составляет 10621 рубль 11 копеек.

Из заключения по материалам административного расследования (без даты), проведённого заместителем командира названной части по тылу, следует, что <...> Ляпунов, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не сдал числящееся за ним вещевое имущество, причинив тем самым государству материальный ущерб, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Как следует из сообщения командира войсковой части № от 26 мая 2020 года № данное должностное лицо проинформировало прокурора Борзинского гарнизона о том, что бывшим военнослужащим части Ляпуновым, уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в нарушение установленного порядка, не было сдано на склад части инвентарное имущество – предметы, входящие в ВКПО, и недоношенное вещевое имущество, выданное ему в личное пользование.

Анализ приведённых выше правовых норм, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами приводит к выводу о том, что бездействие обладавшего статусом военнослужащего Ляпунова, который вопреки требованиям закона не сдал на склад выданное ему в пользование вещевое имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное за воинской частью, привело к утрате этого имущества государственным органом.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Законом, которым определены права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, является Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В соответствии со ст. 28 названного федерального закона военнослужащие, наряду с прочими видами ответственности, привлекаются к материальной ответственности – в порядке и по основаниям, установленным как этим, так и другими федеральными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, урегулированы Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Из анализа положений статей 2, 3 этого закона (в редакции от 18 июля 2017 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что военнослужащие несли материальную ответственность за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым подразумевалась утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. При этом, к имуществу воинской части, наряду с прочим, отнесено вещевое имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное за воинской частью.

Действующей редакцией названных норм закона предусмотрена материальная ответственность военнослужащих за нанесение по их вине прямого действительного ущерба, под которым понимается, в частности, утрата наличного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», полная материальная ответственность наступает, в том числе, в случае, когда ущерб причинён в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Этой же нормой закона (в редакции от **/**/****, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалась материальная ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб был причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невыполнение ответчиком Ляпуновым требований о возврате закрепленного за войсковой частью № вышеуказанного вещевого имущества повлекло причинение ущерба в размере 10621 рубль 11 копеек, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике.

Согласно пунктам 3, 5 и 6 раздела I Устава ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 22 апреля 2019 года № 780, учредителем данного учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя, а также собственника имущества от лица Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Данное учреждение, являющееся юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несёт гражданские обязанности. В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 раздела II того же Устава предметом и целями его деятельности является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооружённых Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К основным видам деятельности учреждения, наряду с другими, относятся: проведение расчётов с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами; осуществление внутреннего финансового контроля в отношении бюджетных процедур, выполняемых учреждением; осуществление функций администратора доходов бюджетов; организация и ведение бухгалтерского учёта нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих и полученных по указанным операциям финансовых результатов самого учреждения и состоящих на обслуживании воинских частей; организация учёта судебных решений и принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах; участие в работе по досудебному урегулированию различных споров и требований, а также по защите, в том числе в судах различных инстанций законных прав и интересов Минобороны России. Учреждение не осуществляет приносящую доход деятельность.

Пунктами 26, 27 и 34 раздела III названного Устава определено, что имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления или представлено ему в безвозмездное пользование. Учреждение в отношении закреплённого за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения и пользования. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями приказа Заместителя Министра обороны РФ от 30 июня 2017 года № войсковая часть №, не имеющая отдельного лицевого счёта, состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю». Данное обстоятельство подтверждается и сообщением названного финансового органа от **/**/****№.

В силу п. 21 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

В силу пункта 2 ст. 160.1 БК РФ взыскание средств, ранее затраченных из средств бюджета, производится на счета администраторов доходов бюджета соответствующего уровня, которые осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Перечень администраторов доходов бюджета органы исполнительной власти Российской Федерации определяют самостоятельно.

В соответствии с пунктом 167 Перечня подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета (приложение № 1 к приказу Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 133) к числу таких администраторов дохода относится ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Согласно п. 54 Перечня источников доходов федерального бюджета, закрепляемых за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации администраторами доходов федерального бюджета (приложение № 2 к приказу Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 133) в качестве дохода, администрированию подлежат, в том числе, денежные средства, взыскиваемые с военнослужащих и лиц гражданского персонала в возмещение причинённого военному имуществу ущерба.

С учётом приведённых правовых норм и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, взыскиваемые с Ляпунова денежные средства в полном объёме подлежат зачислению в федеральный бюджет, на счет администратора дохода, которым в данном случае является ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 88 и 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Этими же законами определён и порядок предоставления льгот при её уплате.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 10621 рубль 11 копеек, размер государственной пошлины составляет 425 рублей.

Истец, представлявший интересы государственного органа, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как определено в п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов (по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий) - по нормативу 100 процентов.

Основываясь на вышеприведённых нормах, с учётом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд находит, что государственная пошлина в размере 425 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с зачислением её в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему <...> запаса Ляпунову Павлу Сергеевичу о взыскании с него в доход федерального бюджета денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Ляпунова Павла Сергеевича в доход федерального бюджета денежные средства в возмещение причиненного им материального ущерба в размере 10621 (десять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 11 копеек. Взыскание указанных денежных средств произвести на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с Ляпунова Павла Сергеевича в доход бюджета Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Прошутинский

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.