Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № КН000000219 от 18 июля 2017 года, № КН000000248 от 10 августа 2017 года, № КН000000493 от 20 декабря 2018 года

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с исками к наследственному имуществу Г. и Н. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № КН000000219 от 18 июля 2017 года, № КН000000248 от 10 августа 2017 года, № КН000000493 от 20 декабря 2018 года.

Исковые требования мотивированы следующим:

18 июля 2017 года между истцом с одной стороны и Г. (заемщик) с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КН000000219, по условиям которого истец (кредитор) предоставил заемщику заемную денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 60% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком. В августе 2019 года к истцу обратились родственники Г. и сообщили о том, что Г. скончалась 18 августа 2019 года, а также о том, что они не намерены оплачивать задолженность наследодателя по данному договору потребительного займа. В связи со смертью должника и невступлением в наследство её наследников, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» было приостановлено начисление процентов и штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Г. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № КН000000219 от 18 июля 2017 года в сумме 38 936 рублей 00 копеек, и судебные расходы в размере 1 368 рублей 00 копеек, всего 40 304 рубля 00 копеек.

10 августа 2017 года между истцом с одной стороны и Г. и Н. (заемщики) с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КН000000248, по условиям которого истец (кредитор) предоставил заемщикам заемную денежную сумму в размере 35 000 рублей на срок 36 месяцев под 60% годовых, а заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком. В августе 2019 года к истцу обратились родственники Г. и Н. и сообщили о том, что Н. скончался 23 июня 2019 года, Г. скончалась 18 августа 2019 года, а также о том, что они не намерены оплачивать задолженность наследодателей по данному договору потребительного займа. В связи со смертью должников и невступлением в наследство их наследников, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» было приостановлено начисление процентов и штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Г. и Н. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № КН000000248 от 10 августа 2017 года в сумме 21 188 рублей 00 копеек, и судебные расходы в размере 836 рублей 00 копеек, всего 22 024 рубля 00 копеек.

20 декабря 2018 года между истцом с одной стороны и Г. и Н. (заемщики) с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КН000000493, по условиям которого истец (кредитор) предоставил заемщикам заемную денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 55% годовых, а заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком. В августе 2019 года к истцу обратились родственники Г. и Н. и сообщили о том, что Н. скончался 23 июня 2019 года, Г. скончалась 18 августа 2019 года, а также о том, что они не намерены оплачивать задолженность наследодателей по данному договору потребительного займа. В связи со смертью должников и невступлением в наследство их наследников, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» было приостановлено начисление процентов и штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Г. и Н. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № КН000000493 от 20 декабря 2018 года в сумме 62 268 рублей 00 копеек, и судебные расходы в размере 2 068 рублей 00копеек, всего 64 336 рублей 00 копеек.

По всем трем искам истцом были заявлены ходатайства о запросе у нотариуса наследственных дел и о замене ответчика – наследственное имущество на надлежащих ответчиков – наследников Г. и Н.

По всем трем искам было установлено, что наследниками должников Г., Н. являются дети, принявшие наследство: ФИО1, ФИО1 и ФИО2, поэтому они были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

На основании определения от 15 июня 2020 года все три иска были объединены в одно производство.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не заявил (л.д. 97 том 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с доводами истца о наличии у ФИО3 и ФИО4 долговых обязательств перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по всем трем договорам потребительских займов, сумму задолженности не оспаривал, однако считает, что задолженность должна быть взыскана с наследников в долевом порядке в соответствии с размером доли наследственного имущества, причитающегося каждому наследнику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва выразила позицию аналогичную позиции ФИО1, дополнительно пояснив, что ею лично была оплачена задолженность ФИО3 перед СПКК «Маяк-Кредит». После объявленного в судебном заседании перерыва ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ? нотариус нотариального округа Казанского района ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла (л.д. 100 том 3).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Тот факт, что денежные средства были истцом переданы заемщику, подтверждается расходным кассовым ордером № КН000000257 от 18 июля 2017 года на сумму 7320 рублей 00 копеек и платежным поручением № 4297 от 18 июля 2017 года на сумму 52 680 рублей (л.д. 160 том 3).

Со всеми условиями заключаемого договора заемщик была ознакомлена и выразила свое согласие, подписав их.

Факт заключения данного кредитного договора и получения денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался.

Текст договора потребительского займа № КН000000219 от 18 июля 2017 года содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. В тексте искового заявления указано, что договор не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Тот факт, что денежные средства были истцом переданы заемщикам, подтверждается расходным кассовым ордером № КН000000295 от 10 августа 2017 года на сумму 4 890 рублей 00 копеек и платежным поручением № 4856 от 10 августа 2017 года на сумму 30110 рублей (л.д. 161 том 3).

Со всеми условиями заключаемого договора заемщики были ознакомлены и выразили свое согласие, подписав их.

Текст договора потребительского займа № КН000000248 от 10 августа 2017 года содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. В тексте искового заявления указано, что договор не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Тот факт, что денежные средства были истцом переданы заемщику, подтверждается расходным кассовым ордером № КН000000666 от 20 декабря 2018 года на сумму 7 000 рублей 00 копеек и платежным поручением № 12217 от 20 декабря 2018 года на сумму 53 000 рублей (л.д. 164 том 3).

Со всеми условиями заключаемого договора заемщики были ознакомлены и выразили свое согласие, подписав их.

Текст договора потребительского займа № КН000000493 от 20 декабря 2018 года содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. В тексте искового заявления указано, что договор не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, факт исполнения истцом условий вышеназванных договоров подтверждается материалами дела в их совокупности, поэтому с учетом объема представленных суду доказательств данные договоры потребительного займа признаются заключенными.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщики Г. и ФИО2 свои обязательства по договорам исполняли до июня 2019 года, что подтверждается журналами платежей (л.д. 163-164 том 3).

23 июня 2019 года Н. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № 170199720001100151001, составленной 24 июня 2019 года отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района (л.д.38 том 1).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента смерти Н., то есть с 23 июня 2019 года, открылось наследство.

На момент смерти наследодатель проживал совместно со своей супругой Г. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 31 марта 2020 года (л.д. 44-45 том 1). Факт регистрации Г. по данному адресу совместно с наследодателем Н. подтверждается информацией Отд МВД России по Казанскому району от 16 июня 2020 года № 51/16-4196 (л.д. 92 том 3).

Тот факт, что Г. и Н. состояли в зарегистрированном браке, подтверждается записью акта о заключении брака № 2 от 9 января 2014 года (л.д. 41 том 1).

Кроме того, из записи акта о рождении №14 от 20 февраля 1990 года следует, что у Н. имеется сын ФИО2 (л.д. 42 том 1).

Следовательно, Г. и ФИО2 являются наследниками Н. первой очереди. Сведений о других наследниках первой очереди Н. материалы дела не содержат.

Как следует из заявления ФИО2, поданного им нотариусу нотариального округа Казанского района 22 января 2020 года (л.д. 50 том 1), и информации Отд МВД России по Казанскому району от 16 июня 2020 года № 51/16-4196 (л.д. 92 том 3), ФИО2 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, с 8 февраля 2005 года по настоящее время.

Таким образом, наследодатель Н. на момент своей смерти и его сын – наследник первой очереди ФИО2 были зарегистрированы по одному адресу: <адрес> (л.д. 35 том 1).

Разрешая вопрос о круге наследников ФИО4, принявших наследство, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной платы от 25 марта 2019 года (протокол № 03/19) (далее по тексту ? Методические рекомендации), место открытия наследства определяется нотариусом по последнему месту жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). В бесспорном порядке нотариус определяет последним местом жительства гражданина жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в котором гражданин был зарегистрирован по месту жительства в соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 47 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

В соответствии с п. 10.10 Методических рекомендаций при наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (п. 52 Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм в их совокупности, следует, что в наследственных правоотношениях действует презумпция доказанности факта принятия наследства наследником при наличии доказательств регистрации наследника по месту жительства совместно с наследодателем при отсутствии заявления наследника, опровергающего факт совместного проживания с наследодателем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что Г. и ФИО2 на момент смерти наследодателя Н. были зарегистрированы с ним по одному адресу, об отказе от принятия открывшегося после смерти Н. наследства в установленный законом шестимесячный срок не заявляли, суд находит их принявшими открывшееся после смерти Н. наследство.

18 августа 2019 года умерла Г., что подтверждается копией записи акта о смерти № 170199720001100183004, составленной 22 августа 2019 года отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района (л.д.40 том 1).

Материалами наследственного дела № подтверждается, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Г., являются ФИО1, ФИО1 и ФИО2 (л.д. 47-57 том 1).

Сведений о других наследниках первой очереди Г. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

У Н. и Г. на день смерти осталась непогашенной задолженность перед истцом КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по вышеуказанным договорам потребительских займов:

у Г. – в сумме 38 936 рублей 00 копеек (договор № КН000000219 от 18 июля 2017 года);

у Г. и Н. – в сумме 21 188 рублей 00 копеек (договор № КН000000248 от 10 августа 2017 года) и 62 268 рублей 00 копеек (договор № КН000000493 от 20 декабря 2018 года), всего общий долг Г. и Н. перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составляет 83 456 рублей 00 копеек на условиях солидарной ответственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание факт принятия Г. и ФИО2 наследства, открывшегося со смертью Н., в состав которого входят в том числе, долги по вышеуказанным договорам потребительских займов (договор № КН000000248 от 10 августа 2017 года и договор № КН000000493 от 20 декабря 2018 года), суд приходит к выводу о том, что обязательства умерших заемщиков Н. и Г. по обоим договорам потребительских займов должны быть включены в состав наследственного имущества обоих наследодателей Г. и Н., а задолженность по договору № КН000000219 от 18 июля 2017 года – в состав наследственного имущества Г.

По обязательствам, являющимся предметом рассмотрения по данному делу, срок исковой давности не истек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного все три ответчика должны нести ответственность по обязательствам по всем трем договорам в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценивая возражения ответчиков ФИО1 и ФИО1 о том, что ответственность наследников должна быть установлена в долевом порядке, суд исходит из следующего:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен принцип солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя в случае его принятия (абз. 1 п. 1 ст. 1175абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Данная норма призвана гарантировать и защитить интересы кредитора в случае смерти должника. Таким образом, кредитор в рамках солидарной обязанности наследников может гораздо быстрее и с большей вероятностью получить удовлетворение за счет предъявления требований как к одному, так и ко всем наследникам сразу. Установление данного правила обосновано тем, что при жизни наследодатель отвечал бы перед кредитором всем имуществом, а не только его отдельной частью, которая перейдет отдельному наследнику.

В то же время абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает определенные границы применения данного принципа, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором наследодателя, будет иметь право регрессного (обратного) требования к остальным наследникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание солидарную ответственность наследодателей по двум договорам, суд находит, что доводы ответчиков ФИО1 и ФИО1 о долевой ответственности наследников перед кредиторов не основаны на нормах законодательства и не могут быть приняты судом.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что она с матерью не проживала, денежного содержания от неё не получала, следовательно, оплачивать долги Г. и Н. должен их совместный сын ФИО2 (л.д. 101 том 3), суд находит, что они не имеют правового значения для настоящего гражданского дела, поскольку в данном случае имеет значение лишь факт принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Г. и факт родственных отношений между наследодателем Г. и ответчиком ФИО1

ФИО1 является дочерью Г., приняла открывшееся наследство путем подачи заявления нотариусу.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство, открывшееся после смерти Г., приняли трое наследников – ФИО1, ФИО1 и ФИО2, следовательно, доводы ответчика ФИО1 о том, что обязанность по оплате задолженностей по договорам займов Г. и Н. должна быть возложена только на ответчика ФИО2, противоречат требованиям законодательства.

Согласно представленным расчетам цены иска (л.д. 20 том 1, л.д. 20 том 2, л.д. 18 том 3) задолженность наследодателей составляет:

- по договору потребительского займа № КН000000219 от 18 июля 2017 года, заключенному с Г. в сумме 38 936 рублей 00 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 34 023 рубля 00 копеек;

- 4 913 рублей 00 копеек;

- по договору потребительского займа № КН000000248 от 10 августа 2017 года, заключенному с Н. и Г. в сумме 21 188 рублей 00 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 20 745 рублей 00 копеек;

- проценты в размере 443 рубля 00 копеек;

- по договору потребительского займа № КН000000493 от 20 декабря 2018 года, заключенному с Г. и Н. в сумме 62 268 рублей 00 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 54 952 рубля 00 копеек;

- проценты в размере 7 316 рублей 00 копеек.

Общий размер долга наследодателей Г. и Н. перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составляет 121 949 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что у Г. на момент смерти имелась задолженность перед СПКК «Маяк-Кредит» в общей сумме 84 628 рублей 00 копеек (л.д. 108 том 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам были разъяснены их права и обязанности, направлены копии исковых заявлении с приложенными документами, однако они каких-либо возражений относительно размера задолженности и доказательств в обоснование возражений, в том числе собственного расчета задолженности, суду не представили, более того, ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что размер задолженности они не оспаривают.

Расчеты суммы иска, представленные истцом, судом проверены, в том числе и в части начисленных процентов, они соответствуют требованиям закона и договоров, поэтому принимаются в качестве основания для определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

Из материалов наследственного дела и материалов гражданского дела в их совокупности следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти Н. и Г. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателям на праве общей долевой собственности по *** доле каждому, кадастровая стоимость которой составляет 430 935 рублей 58 копеек.

Кроме того, в состав наследственного имущества Г. входит страховая выплата в размере 49 175 рублей 31 копейка.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателей Г. и Н., в том числе, перед истцом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, как с наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти заемщиков Г. и Н., в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, задолженности по вышеуказанным договорам потребительских займов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в следующих размерах:

- за предъявление иска о взыскании задолженности по договору № КН000000248 – 836 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 1);

- за предъявление иска о взыскании задолженности по договору № КН000000493 – 2068 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2353 от 11 марта 2020 года (л.д. 8 том 2);

- за предъявление иска о взыскании задолженности по договору № КН000000219 – 1368 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2354 от 11 марта 2020 года (л.д. 8 том 3).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20, 309, 418, 421, 432, 807, 819, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженностей по договорам потребительского займа № КН000000248 от 10 августа 2017 года, № КН000000219 от 18 июля 2017 года, № КН000000493 от 20 декабря 2018 года удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», в порядке наследования, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества, по договору потребительского займа № КН000000248 от 10 августа 2017 года, заключенному с Н. и Г., задолженность в сумме 21 188 рублей 00 копеек, в том числе:

? основной долг в размере 20 745 рублей 00 копеек;

? проценты в размере 443 рубля 00 копеек,

и госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 836 рублей 00 копеек, всего 22 024 рубля 00 копеек (двадцать две тысячи двадцать четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», в порядке наследования, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, по договору потребительского займа № КН000000219 от 18 июля 2017 года, заключенному с Г., задолженность в сумме 38 936 рублей 00 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 34 023 рубля 00 копеек;

- 4 913 рублей 00 копеек,

и госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 1 368 рублей 00 копеек, всего 40 304 рубля 00 копеек (сорок тысяч триста четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», в порядке наследования, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, по договору потребительского займа № КН000000493 от 20 декабря 2018 года, заключенному с Г. и Н., задолженность в сумме 62 268 рублей 00 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 54 952 рубля 00 копеек;

- проценты в размере 7 316 рублей 00 копеек,

и госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 2 068 рублей 00 копеек, всего 64 336 рублей 00 копеек (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 29 июня 2020 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-81/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина