Решение № 2-81/2016 от 15.04.2016 Лузского районного суда (Кировская область)

Дело№ 2-87.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор Луза Кировской области. 15 апреля 2016 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре Бушеневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский железные дороги» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу монтером пути 3 разряда Мурашинской дистанции пути – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». На основании пункта 1.15 инструкции по охране труда для монтера пути ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р в апреле и мае 2015 года ФИО2 работодателем для выполнения трудовых обязанностей была выдана спецодежда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком по соглашению сторон был расторгнут. Истец, ссылаясь на Методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, положения Порядка обеспечения работников ОАО «РЖД» средствами индивидуальной защиты, указывает, что срок службы спецодежды, выданной ответчику, на момент расторжения трудового договора не истек, согласно справке – расчету остаточная стоимость не сданной ответчиком спецодежды составила <данные изъяты>. ФИО2 в письменной форме уведомлялся истцом о необходимости сдачи спецодежды работодателю, а в дальнейшем ему направлялось требование об оплате остаточной стоимости спецодежды. До настоящего времени ответчик ущерб работодателю не возместил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска ОАО «РЖД» в его отсутствии. В заявлении, направленном в суд, указывает, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Першин П.И.