Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО12 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом РБ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам, судебные расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 82 081 228,90 руб. Должником ФИО3 требования исполнительного документа добровольно не исполнены, остаток задолженности составляет 81 746 228,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения наложен арест на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, право собственности которого подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. В связи с тем, что иного имущества на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности у должника не имеется, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное имущество на оценку и реализацию.

В ходе подготовки установлено, что ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 Как следует из материалов исполнительного производства и согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены ФИО3 в период брака с ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» участие в судебном разбирательстве не принимали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 удовлетворению исковых требования судебного пристава-исполнителя не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском отделе судебных приставов УФССП России по РБ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, судебные расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 82 081 228,90 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес>№.

Из объяснений представителя истца, материалов исполнительного производства следует, что денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес> расположен земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № категория земли – земельный участок для размещения промышленного предприятия.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Положениями ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Поскольку у ФИО3 недостаточно денежных средств и иного движимого имущества для погашения долга, то имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Кроме того ответчик ФИО3 признал исковые требования судебного пристава-исполнителя, признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, ему разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание ФИО3 иска судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО13 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова