Гражданский кодекс часть 1

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 68 500 руб., неустойки в размере 68 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., возмещении судебных расходов в размере 50000 руб., взыскании штрафа.

В обоснование требований указала, что 22 мая 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальным размерам. В соответствии с условиями договора, продавец отказывает услуги (выполняет работы) по доставке, монтажу и размещению на производстве встроенных элементов интерьера, в том числе на базе дверей-купе, корпусных шкафов, кухонных гарнитуров указанных в эскизах (п.l.1. договора). Стоимость работ, согласно П.2.2. договора, составила 70 500 рублей. 22 мая 2017 года ФИО1 была произведена предварительная оплата мебели в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 02 июня 2017 года ФИО1 была произведена оплата в сумме 38500 руб., что подтверждается чеком. Окончательный расчет по договору должен быть произведен после выполнения всех работ (п.2.9. договора). Таким образом, свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме и надлежащим образом. После доставки товара истец обнаружила существенные недостатки, о чем сообщила ответчику. 05 июня 2017г. истец направила ответчику письменную претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору. 10 июня 2017г. в ответе на претензию ответчик пояснил, что обнаруженные истцом недостатки не являются браком, в возврате денежных средств было отказано, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальным размерам. В соответствии с условиями договора, продавец отказывает услуги (выполняет работы) по доставке, монтажу и размещению на производстве встроенных элементов интерьера, в том числе на базе дверей-купе, корпусных шкафов, кухонных гарнитуров указанных в эскизах (п.l.1. договора). Стоимость работ, согласно П.2.2. договора, составила 70 500 рублей.

22 мая 2017 года ФИО1 была произведена предварительная оплата мебели в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 02 июня 2017 года ФИО1 была произведена оплата в сумме 38500 руб., что подтверждается чеком. Окончательный расчет по договору должен быть произведен после выполнения всех работ (п.2.9. договора). Таким образом, свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме и надлежащим образом. После доставки товара истец обнаружила существенные недостатки, о чем сообщила ответчику. 05 июня 2017г. истец направила ответчику письменную претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору. 10 июня 2017г. в ответе на претензию ответчик пояснил, что обнаруженные истцом недостатки не являются браком, в возврате денежных средств было отказано.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя договор купли-продажи и оказания услуг. В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В рамках рассматриваемого спора, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 01.02.2018г., выполненного ООО «Центроконсалт», сколы дверец шкафа, к которым предъявлена претензия – это следствие технологического процесса. ГОСТ 16371-2014 не допускает наличие дефектов, подобных обнаруженным. Однако согласно п.7.2 договора производитель допускает отклонения от стандарта при изготовлении шкафа, только не указывает, какие именно отклонения он допускает. Дефекты являются производственными и заложены технологией производства. Однако на момент заключения договора истец не знала, что образование сколов заложено в технологии производства шкафа и что она получит шкаф с дефектами, что является нарушением требований Закона «О защите прав потребителя».

Поскольку факт нарушения продавцом сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы был достоверно установлен на основании совокупности доказательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению.

Таким образом, за период с 16.06.2017г. по 25.12.2017г. - 190 дней ответчику надлежит выплатить неустойку в размере 68500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 72 000 рублей.

В соответствии со 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и сложности дела 15000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг № от 22 мая 2017 года, заключенному между ИП ФИО2 ФИО1 в размере 68500 руб., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., неустойку в размере 68500 руб., штраф в размере 72000 руб., в счет возмещения судебных расходов 15000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года