Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Икар», ФИО1, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Икар», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что между ПАО Сбербанк и ООО «Икар» заключен договор НКЛ № от <дата> на пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и другое, в размере 4 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены следующие договоры: 1. Договор залога № от <дата>. Предметом залога являются товары в обороте (мягкая и корпусная мебель) общей залоговой стоимостью 4 000 000 руб. Залогодатель – ООО «Икар». 2. Договор поручительства № от <дата>, заключенный между Банком и ФИО1 По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору НКЛ № от <дата> составляет 3 610 879,29 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам – 315 567,35 руб., просроченная ссудная задолженность – 3 289 600 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 893,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 818,40 руб. В силу п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Договора НКЛ № от <дата>, кредитор имеет право возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита. В силу п. 1 договора поручительства №NMGMI7Q2Q1RE0UZ3FП01 от <дата> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору НКЛ № от <дата>. В силу п. 2 договора залога № заключенного с ООО «Икар», предмет залога обеспечивает исполнения обязательств заемщика ООО «Икар» по договору НКЛ № от <дата>. <дата> заемщиком прекращено исполнение обязательств по договору. Поскольку в настоящее время заемщик ООО «Икар» и поручитель не обслуживают образовавшуюся задолженность, банком <дата> в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном взыскании сумм задолженности, которые до настоящего времени не возвращены. Кроме того, <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Икар» заключен договор НКЛ № на пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и другое, в размере 3 566 372,33 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены следующие договоры: 1. Договор залога № от <дата>. Предметом залога являются товары в обороте (мягкая и корпусная мебель) общей залоговой стоимостью 2 000 000 руб. Залогодатель – ООО «Икар». 2. Договор поручительства № от <дата>, заключенный между Банком и ФИО1 3. Договор поручительства № от <дата>, заключенный между банком и ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» с субсидиарной ответственностью в размере 1 600 000 руб., что составляет 44,44% от суммы кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору НКЛ № от <дата> составляет 1 008 132 руб. 90 коп, в том числе просроченная задолженность по процентам – 18 981руб.41 коп., просроченная ссудная задолженность – 981 567 руб.54 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов – 384 руб.90 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита –7 199 руб. 05 коп. В силу п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Договора НКЛ №O2RLGBLQ1W0GG2WZ3F от <дата>, кредитор имеет право возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита. В силу п. 1 договора поручительства № от <дата> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору НКЛ № от <дата>. В силу п. 2 договора залога №, заключенного с ООО «Икар», предмет залога обеспечивает исполнения обязательств заемщика ООО «Икар» по договору НКЛ № от <дата>. <дата> заемщиком прекращено исполнение обязательств по договору. Поскольку в настоящее время заемщик ООО «Икар» и поручитель не обслуживают образовавшуюся задолженность, банком <дата> в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном взыскании сумм задолженности, которые до настоящего времени не возвращены. Помимо этого <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Икар» заключено соглашение № для оплаты платежных поручений и аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований в размере 1 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены следующие договоры: 1. Договор поручительства №, заключенный между банком и ФИО1 По состоянию на <дата> сумма задолженности по данному договору составляет 1 120 917,92 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам – 51 232 руб.76 коп, просроченная ссудная задолженность – 994 910 руб.37 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 136 руб.15 коп, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 70 638 руб.64 коп. В силу п. 6.5 соглашения кредитор имеет право прекратить операцию овердрафтного кредитования, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению. В силу п. 1 договора поручительства №C4AVIYQ2Q0RQ0UZ9AП01 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по соглашению. Поскольку в настоящее время заемщик ООО «Икар» и поручитель не обслуживают образовавшуюся задолженность, банком <дата> в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном взыскании сумм задолженности, которые до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным ПАО Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Икар», ФИО1 задолженность по договору НКЛ № в размере 3 610 879руб.29 коп, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно товары в обороте (мягкая и корпусная мебель), общей залоговой стоимостью 4 000 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО «Икар», ФИО1 задолженность по договору № от <дата> в размере 1 008 132,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно товары в обороте (мягкая и корпусная мебель), общей залоговой стоимостью 2 000 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО «Икар», ФИО1 задолженность по соглашению № от <дата> в размере 1 120 917руб.92 коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 899 руб.65 коп.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Икар», ФИО1 задолженность по договору НКЛ № в размере 3 610 879 руб.29 коп, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно товары в обороте (мягкая и корпусная мебель), общей залоговой стоимостью 4 000 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО «Икар», ФИО1 задолженность по договору № от <дата> в размере 1 008 132руб.90 коп., взыскать с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» по договору № от <дата> 436 208руб.61 коп, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно товары в обороте (мягкая и корпусная мебель), общей залоговой стоимостью 2 000 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО «Икар», ФИО1 задолженность по соглашению № от <дата> в размере 1 120 917 руб.92 коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 899 руб 65 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Икар» на основании доверенности, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала. В судебном заседании и в письменных возражениях указала, что гарантийный фонд выступал поручителем по кредитному договору от <дата> Фонд несёт субсидиарную ответственность в размере 44,44%. В силу положений ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого должника, являющегося основным должником. Таким образом, взыскание с ООО « ГФПП КО « в субсидиарном порядке допустимо только после того как кредитор все имеющиеся у него возможности удовлетворения своих требований и предпримет все реальные и доступные меры в целях удовлетворения своих требований, а также получит в ходе исполнения решения суда доказательства утраты возможности взыскания денежных средств с должника. Таким образом для определения размера ответственности Фонда первоначально необходимо установить окончательный размер задолженности ООО « Икар» перед Банком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Икар» заключен договор НКЛ № от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и другое, в размере 4 000 000 руб.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Икар» заключен договор НКЛ № об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств для торговли, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и другое, с лимитом в размере 3 600 000руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору также заключены договор залога № от <дата>, предметом которого являются товары в обороте (мягкая и корпусная мебель) общей залоговой стоимостью 2 000 000 руб.; договор поручительства № от <дата> между Банком и ФИО1; а также договор поручительства № от <дата> между Банком и ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» с субсидиарной ответственностью в размере 1 600 000 руб., что составляет 44,44% от суммы кредита.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Икар» заключено соглашение № об овердрафтном кредите для оплаты платежных поручений и аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований в размере 1 000 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному соглашению между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по договорам выполнены надлежащим образом в полном объеме. При этом ответчик в нарушение условий названных договоров взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовались задолженности:

- по договору НКЛ № от <дата> на сумму 3 610 879 руб.29 коп, в том числе просроченная задолженность по процентам – 315 567руб.35 коп, просроченная ссудная задолженность – 3 289 600 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 893 руб.54 коп, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 818 руб.40 коп;

- по договору НКЛ № от <дата> на сумму 1 008 132 руб.90 коп, в том числе просроченная задолженность по процентам – 18 981 руб.41 коп, просроченная ссудная задолженность – 981 567руб.54 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 384 руб.90 коп, неустойка за несвоевременное погашение кредита –7 199 руб. 05 коп;

-по соглашению № от <дата> в сумме 1 120 917 руб.,92 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам – 51 232 руб.76 коп, просроченная ссудная задолженность – 994 910 руб.37 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 136 руб.15 коп, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 70 638 руб.64 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, сомнений не вызывает.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п.п. 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договору поручительства № от <дата>, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п. 2 договора.

Аналогичные условия содержатся в п.п. 1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договору поручительства № от <дата>, а также в п.п. 1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договору поручительства № от <дата>.

Поручитель (ФИО1) с указанными условиями ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение обязательств ООО «Икар» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № обеспечено договором залога № от <дата>, согласно которому предметом залога являются товары, находящиеся в обороте (мягкая и корпусная мебель), залоговой стоимостью 4 000 000 руб.

Исполнение обязательств ООО «Икар» по договору № обеспечено договором залога № от <дата>, согласно условиям которого предметом залога являются товары, находящиеся в обороте (мягкая и корпусная мебель), залоговой стоимостью 2 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ответчики ООО «Икар», ФИО1 иск признали в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в солидарном порядке с ООО «Икар», ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Кроме того, <дата> между ООО «Икар», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» был заключен договор поручительства № согласно п. 1.1 которого поручитель за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора установлено, что ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 600 000 руб., что составляет 44,44% от суммы кредита (лимит ответственности поручителя).

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2).

С учетом указанных правовых положений субсидиарная ответственность на ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» по поручительства № от <дата> может быть возложена в случае недостаточности имущества у остальных должников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности в пользу ПАО Сбербанк по договору № от <дата> при недостаточности денежных средств и имущества у ООО «Икар» и ФИО1 задолженности в размере 44,44% от неоплаченной должниками суммы основного долга, но не более 436 208,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиками исковые требования были признаны в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере 34 219,76 руб., уплаченная на основании платежного поручения № от <дата>.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 669,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России» к ООО «Икар», ФИО1, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк по договору НКЛ № от <дата> в солидарном порядке с ООО «Икар», ФИО1 сумму задолженности в размере 3 610 879 руб.29 коп.

В соответствии с договором залога № от <дата> обратить взыскание на товары в обороте (мягкая и корпусная мебель), общей залоговой стоимостью 4 000 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк по договору НКЛ № от <дата> в солидарном порядке с ООО «Икар», ФИО1 сумму задолженности в размере 1 008 132 руб. 90 коп.

В соответствии с договором залога № от <дата> обратить взыскание на товары в обороте (мягкая и корпусная мебель), общей залоговой стоимостью 2 000 000 руб.

В порядке субсидиарной ответственности взыскать с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» в пользу ПАО Сбербанк по договору НКЛ №O2RLGBLQ1W0GG2WZ3F от <дата> при недостаточности денежных средств и имущества у ООО «Икар» и ФИО1 задолженность в размере 44,44% от неоплаченной должниками суммы основного долга, но не более 436 208 руб.61 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк по соглашению № от <дата> в солидарном порядке с ООО «Икар», ФИО1 сумму задолженности в размере 1 120 917руб.92 коп.

Взыскать с ООО «Икар», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 669руб.90 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 34 219,76 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: <дата>

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова