Гражданский кодекс часть 1

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица – Администрации сельского поселения «Каськовская волость» ФИО4, представителя третьего лица – Администрации Куньинского района Псковской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Октябрь» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Октябрь» о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером 354, общей площадью 39,2 кв.м., 1983 года постройки, с местоположением <адрес> порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что супруг истца – ФИО6, оплатив по приходному кассовому ордеру 14.03.2004 за 8000 руб. у СПК «Октябрь», приобрел для проживания жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес> (впоследствии присоединена к <адрес>. Договор купли-продажи указанного дома между колхозом «Октябрь» и В. был подписан 08.05.2008, однако зарегистрировать право собственности в 2018 году ему не удалось, поскольку договор не содержал достаточных сведений о предмете купли-продажи. 20.02.2020 В. умер, истец является единственным наследником. Однако правопреемник продавца СПК «Октябрь» - ОАО «Октябрь» не подтверждает передачу в собственность В. вышеуказанного дома, поскольку в организации отсутствуют сведения о принадлежности данного имущества колхозу и отсутствуют документы о его продаже.

Истец с момента приобретения ее мужем открыто пользуется указанным домом. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать за ним право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Октябрь» ФИО3 в судебном заседании иск признала.

Представители третьих лиц - Администрации сельского поселения «Каськовская волость» ФИО4, и Администрации Куньинского района Псковской области ФИО5 против удовлетворения иска не возражали.

Заслушав доводы истца, изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, а также на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно справке Архивного отдела Администрации Куньинского района от 08.02.2021 №111 в соответствии с протоколом №1 заседания правления колхоза «Октябрь» 27.02.2004 принято решение о продаже В. дома в <адрес> за 8000 руб.

Из приходного кассового ордера от 14.03.2004 №44 следует, что В. в кассу колхоза «Октябрь» было оплачено 8000 руб. за покупку дома.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от 08.05.2008, согласно которого Колхоз «Октябрь» по указанному договору продал В. дом в <адрес>, оплата стоимости дома произведена 14.03.2004.

Согласно договора №4 аренды земельного участка от 03.09.2006, заключенному между Администрацией Куньинского района Псковской области и В., ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес>.

По заказу В. в 2007 году было проведено межевание указанного земельного участка с КН 60:07:0043001:115. Право собственности на указанный земельный участок, как и право аренды в установленном порядке не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН от 24.12.2020 следует, что в ЕГРН имеются сведения об основных характеристиках здания, расположенного по адресу <адрес>, д. б/н, - одноэтажный жилой дом площадью 39,2 кв. 1983 года постройки, - однако сведений о зарегистрированных правах на данный дом не имеется.

Указанные основные характеристики объекта недвижимости соответствуют указанным в составленном 25.01.1988 техническом паспорте здания, - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником задания в данном документе значится колхоз «Октябрь».

Из постановления Администрации сельского поселения «Каськовская волость» №32 от 27.11.2018 «О присвоении адреса жилому объекту» следует, что спорный жилой дом, расположен на земельном участке с КН 60:07:0043001:115, ему присвоен адрес <адрес>.

Свидетельством о смерти от 21.02.2020 I-ДО № подтверждается, что В. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после его смерти, что следует из справки нотариуса от 28.10.2020 №1254.

В судебном заседании свидетель М. показала, что в д.<адрес> проживает около 15 лет. Знает семью В-вых, с семьёй общалась, поскольку проживает по соседству. Семья В-вых купила примерно в 2004 году у Администрации колхоза «Октябрь» дом, дом находится в д. <адрес>. Дом находился в заброшенном состоянии, семья В-вых этот дом отремонтировали, а именно - отремонтировали крышу, обшили его, отремонтировали в помещении дома печь. Семья В-вых приезжала на выходные и проживали в этом доме, а с выходом на пенсию стали проживать в этом доме постоянно. После смерти В., домом продолжает пользоваться истица ФИО1

Также свидетель П. сообщила суду, что В., мужа истца ФИО1, она знала с 2003 г. Семья В-вых проживала в д.<адрес>. Сама свидетель проживает от семьи В-вых недалеко, через 2 дома. В-вы дом купили у колхоза «Октябрь» примерно 2004 году в заброшенном состоянии, который впоследствии восстановили. После смерти В. в доме продолжает постоянно жить его жена ФИО7 по день смерти проживал совместно с ФИО7, они непрерывно пользовались купленным у колхоза домом.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что истец ФИО1 и ее правопредшественник В. открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом также учитываются разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», согласно которых владение имуществом как своим собственным при давностном приобретении права означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных разъяснений в период владения, по истечению которого может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности, не может быть включено время владения чужим имуществом по договорам, не предполагающим переход права собственности - аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п., в этом случае пользующееся имуществом лицо не пользуется им как своим, а пользуется им на тех условиях, о которых договорилось с собственником имущества.

Однако при рассматриваемых обстоятельствах истец и ее правопредшественник пользовались имуществом как своим, поскольку полагали, что им фактически перешло право собственности на дом в результате купли-продажи недвижимости у собственника, данные договорные отношения не предполагали временного владения и пользования истцом спорным имуществом.

Применить специальные способы защиты вещных прав в виде обращения с иском к продавцам о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) в данной ситуации истцу невозможно, поскольку договор купли-продажи с указанием необходимых существенных условий не составлялся, право колхоза «Октябрь» на указанный дом также не было зарегистрировано в установленном порядке.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, учитывая, что ОАО «Октябрь» не проявляет интереса к недвижимому имуществу, которым продолжительное время пользуется как своим истец, суд приходит к выводу о том, что требование истца относительно признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ОАО «Октябрь» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание с КН № – одноэтажный жилой дом с инвентарным номером 354, общей площадью 39,2кв.м., 1983 года постройки, с местоположением <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья Кузьмин Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 16.02.2021

Председательствующий судья Н.Ю. Кузьмин