Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что .... между КПК «Сибирский капитал» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «Сибирский капитал» передал ФИО2 заемную денежную сумму в размере 50 000 рублей на следующих условиях срок предоставления займа 36 месяцев (с .... по ....), процентная ставка по займу 60 % (годовых). .... вынесено решение суда о взыскании по договору займа суммы в размере 66 092 руб. по состоянию на .... Обязательства по уплате основного долга по решению суда от .... по договору займа исполнено .... Задолженность составляет 42 516 руб. за период с .... по ...., сумма процентов 38 288,70 руб. В соответствии с п. 12 договора займа № от .... заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу. После принятия решения суда от .... на .... и до фактического его исполнения заемщик пользуется денежными средствами займодавца. Таким образом, в период с .... по .... сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. Задолженность составляет 16 819,47 руб. Просят взыскать в солидарном порядке в пользу КПК «Сибирский капитал» с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ...., по процентам в период с .... по .... в размере 38 288,70 руб., по штрафу (пени) в период с .... по .... в размере 16 819,47 руб., судебных издержек по оплате заказного письма в размере 130 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1853 руб., всего 57901,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, а при неявке ответчика ходатайствуя о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском, просила снизить размер штрафа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежаще извещена по указанному в иске адресу, возражений в суд не представила.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. (в действующей редакции) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что .... между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор потребительского займа №АЗ000000384 сроком на 36 месяцев, по которому последнему переданы заемные средства в размере 50 000 руб., процентная ставка по займу составила 60%.

Решением Азовского районного суда Омской области от 21.03.2018 г. взыскано с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ...., в сумме 66092 руб. и судебные расходы оплаченную при подаче иска государственную пошлину 2183 руб.

Согласно представленным сведениям судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» окончено в связи с исполнением.

В судебном заседании установлено, что обязательство по уплате долга по договору потребительского займа № от .... не исполнено, из чего следует, что заемщики в спорный период продолжали пользоваться заемными денежными средствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств своевременного и в полном объеме исполнения судебного решения ответчиками суду представлено не было, напротив, из приведенного выше следует, что обязательство по уплате основного долга по состоянию на .... по решению суда от .... по договору займа было исполнено .....

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора в пунктах 4, 6 договора, изменения или дополнения в который не вносились.

При таких обстоятельствах, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требований КПК «Сибирский капитал» о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов до момента исполнения обязательств.

Решением Азовского районного суда Омской области от 21.03.2018 г., которым была взыскана задолженность по состоянию на ...., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку договор потребительского займа не был расторгнут, а, следовательно, займодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование заемными средствами.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что основной долг ответчиками погашен ...., исполнительное производство окончено ...., задолженность по решению суда взыскана по состоянию на ...., поэтому истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование займом (основным долгом) за период с .... по .....

Судом установлено, что после принятия решения суда от .... по состоянию на .... заемщики в период с .... по .... пользуется денежными средствами займодавца.

Тем самым, взысканию подлежат договорные проценты за пользование заемными средствами в период с .... по .... в размере 38 288,70 руб.

В соответствии с п. 12 условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) или уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

Сумма задолженности по неустойки (штрафа пени) (остаток суммы основного долга) *20 %* .... – .... (период пользования займом) 1069 дней сумма штрафа 16 819,47 руб.

Начисленная неустойка в размере 16 819,47 руб. оспаривается ответчиком, заявлено требование о снижение размера начисленной неустойки, в связи с чрезмерностью её размера, в связи, с чем неустойка подлежит снижению.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, пришел к правильному выводу о праве истца требовать с ответчиков уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах заявленных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору займа № от .... по процентам за период с .... по .... в размере 38288,70 руб., по штрафу (пени) в размере 4000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины сумме 1853руб., почтовые расходы в сумме 130 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов