Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с участием истца ФИО1, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО1 к администрации <адрес> Новосибирской, о признании отсутствующим и прекращении ограничения (обременения) права ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований истец привела следующие доводы:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у своей <данные изъяты>ФИО3, с использованием средств материнского капитала, в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.№ договора купли-продажи указанного жилого дома, до полной оплаты цены имущества, возникает залог в пользу продавца, что соответствует требованиям ст.ст.488-489 ГК РФ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано ограничение (обременение) на жилой дом – ипотека в силу закона, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№. В последующем, при оформлении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ипотека в силу закона распространилась и на него, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с тем, что приобретение жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ производилось с использованием средств материнского капитала, полный расчет с продавцом был произведен позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла. На момент смерти ФИО3 у неё никакого имущества не было, в связи с чем, ФИО1, как дочь и наследник первой очереди, наследство после её смерти не принимала. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 не может самостоятельно обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости, указанные в иске.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 подоговору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своей матери ФИО3, с использованием средств материнского капитала, в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.№ договора купли-продажи указанного жилого дома, до полной оплаты цены имущества, возникает залог в пользу продавца. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано ограничение (обременение) на жилой дом – ипотека в силу закона, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№. В последующем, при оформлении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ипотека в силу закона распространилась и на данный земельный участок, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с тем, что приобретение жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ производилось с использованием средств материнского капитала, полный расчет с продавцом был произведен позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла. На момент смерти ФИО3 у неё никакого имущества не было, в связи с чем, ФИО1, как дочь и наследник первой очереди, наследство после её смерти не принимала. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 не может самостоятельно обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости, указанные в иске.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: копией свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом; копией постановления администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность; копией свидетельства о смерти ФИО3; копией кадастрового паспорта жилого дома; договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения пенсионного органа о представлении средств материнского капитала ФИО1; копией выписки из ЕГРН на земельный участок.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате стоимости приобретаемого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом, однако, в одностороннем порядке оформить погашение ипотеки возможности не имеет.

Продавец дома своевременно, при жизни, не подал в установленном порядке заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. У продавца жилого дома ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники отсутствует, так как никто после её смерти наследство не принимал. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца как собственника жилого дома, поскольку ФИО1 не является правопреемником ФИО3 и не имеет полномочий совершить соответствующие действия по снятию обременений на объекты недвижимости, которые находятся в её собствнности.

Каких-либо доводов возражений по существу требований истца представители ответчика, в судебное заседание не представили.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> Новосибирской, о признании отсутствующим и прекращении ограничения (обременения) права ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить ограничение (обременение) права ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим и прекратить ограничение (обременение) права ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сузунский районный суд.

Судья __________________________ А.А.Акимов