Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Злодухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадевосян С. С. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты, Администрации города Шахты об обязании продления договора аренды земли, изменения назначения объекта на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Тадевосян С. С. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты, Администрации города Шахты об обязании продления договора аренды земли, изменения назначения объекта на земельном участке.

В обоснование иска Тадевосян С.С. указывает на то, что между ним и Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты 04.03.2014г. был заключен договор №6962 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030455:148, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства цеха по изготовлению металлоконструкций, с разрешенным использованием: земельные участки производственных и административных зданий промышленности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 8995 кв.м. Сторонам был установлен срок действия договора с 05.02.2014 по 05.02.2019. На предоставленном истцу в аренду земельном участке истцом было начато строительство цеха по изготовлению металлоконструкций.

По истечении срока договора аренды цех по изготовлению металлоконструкций находился в стадии незавершенного строительства с кадастровым номером 61:59:0030455, согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2019г. в связи с чем заявитель обратился в КУИ г.Шахты с целью продления договора аренды. На это обращение истцу был предоставлен отказ со ссылкой на несоответствие площади объекта строительства и общей площади земельного участка.

Истец указывает в иске на то, что после завершения строительства цеха по изготовлению металлоконструкций и ввода его в эксплуатацию, необходимо будет осуществить еще строительство подъездного железнодорожного пути к нему, на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, требуется смена назначения объекта. Имеется проект строительства железнодорожного пути необщего пользования №2ПР-01.17-ППО. Кроме того, исходя из схем границ земельных участков, расположенных по <адрес> видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером <адрес> является тупиковым, т.к. единственный подъездной путь к нему пролегает через земельный участок с кадастровым номером <адрес>, который является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ №. Вдоль указанного земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположен железнодорожный путь с кадастровым номером <адрес>, протяженностью 330 м., который также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 17.06.2019г.

Таким образом, указывает истец в иске, для рационального использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030455:148, необходимо: завершить строительство цеха по изготовлению металлоконструкций и ввести его в эксплуатацию; увеличить протяженность железнодорожного пути вдоль земельных участков с кадастровыми номерами – №; часть земельного участка оборудовать под открытый склад хранения. При отсутствии вышеперечисленных условий невозможно нормальное функционирование цеха по изготовлению металлоконструкций после ввода его в эксплуатацию.

На основании изложенного, указывает истец в иске, отказ в продлении срока договора аренды со стороны КУИ г.Шахты, со ссылкой на несоответствие площади объекта строительства и площади земельного участка, является необоснованным, т.к. планируется использование всей площади земельного участка. Истец указывает, что за весь период действия договора аренды истцом регулярно и в полном объеме вносилась арендная плата по договору и со стороны Администрации г.Шахты (землевладельца) к нему не было никаких претензий.

На основании изложенного, истец, уточняя первоначально поданный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: - обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты продлить с Тадевосян С. С. договор аренды № от 04.03.2014г. находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 8995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты изменить назначение объекта указанного земельного участка с «земельные участки производственных и административных зданий промышленности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка», на «для строительства подъездного пути (железнодорожный путь), с разрешенным использованием: объекты капитального строительства в виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к санитарно-защитной зоне не более 50 м.» (л.д.2-4,78-79,172).

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть иск в свое отсутствие, с участием уполномоченных представителей.

В судебном заседания представителя истца - адвокат Злодухов М.А., действующий на основании ордера от 03.11.2020г. (л.д.76) и нотариально выданной доверенности от 09.03.2021 (л.д.181-182) и Тадевосян С.С., действующий на основании и нотариально выданной доверенности от 11.09.2020 (л.д.7) поддержали исковые требования в части требований об обязании продления договора аренды земельного участка, а в части требований об изменении назначения объекта указанного земельного участка просили иск не рассматривать. Пояснили, что проведенная по делу судебная экспертиза, подтвердила доводы о том, что вся предоставленная по договору аренды площадь земельного участка необходима для использования земельного участка его прямому назначению.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты, действующий на основании доверенности от 29.06.2020 (л.д.180) возражал на удовлетворении иска по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск

Представитель Администрации г.Шахты, действующий на основании доверенности от 27.01.2021 (л.д.183) возражал на удовлетворении иска по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 ЗК изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельным кодексом РФ, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из норм ст. 40 - 42 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

Из материалов дела следует и материалами дела подтверждается, что между истцом – Тадевосян С.С. и Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты 04.03.2014г. был заключен договор №6962 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шоссейный, 1С, для строительства цеха по изготовлению металлоконструкций, с разрешенным использованием: земельные участки производственных и административных зданий промышленности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 8995 кв.м. Сторонам был установлен срок действия договора с 05.02.2014 по 05.02.2019. На предоставленном истцу в аренду земельном участке истцом было начато строительство цеха по изготовлению металлоконструкций.

Истец указывает в иске на то, что после завершения строительства цеха по изготовлению металлоконструкций и ввода его в эксплуатацию, необходимо будет осуществить еще строительство подъездного железнодорожного пути к нему, на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, требуется смена назначения объекта. Имеется проект строительства железнодорожного пути необщего пользования №2ПР-01.17-ППО. Кроме того, исходя из схем границ земельных участков, расположенных по пер. Шоссейному в <адрес> видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером № является тупиковым, т.к. единственный подъездной путь к нему пролегает через земельный участок с кадастровым номером №, который является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ №. Вдоль указанного земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030455:55 расположен железнодорожный путь с кадастровым номером №, протяженностью 330 м., который также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 17.06.2019г.

В результате исследования предоставленных документов и анализа действующих нормативных документов экспертами ООО "Экспертно-Кадастровое Бюро" подготовлено экспертное заключение №189-2021, в котором установлено, что: учитывая объемно-планировочные решения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с необходимого для завершения строительства возводимого объекта недвижимости (цеха по изготовлению металлоконструкций) с учетом строительства к нему подъездного пути и иных объектов вспомогательного назначения составляет 8995 кв.м. Свободные от застройки части земельного участка с кадастровым номером № после строительства подъездного пути будут использоваться для складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, устройства автомобильной дороги для заезда-выезда и разворота грузового транспорта. Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № и изменение его конфигурации путем раздела и образования новых земельных участков из территории земельного участка с кадастровым номером № приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и не рациональном использованию земельного участка.

В настоящее время фактический процент застройки земельного участка составляет 18%. После возведения подъездных железнодорожных путей необщего пользования, площадок для складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, устройства автомобильной дороги для заезда-выезда и разворота грузового транспорта фактический процент использования территории земельного участка с кадастровым номером № составит площадь 7761 кв.м., что составляет 86% от его общей площади. На основании проведенного исследования эксперты приходят к выводу о том, что площадь и границы земельного участка по пер. Шоссейный, 1-с с кадастровым номером № являются необходимыми для использования незавершенного строительством объекта недвижимости и с достроенными к нему подъездным путем (л.д.135-165).

Экспертиза была проведена по письменному ходатайству истца и представителя ответчика и по поставленным им перед экспертом вопросам (л.д.98-99), экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующий опыт работы и квалификацию. Как следует из заключения, для решения поставленных перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе акты осмотра, произведены соответствующие замеры. Заключение эксперта мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие Тадевосян С. С. объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты продлить с Тадевосян С. С. договор аренды № от 04.03.2014г. находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 8995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.04.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021г.

Судья: И.В. Семцив