Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы ущерба, морального вреда, судебных расходов,

установил:

В суд обратился ФИО2 с названным иском. В обоснование иска указал, что дата транспортное средство «Nissan Note» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, было эвакуировано под знаком, запрещающим парковку, и доставлено по адресу <адрес> на штрафстоянку эвакуатором, принадлежащего ИП ФИО3. 27.07.2020 истец пришёл на штрафстоянку, чтобы забрать свой автомобиль и оплатить штраф за неправильную парковку. При осмотре своей машины истец обнаружил, что его автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился в Отдел полиции № 5 по факту повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Олимп» от 28.07.2020, размер ущерба составил 134 570 рублей, расходы на производство экспертизы составили 4 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 134 570 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 4 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 891 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В дело возвращен конверт с судебной повесткой и отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата».

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2020 транспортное средство «Nissan Note» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, было эвакуировано под знаком, запрещающим парковку с адреса <адрес>, и доставлено по адресу <адрес> на штрафстоянку эвакуатором, принадлежащего ИП ФИО3 (л.д. 9 постановление по делу об административном правонарушении).

Как следует из искового заявления, 27.07.2020 истец пришёл на штрафстоянку, чтобы забрать свой автомобиль, и оплатить штраф за неправильную парковку. При осмотре своей машины истец обнаружил, что его автомобилю были причинены механические повреждения.

27.07.2020 истец обратился в Отдел полиции № 5 по факту повреждения автомобиля. 12.09.2020 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7-8).Согласно экспертному заключению ООО «Олимп» от 28.07.2020, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) транспортного средства «Nissan Note», государственный знак № на дату определения стоимости составляет 27.07.2020 составляет 134 570 рублей (л.д. 11 выводы экспертного заключения). Данное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств в обоснование иного размера ущерба им не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 134 570 рублей.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств конкретного дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 2 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно вышеуказанной норме закона с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей (л.д. 17 квитанция), а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 891 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 134 570 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель