Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/11 по иску Бондаренко ФИО10 к Панкову ФИО11, Панкову ФИО12 о взыскании суммы долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Н.М. обратилась в суд с иском к Панкову ФИО13, Панкову ФИО14 о взыскании суммы долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками был заключен договор займа денежных средств, который подтверждается распиской, по условиям которого Бондаренко Н.М. передала денежные средства по №. каждому ответчику и ответчики обязались вернуть деньги в рассрочку средства Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выплачивать каждый по № рублей. (№ рублей) ежемесячно.

В подтверждение заключения договора займа имеется расписка (в простой письменной форме в одном экземпляре, исполненная Ответчиком) от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится у 1-го Ответчика и 2-го 0тветчика, о получении от Истца денежных средств в размере № рублей (№ рублей) на покупку автомобиля. (Копия письма из Ступинской городской Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных поступлений (частей суммы займа) в адрес Истца со стороны 1-го Ответчика и 2-го 0тветчика не поступало.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы денег (ст.808 ГК РФ).

Согласно п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, предусмотрен и соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем Истец заказным письмом с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес 1-му Ответчику и 2-му 0тветчику претензии с требованиями о возврате денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения (копия почтовой квитанции об отправке документов в адрес 1-го Ответчика и 2-го 0тветчика от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

На день подачи искового заявления денежные средства в размере № рублей Истцу не возвращены.

Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований 1 Ответчик и 2 0тветчик приобрели и сберегли принадлежащие Истцу денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Заимодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На день предъявления искового заявления ставка банковского рефинансирования, согласно учетной ставки , установлена в размере 9,5 % процентов годовых.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Таким образом, фактический срок пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ -1 год = № дней;

с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ = № дней то есть:

ДД.ММ.ГГГГ г.- 30 дн., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30 дн., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30 да., ДД.ММ.ГГГГ г.-30 дн., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30 дн., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30 дн., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30 дн., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30 дн., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30 дн., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30 дн., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30 дн., ДД.ММ.ГГГГ г.-21 дн.

Следовательно, 1 –ый Ответчик фактически пользовался деньгами № дней; 2-ой 0тветчик фактически пользовался деньгами № дней.

Сумма долга 1-го Ответчика составляет № рублей;

Сумма долга 2-го 0тветчика составляет № рублей

Исходя из расчета:

9,5 % годовых от суммы долга

В году 360 дней

9,5 % х360 дней = 34,2 % за один день

За один день пользования деньгами 1 Ответчик должен платить 34,2 %; За один день пользования деньгами 20тветчик должен платить 34,2 %

711 дней * 34,2 % /дней = 243,162 %

1-ый Ответчик должен платить 243,162 % от суммы № руб. за фактическое пользование деньгами;

2-ой 0тветчик должен платить 243,162 % от суммы № руб. за фактическое пользование деньгами. № руб. = № руб.

Сумма за фактическое пользование деньгами 1-го Ответчика составляет № руб. (№ рубля № копеек);

Сумма за фактическое пользование деньгами 2-го0тветчика составляет № №. (№ рубля № копеек).

№ руб. + № руб. = № руб.

Сумма долга вместе с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами 1-го Ответчика составляет № руб. (№ рубля № копеек);

Сумма долга вместе с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами 2-го Ответчика составляет № руб. (№ рубля № копеек).

Бондаренко Н.М. в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие.. Истица просит суд:

Освободить Истца, инвалида I группы от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании п.2 пп.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с 1 -гоОтветчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

Взыскать с 2-го 0тветчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

Взыскать с 1-го Ответчика сумму долга в размере №; Взыскать с 2-го0тветчика сумму долга в размере № рублей;

Взыскать с 1-го Ответчика возмещение морального вреда в размере № рублей; Взыскать с 2-го0тветчика возмещение морального вреда в размере № рублей; Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.З ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

В связи с характером и глубиной нравственных страданий, а также учитывая степень разумности и справедливости вследствие нарушения имущественных прав Истца (инвалида I группы), Бондаренко Н.М. просит суд взыскать с 1-го Ответчика( Панкова Р.И.) компенсацию морального вреда в размере № рублей (№ рублей), взыскать с 2-го 0тветчика( Панкова И.П.) компенсацию морального вреда в размере № рублей (№ рублей),общая сумма иска составляет № руб. (№ рублей № копеек).

Панков Р.И. в лице представителя по доверенности- Еряшевой Л.В. иск не признает, указывая на тоссылка истицы на договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ , между Панковым Р.И. и Бондаренко Н.М. на условиях, указанных в договоре, не заключался . Подтверждением получения Панковым Р.И. денежных средств в размере № (№ тысяч) рублей № копеек является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно Панковым Р.И., которая Бондаренко Н.М. не представлена.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (приобщена к надзорному делу), Панков ФИО15 получил денежные средства в размере № (№) рублей № копеек на покупку автомобиля и обязуется в течение 5 лет выплачивать Бондаренко ФИО16 по № (№) рублей ежемесячно через почту. Установленный сторонами срок исполнения обязательств не истек.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ не установлены: график платежей в счет погашения займа, срок приобретения автомобиля и исчисление срока для возврата, но установлен срок - 5 лет. Кроме того, распиской определен способ возврата денежных средств - по почте.

С момента получения Панковым Р.И. денежных средств, Бондаренко Н.М. неоднократно меняла свое место жительство (Россия, Украина), о перемене своего места жительства Панкова Р.И. не извещала. Данное обстоятельство подтверждается материалом Ступинской городской прокуратуры.

В настоящее время Бондаренко Н.М. находится в Кировоградском психоневрологическом интернате (Украина).

Панков Р.И. считает, что основания для досрочного требования исполнения им обязательств и выплате процентов отсутствуют. Заявленные требования предъявлены преждевременно.

На основании изложенного, Панков Р.И. просит отказать Бондаренко Н.М. в удовлетворении исковых требований.

Панков И.П., согласно свидетельству о смерти (л.д.№) умер ДД.ММ.ГГГГ .

В материалах надзорного производства Ступинской городской прокуратуры (л.№№) имеется расписка Панкова ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял у Бондаренко Н.М. деньги в сумме №. на покупку автомобиля, и обязуется в течение 5-и лет выплачивать в пользу Бондаренко Н.М. по № руб. ежемесячно.

Кировоградский психоневрологический интернат с гереатрическим отделением, привлеченный в качестве третьего лица, в телеграмме на имя суда просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Панкова Р.И. по доверенности- Еряшеву Л.В. и Бондаренко В.В., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 807ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Панковым ФИО18 был заключен договор займа денежных средств, который подтверждается распиской, по условиям которого Бондаренко Н.М. передала денежные средства по № ответчику и ответчик обязался вернуть деньги в рассрочку средства Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выплачивать по № рублей. ежемесячно.

В материалах дела имеются договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), однако в них отсутствуют подписи Заемщиков Панкова Р.И. и Панкова И.П.

Таким образом, в подтверждение исковых требований истица не представила никаких доказательств, расписку от имени Панкова Р.И. представил в суд представитель Панкова Р.И.

Расписка от имени Панкова И.П. находится в материалах надзорного производства Ступинской городской прокуратуры.(л.№№)

Сведений о том, что долг Панковым Р.И. выплачивался, не представлено, представитель Панкова Р.И. по доверенности- Еряшева Л.В. пояснила, что ответчикам был неизвестен адрес, по которому следует высылать деньги.

Истица не требует расторжения договора , а согласно расписке, Панков Р.И. взял на себя обязательство выплачивать в пользу истицы сумму №. в течение 5-и лет, то есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

То обстоятельство, что ответчик не исполняет условия договора - своей обязанности выплачивать в пользу истицы ежемесячно по №., по мнению суда, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами, истицей представлен расчет, согласно которому сумма процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. суд проверил расчет и согласен с ним.

Из надзорного производства Ступинской городской прокуратуры усматривается, что Бондаренко Н.М., проживающая по адресу Украина, , обращается в органы прокуратуры по вопросу взыскания с родственников долга с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Всего ею направлено № заявлений аналогичного характера. В ходе проведенных проверок установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко Н.М. дала в долг Панкову И.П. и Панкову Р.И. без заключения договора займа в письменной форме, по расписке, № рублей на покупку автомашины с рассрочкой возврата долговых сумм до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время она просит принять меры к полному погашению долга, что не основано на нормах гражданского права. Ответчики от уплаты долга не отказываются, но согласны высылать ей деньги лично на ее адрес, а не на имя постороннего лица. На все обращения Бондаренко Н.М. даны подробные ответы с разъяснением действующего законодательства, а также права на обращение за разрешением спора в суд. Несмотря на это, она продолжает обращаться в прокуратуру с аналогичными заявлениями, не приводя новых доводов. В соответствии с п.3.1 и 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось и даны ответы, переписка с заявителем может быть прекращена.

В связи с изложенным, Ступинская городская прокуратура учитывая, что обращения Бондаренко Н.М. ранее полно и объективно проверялись, о чем ей даны своевременные ответы, а новое обращение не содержит новых доводов, полагает целесообразным переписку с Бондаренко Н.М. прекратить.

Бондаренко Н.М. сообщила суду адреса, на которые просит высылать взысканные деньги:.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания процентов в сумме №. с ответчика Панкова ФИО19, так как имеются доказательства того, что он взял в долг сумму №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и не исполняет обязательств о погашении долга в рассрочку денежных средств т.е. не выплачивает по № рублей. ежемесячно. С момента составления расписки и получения денег, прошло более двух лет( двадцать месяцев), то есть, ответчик обязан был выплатить истице сумму №., но не выплатил.

Требования, предъявленные к Панкову И.П.истица ничем не обосновала, доказательств получения им денег истицей, не представлено, расписка от имени Панкова И.П. находится в материалах надзорного производства Ступинской городской прокуратуры.(л.№№).

Панков И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175ГК РФ:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)

После получения судом сведений о смерти Панкова ФИО20, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника умершего ДД.ММ.ГГГГ Панкова И.П.

Суд установил, что в наследство после смерти Панкова ФИО21, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, никто не вступал, наследство не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса нотариальной палаты Ступинского нотариального округа.(л.д..№), Панкова И.П., в связи со смертью, следует исключить из числа ответчиков.

Требования истицы о компенсации морального вреда в сумме по № руб. с каждого ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств причинения морального вреда ответчиками, истица не представила, компенсация морального вреда в связи со сложившимися между сторонами правоотношениями, не предусмотрена законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Панкова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения , в пользу Бондаренко ФИО23 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме №№.( № руб.№ коп.), в остальной сумме иска отказать.

Отказать Бондаренко ФИО24 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Исключить Панкова ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков в связи со смертью.

Освободить Бондаренко ФИО26 от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: