Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя Голышевой Е.Р., действующей на основании доверенности от 25.10.2011 г., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2011, об обязании принять от нее мебель ... (два кресла и диван), взыскании уплаченных денежных средств за товар ... руб., неустойки ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Свои требования обосновывает тем, что 03.04.2011 г. истица с ИП ФИО3 заключила договор на покупку двух кресел ... и дивана ... общей стоимостью ... руб. Свои обязательства по оплате истица выполнила в полном объеме. После того, как ей привезли мебель, она обнаружила, что, у дивана сломан подлокотник, низ дивана испачкан черными пятнами, а на кресле имеется дыра. В связи с чем, 04.04.2011 г. истица обратилась к ответчику с письменным требованием разобраться в сложившейся ситуации, однако в письменном ответе на претензию ИП ФИО3 отказала в удовлетворении требований ФИО1, сославшись на то, что уцененный товар возврату и обмену не подлежит. Исходя, из условий договора уценка представлялась как смена экспозиции, а не в связи с наличием недостатков. 27.04.2011 г. истица вновь обратилась к ответчику с требованием принять от нее мебель с недостатками и вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик снова отказал ей, сославшись на те же доводы, указанные в ответе на претензию от 04.04.2011 г. Отказ ответчика в удовлетворении требований истца вызывает у ФИО1 глубокое чувство негодования и апатии, поскольку, когда она приобретала данную мебель, то рассчитывала на надлежащее качество и никак не предполагала, что в ней могут быть недостатки.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, она и её представитель адвокат Голышева Е.Р., действующая на основании доверенности, поддержали доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что истце мебель передана не была т.к. подпись в акте истцу не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что при покупке мебели она знала, что приобретает товар, как смену экспозиции в салоне. Было указано, что дефектов нет. При покупке товар она осматривала, дефектов не было. Они обнаружились после того, как мебель доставили ей домой. Представители ответчика приезжал домой, осмотрел мебель указал, что поскольку мебель уцененная её возврат не возможен. При покупке товара оплачивала доставку мебели до подъезда, поднять мебель до квартиры попросила грузчиков. Мебель распаковывали сами.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена..

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Ранее представители ответчика ФИО4, ФИО2, действующие на основании доверенностей, поясняли, что на момент покупки товара 03.04.2011 г. была смена экспозиции, мебель продавалась со скидкой в 30%. ФИО1 мебель осмотрена, претензий не было, оплачена была доставка до подъезда, мебель была в упаковке, которая при доставке нарушена не была, следовательно, повреждения причинены в следствие подъема товара, либо при разрезе упаковочной пленки. Договор предусматривает, что если покупатель осуществляет подъем товара своими силами, то в последующем претензии не принимаются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я..... пояснил, что в апреле 2011 года ему позвонила ФИО1 попросила приехать, помочь поднять мебель в квартиру. Т.к. был один попросил помочь поднять мебель доставщиков. Попросил их открыть упаковку, посмотреть мебель, на что был получен ответ о том, что мебель уцененная, возврату не подлежит, нет смысла её проверять. Доставку мебели осуществляли 2 или3 человека. Поднимали на грузовом лифте на 12 этаж. Когда стали распаковывать в квартире то обнаружили дырку и позвонили продавцам, вскоре приехал представитель, сфотографировал. При распаковке мебели скотч они распаковывали руками, острых предметов не применяли. Через некоторое время после того как мебель подняли приехал сын истицы. Мебель грузчиками была поставлена лично в большую комнату на заранее приготовленное место. Обнаружили, что замок-молния на подушке, которым она прикрепляется к дивану был словно вырван, хотя они за него не тянули.. Мебель принимала сама истец. Он в накладной не расписывался.

Допрошенный судом в качестве свидетеля сын истца Ч..... показал, что летом 2011 года от мамы узнал, что она покупает мебель, на которую сделали скидку, но она осматривала её и она находится в хорошем состоянии, не было никаких повреждений. В день доставки мебели он пришел с учебы, мебель уже стояла в квартире, скорее всего в зале, т.к. в коридоре бы она не поместилась. После того как сняли пленку с мебели, увидели дырку на сидение кресла также было повреждено крепления подлокотника диывана. Пленку снимали, аккуратно, при этом, не использовали какие либо инструменты. Кроме сломанного замка, его матерью были замечена дырка и грязные пятна на мебели.

Допрошенный судом в качестве свидетеля М..... показал, что работает у ИП ФИО3 кладовщиком. В апреле 2011 года участвовал в доставке мебели Адрес. У подъезда их встречал мужчина. Мебель выгрузили у подъезда. Так как мебель тяжелая, мужчина попросил поднять мебель в квартиру. Они согласились, подняли мебель на грузовом лифте, выгрузи у лифта на этаже, в квартиру не заносили. Мебель была в разобранном виде, упакованная в пленку. Распаковывать их не просили. Пленка была прозрачная, через неё вино, что повреждений не было. Когда осуществляется доставка мебели, они не знают уцененная мебель либо нет. В комплект входили: выкатной механизм дивана, корпус дивана, подлокотники от дивана, 2 кресла, отдельно от каждого кресла подлокотники. Оплачивали ли им за подъем или нет он не помнит. Собрать мебель не просили. Документы, на основании которых осуществлялась приемка мебели, он отдал мужчине, который их встречал. В документах на доставку его подписи нет, есть подпись продавца и лица, принявшего мебель. Упаковку в которой привезли мебель нельзя было вскрыть без острых инструментов. Целостность мебели мужчина рассматривал через упаковку. Занести в квартиру и собрать их не просили.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ч..... показала, что истец является её племенницей. В апреле 2011 года она попросила приехать к тому времени как доставят приобретенную мебель, т.к. сама приехать не успевала. Мебель была поднята в квартиру, занесена в большую комнату. Её не распаковывали. Мебель доставляли 3 грузчика, она была в упаковочной пленке. Была ли мебель собрана либо разобрана не помнит. Грузчики сказали, что расписываться не надо т.к. мебель уцененная

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется . Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками… Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара…При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта,

замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.

Согласно ст. 22 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя….о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона « О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Установлено, что 03.04.2011 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи уцененной мебели ..., стоимостью ... рублей; ... комплект ( с подгонкой рисунка) , стоимостью ... рублей, что подтверждается договором заказа, заявкой на уцененный товар, кассовыми чеками от 04.04.2011 года на сумму ... рублей, ... рублей, ... рублей ( л.д.4, 26). В заявке на уцененный товар указана причина уценки –смена экспозиции. При этом имеется отметка ФИО1 о том, что товар осмотрен. Недостатков обнаружено не было.

ФИО1 при заключении договора согласилась с тем условием, что на уцененный товар не подлежит обмену, возврату, гарантийный срок не распространяется. Не подлежит удовлетворению требование о расторжении договора.

07.04.2011 года истцом ФИО1 была оформлена накладная на услуги- доставка до подъезда, за которые оплачено ... рублей.

11.04.2011 года ФИО1 руководителю отдела сервиса сети мебельных салонов «Обстановочка» написано заявление о том, что 07.04.2011 года на кресле была обнаружена дыра, на диване черные пятна, сломан замок.

В ответ на указанное заявление ИП ФИО3 был дан ответ о том, что по правилу торговли уцененный товар не подлежит обмену, возврату, гарантийный срок на него не распространяется. Исходя из политики компании был предложен вариант урегулирования данного вопроса: произвести реставрацию мебели и предоставить дополнительную уценку в размере ... рублей.

27.04.2011 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была написана письменная претензия о возврате мебели и возврате уплаченной за неё денежной суммы в размере ... рублей, при необходимости просит провести экспертизу товара за счет продавца.

Установлено, что накладной на доставку указано, что получено 8 мест, упаковка исправна. Имеется подпись « Чугина» принадлежность которой истец оспаривает.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, при истец при доставке мебели, и поднятии её до квартиры не присутствовала, в связи с чем, то обстоятельство, что в накладной на доставку расписывалась не истец, является доказанным.

Согласно ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что истец не принимала, приобретенную мебель суд во внимание не принимает, т.к. поскольку лицо поставившее подпись в накладной на доставку мебели, действовало с согласия и в интересе ФИО1, следовательно, комплект мягкой мебели ею был принят надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседание не представилось возможным установить то обстоятельство, в какой момент образовались повреждения на комплекте мягкой мебели.

При оформлении договора заказа от 03.04.2011 года истица согласилась с тем, что после приемки товара претензии к товару продавцом не принимаются (л.д.29). При оформлении заявки на уцененный товар ( л.д.26) ФИО1 товар был осмотрен и повреждений не было обнаружено. Доставка осуществлялась до подъезда, из договора на оказание услуг доставки следует, что товар доставляется покупателю в разобранном виде.

Таким образом, перечисленные истцом в иске повреждения мебели могли образоваться при распаковке либо сборке мебели, которую истец осуществляла самостоятельно. Доказательств того, что дефекты товара образовались до передачи покупателю ФИО1 не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной за товар суммы ... рублей, неуйстойки ... руб., ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб.- оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е.Гуляева