Решение № 2-82 от 20.02.2012 Жуковского городского суда (Московская область)

                                                                                    Жуковский городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Жуковский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-82/12

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации   20 февраля 2012 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на уставной капитал ООО «Фото Люкс»

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит обратить взыскание на уставной капитал ООО «Фото Люкс», ИНН ХХХХХХХ, ОГРН ХХХХХХХХХХХ, в его пользу.

В обосновании заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснила, что решением Жуковского горсуда от 07.07.2011г. с ФИО4 в пользу ФИО3 было взыскано ХХХХХХХ рублей. Решение вступило в законную силу. 25.07.2011г. был выдан исполнительный лист, который был взыскателем передан на исполнение приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП РФ по г.Москве ФИО5 По указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 45045/11/05/77. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого можно погасить требования взыскателя, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на уставной капитал ООО «Фото Люкс», единственным учредителем которого является должник ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что исполнительное производство возбуждено с нарушением норм действующего законодательства, т.к. должник никогда не проживал в г.Москве. Зарегистрирован и проживает в г.Жуковский, полномочия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП МЮ РФ по г.Москве не распространяются на территорию г.Жуковского. Ответчиком подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в Симоновский районный суд г.Москвы. Истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие отсутствие у ответчика имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность по требованиям истца, тогда как обращение взыскания на уставной капитал является исключительным способом удовлетворения требований взыскателя и возможно лишь при недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя. ФИО4 является взыскателем по решению Жуковского горсуда от 27.11.2009г., вступившему в законную силу 29.04.2010г., по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании долга по договорам займа, согласно которому с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскано ХХХХХХ руб.ХХ коп. Решение до настоящего времени не исполнено.

3-е лицо, представитель ООО «Фото Люкс», генеральный директор ФИО4, о слушании извещен.

3-е лицо, представитель Даниловского ОСП УФССП по г.Москве, исковые требования поддержал и пояснил, что судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по г.Москве на основании исполнительного листа № ХХХХХХ от 25.07.2011г. о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ХХХХХХ. Место жительства должника было указано в заявлении взыскателя. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является единственным учредителем ООО «Фото Люкс». В ходе исполнительных мероприятий были направлены запросы в различные банки и государственные регистрирующие органы. Согласно полученной информации, какого-либо имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, у должника не имеется. Эти обстоятельства подтвердил и сам ФИО4 в ходе дачи объяснений судебному приставу-исполнителю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о защите своего нарушенного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ч.3 ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на долю в уставном капитале ООО обращается на основании судебного акта лишь при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ФИО4 является учредителем ООО «Фото Люкс», ему принадлежит ХХХ% доли в уставном капитале данного ООО (л.д.98-100).

Решением Жуковского горсуда от 07.07.2011г. с ФИО4 в пользу ФИО3 было взыскано ХХХХХХХ рублей. Решение вступило в законную силу (гражданское дело № 2-1143/11).

По заявлению взыскателя исполнительный лист по данному решению был принят на исполнение Даниловским ОСП УФССП по г.Москве 28.07.2011г. и возбуждено исполнительное производство № ХХХХХХХХХ (л.д.77,78).

Место жительства должника, указанное в заявлении взыскателя: <...> д.ХХ, корп.Х, кв.ХХ, не соответствует действительному месту жительства должника: <...> д.ХХ, кв.ХХ,где должник зарегистрирован и проживает сХХХХ года (л.д.78, 52-53, а также л.д.4,43-44 гражданского дела № 2-1143/11).

Как следует из объяснений ФИО4, полученных судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по г.Москве 08.09.2011г., и заявления ФИО4 на имя судебного пристава-исполнителя от 08.09.2011г., место жительства должника: <...> д.ХХ, кв.ХХ (л.д.56, 60).

В соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества.

Место жительства должника: г.ХХХХХХХХ, ХХХХХХ, ул.ХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, не относится к территории, на которую распространяются полномочия Даниловского ОСП УФССП по г.Москве. Тем самым, исполнительный лист был принят на исполнение Даниловским ОСП УФССП по г.Москве с нарушением требований ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника ни в г.ХХХХХХХ, ни в г.ХХХХХХ по адресу, указанному в заявлении взыскателя, не проверено наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, по данным адресам.

Судебным приставом-исполнителем не оценено и не реализовано имущество, в отношении которого должнику объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению имущества (л.д.30). Не изъято и не реализовано имущество должника, на которое наложен арест (л.д.46-51). Деньги, находящиеся на счете должника, не сняты со счета и не перечислены взыскателю (л.д.65).

Запрос о наличии у должника транспортных средств, также как и ответ об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, содержат неверную информацию о фамилии должника: указано «Бахлов», а не «Бахвалов» (л.д.38,61).

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствует достаточно объективных доказательств, подтверждающих недостаточность у должника ФИО4 денежных средств и иного имущества для исполнения требований, указанных в исполнительном листе.

Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве», для обращения взыскания на уставной капитал ООО «Фото Люкс» по исполнительному производству № 45045/11/05/77.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на уставной капитал ООО «Фото Люкс» по исполнительному производству № ХХХХХХХХ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: