Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, третье лицо - ФИО1 - о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 67239 рублей 82 копейки. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» № под управлением ФИО11, автомобиля «» № под управлением ФИО5, автомобиля «» № под управлением ФИО6, автомобиля «Опель Вектра» № под управлением ФИО7 и автомобиля «» № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение автомобиля «» №. Автомобиль был застрахован ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серии 05230 № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ год, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Истец выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль «» № в сумме 187239 рублей 53 копейки. В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье», причиненный вред частично возмещен страховой компанией ответчика в размере 120 000 рублей. Не возмещенный вред составляет сумму 67239 рублей 53 копейки. Истец на основании ст.965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба, а также государственную пошлину в размере 2217 рублей 19 копеек.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба с учетом износа автомобиля 63 134 рубля 06 копеек и государственную пошлину в сумме 2094 рубля 03 копейки.

Истец своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1-2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «» с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, управлявшим автомобилем по доверенности, и автомашины «» № под управлением ФИО11, и причинения технических повреждений автомашине «», подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором батальона дорожно - патрульной службы специализированного полка Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по г.Москве МВД России (л.д.91).

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением - квитанцией 99 ТА №6 о наложении административного штрафа на ФИО2, из которых усматривается, что водитель ФИО2 нарушил п.9.19 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 6 км МКО (внутреннее кольцо) водитель ФИО2, управляя автомашиной государственный регистрационный знак №, в результате не соблюдения дистанции произвел столкновение с автомобилями «» №, «» №, «» №, «» № (л.д.92).

Согласно полису КАСКО серии 05230 № страхования транспортных средств по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность», сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина «» с регистрационным номером №, принадлежащая ФИО8, была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д.88). На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО9, исполняющим обязанности ФИО10 нотариуса г.Москвы, ФИО11 уполномочен ФИО8 управлять и распоряжаться автомобилем «» с регистрационным номером №, в том числе правом получения страхового возмещения (л.д.90).

По экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ независимой автомобильной экспертизы, проведенной по заказу истца, общая величина ущерба, причиненного собственнику автомобиля «», составила 63 134 рубля 06 копеек с учетом износа деталей (л.д.96-101).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) истец оплатил собственнику автомобиля «Вольво S -40» ФИО8 187239 рублей 53 копейки в возмещение ущерба по условиям договора страхования (л.д.106-108).

Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье», которая выплатила истцу 120000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2, в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждено истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст.1064, ч.1 ст.965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в сумме 63 134 рубля 06 копеек по факту данного ДТП принадлежит истцу, как лицу, оплатившему расходы по ремонту застрахованного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2094 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 63134 (шестьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля 06 копеек, государственную пошлину в сумме 2094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 03 копейки, а всего 65228 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья