Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор купли-продажи холодильника TOSHIBA GR-L40R, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость холодильника с учетом процентов за кредит в сумме ; возмещение убытков, причиненных ей вследствие продажи товара с недостоверной информацией - расходы на оплату услуг эксперта в сумме , доставку товара , установку холодильника рублей, всего ; компенсацию морального вреда в размере ; неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ(дня, следующего за десятидневным сроком исполнения требования потребителя) по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований потребителя; государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что в магазине «Эльдорадо» после изучения прайса, предложенного сотрудником магазина и его консультации, она заказала холодильник TOSHIBA GR-L40R с объемом морозильных камер 103 л, и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи в кредит через ЗАО «Банк Русский Стандарт» на выбранный холодильник TOSHIBA GR-L40R, серийный номер не указан, по розничной цене , по цене с учетом процентов за кредит , что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ За доставку холодильника она уплатила рублей, за его установку , что подтверждается бланком доставки № и Актом сдачи-приемки выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ

Доставка и установка холодильника была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При осмотре холодильника и изучении инструкции по эксплуатации, она обнаружила несоответствие технических характеристик, данных ей ответчиком при заказе холодильника и указанных в инструкции по эксплуатации. У холодильника при осмотре явно видно, что объем отделения для льда, верхней и нижней морозильных камер не соответствуют техническим характеристикам, выданным ей при заказе холодильника. Она произвела замер объема морозильных камер и установила, что он не превышает 42,036 л. Она приобрела данную модель холодильника только из-за большого объема морозильных камер и несоответствие информации технических характеристик морозильных камер к факту почти на 61 л, ее не устраивает. Помимо этого, на ценнике в магазине указан объем морозильных камер 177 л, это также повлияло на ее выбор холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику заявление, в котором указала на недостоверность информации по объему морозильных камер и предложила вернуть

деньги, уплаченные за него или заменить на другой с объемом морозильных камер 103 л.

ДД.ММ.ГГГГ директор ОП «Магазин № Междуреченск» ООО «Эльдорадо» ФИО2 дал отказ, сославшись на ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С отказом она не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику претензию, в которой указала, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Так как ей была предоставлена недостоверная информация, то она имеет право на замену товара или возврат денег.

Кроме того, при продаже ей не выдали гарантийный талон, чем она была лишена права обращаться в авторизированный центр, уполномоченную организацию, уполномоченному предпринимателю или импортеру для устранения недостатков, возникших в течение гарантийного срока. Сведения о перечисленных организациях, их юридические адреса также не были приложены. Вместо гарантийного талона ей был продан Сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года по цене , по цене с процентами за кредит .

В претензии она вторично настаивала о подборе другого холодильника с объемом морозильной камеры, указанной на ценнике и переданной характеристике товара со всей предусмотренной законодательством информацией, а если это сделать невозможно, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги с учетом процентов за кредит в сумме

После получения претензии ответчик выдал гарантийный талон на холодильник, возвратил деньги за Сертификат и вручил ответ, в котором подтвердил, что действительно выдал информацию об объеме морозильных камер 103 л, но вновь отказал в замене холодильника или возврате денег.

ДД.ММ.ГГГГ она провела независимую экспертизу в Кузбасской торгово-промышленной палате. В Акте экспертизы № эксперт отметила, что холодильник не эксплуатируется, страна-производитель Китай указана в характеристике изделия, почтовый адрес товаропроизводителя отсутствует. После проведения замера внутренних поверхностей морозильных камер установлено: полезный объем верхней морозильной камеры составляет 8,2 л, тогда, как по данным, обозначенным в характеристике изделия, объем верхней морозильной камеры 17 л. По данным паспорта объем загрузки контейнера верхней морозильной камеры 6 кг. Фактически объем верхней морозильной камеры не соответствует данным характеристики; полезный объем нижней морозильной камеры составляет 32,8 л, тогда, как по данным, обозначенным в характеристике изделия, объем нижней камеры - 73 л. Фактический объем нижней морозильной камеры не соответствует данным, указанным в характеристике изделия. Система единиц измерения в сопроводительных документах различна, не понимаема. Сведения, предоставленные изготовителем, продавцом изделия, в паспорте, характеристике, ценнике на товар противоречивы, не понимаемы, не соответствуют фактическим параметрам верхней и нижней морозильной камеры. Информация, обозначенная в сопроводительных документах, ценнике, не соответствует требованиям ГОСТ 51121-97 «Товары непродовольственные, информация для потребителя, общие требования». Свои выводы эксперт подтверждает фотографиями. За экспертизу она заплатила , что подтверждается Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, действиями ответчика ей и семье причинен моральный вред, выразившийся в потере большого количества личного времени для безуспешных

посещений магазина ответчика, оформления и вручения заявления, проведения экспертизы, оформления иска. Сознание того, что она уплатила немалую сумму денег, желая приобрести холодильник с большим объемом морозильных камер, а ее ответчик обманул, предоставив недостоверную информацию, мучительно для всей семьи. Все это причинило глубокие физические страдания. Да и сам факт, что ей приходится добиваться восстановления своих прав через суд, заслуживает отдельной компенсации. Судебное разбирательство для нее огромный стресс. Полагает, что она имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в

Также полагает, что ответчик должен выплатить ей неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и дополнительно пояснила, что она заметила, что морозильная камера меньше, чем указано на ценнике, при установке холодильника. Она смотрела холодильник в магазине . Информацию по полезному объему ей предоставлял консультант в магазине , он выдвинул все 4 ящика и сказал, что это все морозильная камера. В материалах дела имеется ценник магазина, он содержит необходимую информацию, там указано, что морозильная камера 177 л. Они обратились в магазин , такого холодильника не было, они предложили им доставку из . Консультант магазина заказала по компьютеру холодильник, вышла его фотография. Консультант несколько раз спросила ее, точно ли этот холодильник, она сказала, что да. Просит взыскать в ее пользу моральный вред. Они всей семьей испытывали бытовые неудобства. Кухня у них маленькая, на кухне в данный момент стоят новый и старый холодильники, места нет вообще. Кроме того, холодильники стоят плотно к окну. Они ободрали откосы на окне, хотели делать ремонт, если будет один холодильник. Новый холодильник она не использовала вообще, приходится пользоваться старым, который практически не морозит, продукты быстро портятся. Они ни разу за год не собирались семьей за одним столом, не могут его разобрать, места не хватает, она усаживает детей и мужа, а сама ест стоя. Она постоянно испытывает нервозность, так как не может пользоваться новым холодильником, на кухню заходить не хочется. Холодильник стоит завернутый в покрывало. Физических страданий она не испытывала.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что расторгнуть договор они не согласны. Перед покупкой истице нужно было посмотреть габариты холодильника, морозильную камеру. Истица заказывала холодильник не по образцу, она видела его в торговом зале магазина в . У них в магазине в таких холодильников не было. По желанию покупателя они заказали перемещение этого холодильника из магазина . Консультант истицу спрашивала, точно ли она хочет этот холодильник, истица сказала, что точно. При установке в квартире истица также видела холодильник. Истице никто информации по полезному объему вообще не предоставлял. Полезный объем никто не указывает, указывается общий объем. Ценники у них готовят в , они только распечатывают. На представленном истицей ценнике ошибочно отнесли к морозильной камере овощной отдел. С требованиями возмещения морального вреда они не согласны, так как они не отвечают за то, что у истицы маленькая кухня, и они не могут семьей собраться за общим столом. У них нет обязанности предоставлять помещение под холодильник на

время судебного разбирательства. Истица не предоставила никаких документов о том, что ей причинены нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав объяснения стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре(работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу(исполнителю). Продавец(исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре(работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара(работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктами 1-2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки(этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет, потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки(модели, артикула) или на такой же товар другой марки(модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных

недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

На основании п.1 ст.25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица, после изучения прайса и консультации сотрудника магазина ООО «Эльдорадо» в , ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Магазин № » ООО «Эльдорадо», ул. приобрела в кредит через ЗАО «Банк Русский Стандарт» холодильник TOSHIBA GR-L40R, по цене (со скидкой), что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7, 8). Гарантийный срок на товар - 12 месяцев. За доставку холодильника истица уплатила , за его установку уплатила , что подтверждается бланком доставки № и Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18, 19). Согласно графику платежей по кредитному договору №, кредит предоставлен сроком на 6 месяцев, под 65% годовых(л.д.22, 23), оплачен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к директору ОП «Магазин № » ФИО2 с заявлением, из которого следует, что холодильник был ими выбран из-за большого объема морозильной камеры, что подтверждалось характеристикой товара, где был дан объем 103 л, на ценнике также был дан этот объем, и консультацией специалиста, который убедил их, что все 4 отсека, это морозильная камера. Паспорт на русском языке, который был доставлен с доставкой, и в котором они обнаружили, что среди 4-х отсеков только 2(малый и большой) являются морозильной камерой, отсутствовал в холодильнике при его осмотре в магазине в , после его перевода в магазин № консультант, который с ним работал, понадеялся на правильную консультацию, данную в , и зная, что они ищут холодильник с большой морозильной камерой, не сообщила им о возможности неправильной консультации. В связи с этим, просит вернуть истраченную сумму за покупку или подобрать им другой холодильник(л.д.12-13).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истицей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.25 Закона «О защите прав потребителей» холодильники обмену и возврату не подлежат(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила менеджеру по качеству ОП «Магазин № » ФИО3 претензию, из которой также следует, что холодильник ею приобретался из-за большого объема морозильной камеры. Согласно технической характеристике товара, данная модель холодильника имеет объем морозильной камеры 103 л., на ценнике в магазине указан объем морозильной камеры 177 л. После доставки холодильника, его осмотра и изучения технической документации оказалось, что объем морозильной камеры составляет 42,036 л(объем определен путем измерения). Они указали недостоверную информацию и она имеет право на замену товара или возврат денег. Она вторично настаивает о подборе другого холодильника с объемом морозильной камеры, указанном на ценнике и переданной ими характеристике товара со всей предусмотренной законодательством

информацией, а если это сделать невозможно, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги с учетом процентов за кредит в сумме (л.д.10-11).

Как следует из искового заявления, после получения данной претензии, истице был выдан гарантийный талон, согласно которому, истица приобрела данное изделие фирмы Тошиба в полном комплекте и пригодным к эксплуатации(л.д.9), а также возвращены деньги за Сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года в сумме

Согласно ответу директора ОП «Магазин № » ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истицей ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении холодильника ей была выдана информация, в которой было указано, что объем морозильной камеры составляет 103 л. После этого она приняла решение о покупке и оформила данный холодильник. В технической документации, переданной ей, а именно в инструкции по эксплуатации, объем морозильной камеры не указан, а указан лишь полный объем холодильника, который составляет 401 л, кроме того, в технической документации цифра 42,036 нигде не встречается. На официальном сайте изготовителя http://www/toshiba.ru. в характеристиках к данному холодильнику указано, что объем морозильной камеры составляет 103 л. А именно морозильная камера состоит из трех отсеков: верхняя морозильная камера(объем 17 л), нижняя морозильная камера (объем 73 л.), отделение для льда(объем 13 л). Гарантийный талон ей был выдан, также в нем заполнены все необходимые поля и поставлена печать их организации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25 Закона «О защите прав потребителей», вынуждены в ее требованиях отказать(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО1 экспертом Кузбасской торгово-промышленной палаты Н.В.С. была проведена экспертиза бытового холодильника TOSHIBA GR-L40R, согласно которой, фактический объем верхней морозильной камеры составляет 8,2 л, нижней морозильной камеры составляет 32,8 кв.м. Фактические объемы морозильных камер не соответствуют данным потребительской маркировке. Информация, обозначенная в сопроводительных документах, ценнике не соответствует требованиям ГОСТ 51121-97 «Товары непродовольственные, информация для потребителя, общие требования»(л.д.28-29), за которую истица уплатила (л.д.26, 27).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.С. пояснила, что они измеряли только объем морозильной камеры, математическими способами. Размеры, указанные на ценнике действительно не соответствовали фактическим размерам холодильника.

Согласно ответу директора ОП «Магазин № » ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в момент приобретения холодильника, аппарат отсутствовал. ФИО1 была выдана распечатка о характеристиках модели, в которой были указаны объемы холодильника, которые соответствуют характеристикам, указанным на сайте производителя http://www/toshiba.ru. в разделе о модели GR-L40R, соответственно ценник, приложенный к претензии, в магазине не был представлен, цена была ей сообщена из каталога, кроме того, на ценнике отсутствует печать магазина и подпись директора магазина, поэтому, идентифицировать, где именно она его получила, не представляется возможным. В ответе Компания TOSHIBA указывает на то, что параметры объема холодильника в сопроводительной документации и маркировке указаны в формате «Общий Объем». Данный параметр четко прописан на этикетке(тыльная сторона холодильника) и инструкции по эксплуатации. Дополнительные сведения о параметрах доступны на официальном сайте. Выводы

эксперта оценить не представляется возможным, так как используется термин «фактический объем», который не идентифицирован по утвержденным терминам Российских стандартов для приборов холодильных электрических бытовых, «фактический объем» в единицах измерения «л» необъяснимо сравнивается с данными на маркировке, и непонятно, какая информация, в каких сопроводительных документах должна соответствовать отмененному ГОСТ 51121-97. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25 Закона «О защите прав потребителей», в требованиях ФИО1 было отказано(л.д.32, 33).

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой сторонами были представлены вопросы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимых экспертов ООО «Экспертно-Оценочное Бюро «Эксперт-Аналитик», согласно информации производителя к морозильной камере холодильника TOSHIBA GR-L40R относятся отделение для льда, низкотемпературное отделение и морозильное отделение. Сумма полезных объемов этих отделений по результатам проведенной экспертизы составляет 50,89 л. Полезный объем отделения для льда -3,94 л, низкотемпературного отделения - 8,7 л, морозильного отделения - 38,25 л.

Объемы морозильной камеры(99,39 л) и трех отделений(отделение для льда - 12,17 л; низкотемпературное отделение - 16,32 л; морозильное отделение - 70,90 л) холодильника TOSHIBA GR-L40R по результатам проведенной экспертизы совпадают с объемами морозильной камеры(соответственно - 103 л, 13 л, 71 л), указанным на официальном сайте изготовителя http://www/toshiba.ru. Различие объемов(0,1-6,4%), выявленных по результатам экспертизы и заявленных производителем, связано с погрешностью измерения в процессе экспертного осмотра вследствие невозможности измерения всех полостей за несъемными(без угрозы разрушения) элементами отделений холодильника(л.д.100-110).

У суда нет оснований не доверять выводам специалистов, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и сомневаться в их компетентности и в объективности проведенной ими судебной экспертизы, которая сторонами не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истицей не были представлены доказательства того, что ответчиком ей была предоставлена недостоверная информация об объемах морозильной камеры холодильника TOSHIBA GR-L40R.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011 г.

Судья: